ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4219/2023

27 марта 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, 

от ответчика (ПАО «Т Плюс»)– ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2024 по делу № А28-4219/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников недвижимости «Парковая-15» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании осуществить поставку горячей воды надлежащего качества, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, Общество) об обязании обеспечить подачу ресурса «горячая вода» в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 73, надлежащего качества (не ниже 60 °С и не выше 75 °С) с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей за каждые сутки неисполнения решения суда, когда имел место факт подачи горячей воды ниже 60 °С и (или) выше 75 °С. Количество суток, принимаемых к расчету, определяется по итогам каждого календарного месяца. При этом к расчету не принимаются сутки, в которых время подачи горячей воды ниже 60 °С и (или) выше 75 °С не превышает допустимую действующим законодательством продолжительность перерыва подачи горячей воды в месяц.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», товарищество собственников недвижимости «Парковая-15», муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2024 исковые требования к Обществу удовлетворены, взыскано 2 000 рублей компенсации за неисполнение судебного акта; принят отказ Компании от иска к Администрации, в указанной части производство по делу прекращено. 

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что температурные характеристики горячей воды на дату вынесения решения соответствовали установленным требованиям, ответчик продолжает поддерживать параметры ГВС в пределах нормы, что свидетельствует об отсутствии «системности» как характеристики длящегося нарушения. Все факты ненадлежащего качества горячей воды, на которые ссылался истец, либо имели кратковременный характер и были обусловлены естественными факторами (отсутствие водоразбора ГВС в часы наименьшего потребления), либо являлись частью обычного технологического процесса по гидравлическому испытанию сетей или плановой остановки котельной третьего лица. Ответчик указывает, что температура ГВС ставится в зависимость от динамики водоразбора; порядок исследования проб воды на качество предполагает необходимость проведения пропуска воды продолжительностью минимум десять минут. Ответчик указывает, что обеспечивает максимальные параметры ГВС на выходе с ЦТП. Также, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции установил необоснованный размер компенсации за неисполнение судебного акта за каждые сутки неисполнения решения суда на будущее время при недоказанности длящегося нарушения. Установленная сумма неустойки является несправедливой, несоразмерной нарушенному праву потребителя, направлена на извлечение сверхдохода управляющей компанией как посредника в правоотношениях РСВО и собственников помещений в МКД. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неисполнимость обжалуемого решения. Присуждение к исполнению обязанности в натуре по данной категории дел ответчик считает ненадлежащим способом защиты, поскольку не доказаны обстоятельства, которые возникнут в будущем. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 25.03.2025.

После перерыва Администрация и третьи лица явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца и Общества поддержали свои позиции по делу. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания с 2019 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 73 (далее – МКД).

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячей воды в указанный МКД на основании заключенного с истцом договора горячего водоснабжения от 24.06.2019 № ГЭ2100-00159ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), подписанного истцом с протоколом разногласий.

Объем горячей воды, поступающий в МКД, фиксируется ОДПУ – теплосчетчиком Магика № КА911012.

Согласно ведомостям учета параметров ОДПУ, температура подаваемой в МКД горячей воды (Т1 на вводе) не соответствовала установленным нормативными актами требованиям, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 – 6 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрена необходимость обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года; соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Общества назначена судебная экспертиза с целью определения основных причин заниженной температуры горячей воды (ниже 60 °C) в точке ввода в МКД, а также необходимых мероприятий для обеспечения температуры горячего водоснабжения с параметрами не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно заключению эксперта от 05.08.2024 № СЭЗ-24/68, основной причиной заниженной температуры горячей воды (ниже 60 °С) в точке ввода в МКД является гидравлическая разбалансировка системы ГВС от ЦТП-1 НЛПК (ул. Октябрьская, д. 19а), которая возникла вследствие совокупности следующих факторов:

- исходная большая протяженность и значительная разветвленность системы ГВС микрорайона с большим количеством потребителей (зданий), отсутствие гидравлической увязки веток системы ГВС по материальных характеристикам сети;

- отсутствие балансировочных клапанов на ветках наружной сети системы ГВС и на вводах зданий;

- наличие у большинства удаленных потребителей горячего водоснабжения (зданий) непроектных циркуляционных насосов и повысительных насосов у новых потребителей горячего водоснабжения (зданий высотой свыше 10 этажей), которые не были предусмотрены исходной схемой системы горячего водоснабжения микрорайона и создают подпор в циркуляционных линиях отдельных веток наружной сети ГВС;

- несоблюдение рекомендованных режимов горячего водоснабжения в зданиях (расходов горячей воды на вводах зданий) путем бесконтрольного изменения режимов работы насосного оборудования в зданиях и полного открытия вводной запорной арматуры во внутридомовых системах ГВС.  

Для обеспечения температуры горячего водоснабжения с параметрами не ниже 60 °С и не выше 75 °С в точке ввода в МКД необходимо провести следующие мероприятия:

- мероприятия для организации, осуществляющей горячее водоснабжение:

1) разработать гидравлические режимы работы централизованной системы горячего водоснабжения от ЦТП-1 НЛПК с указанием допустимых значений расходов и давлений в контрольных точках сети (в узловых тепловых камерах) и на вводах горячего водоснабжения потребителей (зданий);

2) установить в основных узловых тепловых камерах от ЦТП-1 НЛПК до МКД Парковая, 32 балансировочные устройства, обеспечивающие распределение горячей воды по веткам сети горячего водоснабжения в соответствии с разработанными гидравлическими режимами работы централизованной системы горячего водоснабжения от ЦТП-1 НЛПК;

3) вести контроль за гидравлическим и температурным режимом сети горячего водоснабжения с проверкой при плановых обходах теплосетей давления и температуры горячей воды в узловых точках наружной сети горячего водоснабжения;

4) вести контроль за соблюдением потребителями заданных режимов теплопотребления на цели ГВС, в том числе контроль заданных режимов (настройки) работы насосного оборудования и правильной регулировки балансировочных устройств у потребителей - в соответствии с разработанными гидравлическими режимами работы централизованной системы горячего водоснабжения от ЦТП-1 НЛПК;

- мероприятия для организаций, осуществляющих обслуживание внутридомовых систем горячего водоснабжения зданий:

5) на основании указаний, выданных организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, отключить или изменить режимы работы повысительных и/или циркуляционных насосов во внутридомовых системах горячего водоснабжения;

6) на основании указаний, выданных организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, установить балансировочные устройства на вводах зданий в соответствии с разработанными гидравлическими режимами работы системы горячего водоснабжения;

7) в процессе эксплуатации поддерживать в исправном состоянии оборудование систем горячего водоснабжения, вести контроль расчетных расходов горячей воды во внутридомовых системах зданий в соответствии с разработанными гидравлическими режимами работы централизованной системы горячего водоснабжения от ЦТП-1 НЛПК.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив экспертное заключение от 05.08.2024 № СЭЗ-24/68 в совокупности с представленными в материалы дела документами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел заключение допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт необходимости проведения ответчиком мероприятий для приведения качества горячей воды в соответствии с установленными требованиями.

Обжалуя принятое решение, заявитель указывает, что действующим законодательством установлено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в дневные и ночные часы; температура горячей воды в МКД в целом соответствовала нормативным требованиям и лишь в отдельные часы (ночью или рано утром) зафиксированы отклонения.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 градусов по Цельсию; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 градуса по Цельсию.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Требования к температуре горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения (не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C) установлены пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21.

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C, а также на предупреждение заболеваний кожи, обусловленных качеством горячей воды. Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по ГВС по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии системности и непрерывности нарушения параметров ГВС в МКД подлежат отклонению в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела истцом представлялись отчеты о суточных параметрах ОДПУ (с 24.01.2023 по 23.02.2023, с 01.05.2023 по 20.08.2023, с 01.01.2023 по 29.11.2023, с 01.12.2023 по 19.03.2024, с 20.04.2024 по 20.05.2024), о часовых параметрах ОДПУ (с 01.09.2023 по 09.11.2023, с 01.12.2023 по 24.01.2024, с 01.02.2024 по 04.04.2024, с 20.04.2024 по 20.05.2024, с 01.09.2024 по 15.11.2024).

Согласно представленным ведомостям, в указанные периоды на подающем трубопроводе (Т1) зафиксирована подача ГВС с отклонениями от нормативных значений (с учетом допустимых отклонений); при этом ведомости учета параметров свидетельствуют о практически ежедневных отклонениях от нормативно установленного температурного режима.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее: экспертом в заключении указано, что согласно представленных ведомостей учета параметров ГВС с 01.09.2022 по 20.05.2024 установлено, что температура горячей воды на вводе ГВС в МКД периодически не достигала нормативных 60 °C, что не соответствует СанПиН 2.1.3684-21. В результате проведенного 01.08.2024 осмотра зафиксирована соответствующая нормативным требованиям температура горячей воды на вводе в МКД (от 69 °C до 72 °C, с включенным непроектным циркуляционным насосом в МКД ул. Кирова, д. 71) и со снижением через 10-15 минут до 67 °C после выключения непроектного циркуляционного насоса. Как указал эксперт, является очевидным, что ввиду снижения циркуляции горячей воды при отключенном циркуляционном насосе в МКД ул. Кирова, д. 71 в часы минимального водоразбора температура постепенно снизится до значений ниже нормативно минимально допустимого значения 60 °C (лист дела 45 том 2).

В исследовательской части заключения экспертом в качестве основной причины снижения (падения) температурных параметров горячей воды в наружной сети ГВС до МКД названо нарушение гидравлического режима работы ветки наружной сети ГВС от ТК-203 в сторону МКД (лист дела 46 том 2).

При этом ответчиком не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В таком случае судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылки заявителя жалобы на остановку ТЭЦ, произведенную МУП «КТС», апелляционным судом отклоняются. 

Согласно письмам МУП «КТС» в адрес Общества (в электронном виде 02.11.2024), МУП «КТС» сообщало о плановой остановке ТЭЦ и отсутствии теплоносителя для нужд ГВС 03.09.2024 с 04.00 до 17.00, 17.09.2024 с 08.00. до 20.00, 31.10.2024 с 07.00 до 17.00. Текущий ремонт ТЭЦ по адресу ул. Коммуны, д. 1 в 2023 году подтвержден МУП «КТС» в отзыве на иск (в электронном виде 02.11.2023).

В то же время, отчеты о суточных параметрах содержат сведения о поставке некачественной горячей воды не только в вышеуказанные МУП «КТС» периоды, но и в течение иных периодов значительной продолжительности (практически ежедневные отклонения от нормативно установленного температурного режима). Сведения, содержащиеся в отчетах о суточных и часовых параметрах ОДПУ, опровергают позицию ответчика об эпизодическом характере отклонений температуры горячей воды.

Доказательств в подтверждение мероприятий по устранению дефектов после гидравлических испытаний в материалы дела не представлено; ссылки на наименьший водоразбор в ночное время не свидетельствует об обстоятельствах, учет которых не должен производиться при планировании мероприятий, обеспечивающих качество горячей воды; ночной период всегда является периодом наименьшего водоразбора.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном размере компенсации за неисполнение судебного акта подлежат отклонению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей каждые сутки неисполнения решения суда, когда имел место факт подачи горячей воды ненормативного качества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал обоснованным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка, в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

В определении от 27.06.2017 № 1367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, данными в Постановлении №7, прямо закрепляют необходимость определять размер присуждаемой денежной суммы на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обязывают суд учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре, и направлены на защиту прав кредитора по обязательству.

С учетом изложенного, исходя из доводов заявителя жалобы, учитывая также значительное снижение размера неустойки судом первой инстанции, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.

Довод Компании о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости и не соответствует требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Компании не имеется принципиальной возможности обеспечить подачу истцу горячей воды надлежащего качества. В таком случае довод заявителя жалобы о неисполнимости судебного акта подлежит отклонению.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2024 по делу № А28-4219/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичному акционерному обществу «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева