ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6278/2025

г. Челябинск

02 октября 2025 года

Дело № А07-17879/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2025 по делу № А07-17879/2023.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (паспорт, доверенность №482 от 18.05.2025 сроком действия по 31.12.2025, свидетельство о заключении брака),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО2 (паспорт, доверенность №119-1/07-15 от 01.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее - истец, Управление МВД России по городу Уфе) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ответчик, ООО «ЭСКБ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 803 853 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 474 256 руб. 32 коп., в остальной части исковых требований судом отказано. С ООО «ЭСКБ» в доход федерального бюджета взыскано 2 448 руб. государственной пошлины.

Управление МВД России по городу Уфе (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при расчете цены на электроэнергию ООО «ЭСКБ» относил УМВД к подгруппе потребителей с низким уровнем напряжения (НН), что не было согласовано в договоре.

Уровень присоединения потребителя и величина максимальной мощности энергопринимающих устройств являются техническими параметрами, поскольку предопределены условиями технологического присоединения. Указание в договоре энергоснабжения данных величин не лишает потребителя возможности восстановить свои нарушенные права посредством взыскания излишне уплаченных денежных средств с энергоснабжающей организации (неосновательного обогащения).

Согласно расчетам истца размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ООО «ЭСКБ» составляет 1 803 853 руб. 29 коп. 

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, а именно: копии платежных поручений, счетов-фактур и платежных поручений об оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

От ООО «ЭСКБ» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 24.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.09.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 в составе суда произведена замена судьи Лучихиной У.Ю., находящейся в отпуске, на судью Лукьянову М.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Во исполнение определения суда от 24.07.2025 ООО «Башкирэнерго» в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 между Управление МВД России по городу Уфе (потребитель) и ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 020106001 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора: обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 37-64).

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

Согласно пункту 2.1.2 договора регламентировано, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки Потребителя, качество и параметры которой в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации должны соответствовать техническим с соблюдением величин аварийной и технологической брони, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией, с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В разделе 3 договора согласован порядок учета электроэнергии. В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора:

- электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией;

- предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в Приложении                  № 10 для каждой ценовой категории;

- предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

В соответствии с Приложением № 1 к договору сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

01.08.2016 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, пунктом 1 которого регламентировано, что приложения № 3, № 7 к договору электроснабжения от 01.01.2011 № 020106001 считаются соответственно приложениями № 3, № 7 к договору электроснабжения от 01.08.2016 № 020106001 (т. 1 л.д. 65).

20.02.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение, пунктом 1 которого изменен номер договора с 020106001 от 01.08.2016 на                      № 02010021006001 от 11.01.2018 (т. 1 л.д. 66).

Аудитом услуг электроснабжения объектов Управления МВД России по городу Уфе (отчет № СРО 300620) установлено, что сетевой организацией при оказании услуг допущена дискриминация доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившаяся в не обеспечении равных условий предоставления услуг, независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно позиции истца, в нарушение требований пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, гарантирующим поставщиком при определении стоимости электроэнергии, передаваемой Управлению МВД России по городу Уфе, вместо расчетного уровня напряжения «СН-2» применен тариф «НН».

Согласно уточненному исковому заявлению, ответчиком при расчетах за отпущенную электрическую энергию вместо расчетного уровня напряжения «ВН» применен неверный расчетный уровень «НН», «СН-2» по объектам:

1. № 020100210060010008 (административное здание Отдела полиции № 6 УМВД России по городу Уфе - адрес места расположения: 

<

...>);

2. № 020100210060010012 (Отделение по Демскому району ОВМ УМВД России по городу Уфе - адрес места расположения: 

<

...>);

3. № 020100210060010025, № 020100210060010026, № 020100210060010027 (административные здания Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Уфе - адрес места расположения: 

<

...>, 56А/1);

4. № 020100210060010028 (административное здание Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Уфе - адрес места расположения: 

<

...>);

5. № 020100210060010030 (административное здание Отдела полиции № 6 УМВД России по городу Уфе - адрес места расположения: 

<

...>);

6. № 020100210060010042 (административное здание УМВД России по городу Уфе - адрес места расположения: 

<

...>);

7. № 020100210060010105 (административное здание Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Уфе - адрес места расположения: 

<

...>);

8. № 020100210060010019 (административное здание подразделения ОП № 2 - адрес места расположения: 

<

...>);

9. № 020100210060010037 (здание КПМ (поста «Затон») - адрес места расположения: г. Уфа Затонское шоссе);

10. № 020100210060010043 (административное здание УУП - адрес места расположения: 

<

...>);

11. № 020100210060010053 (административное здание УУП - адрес места расположения: 

<

...>);

12. № 020100210060010096 (административное здание ОВМ - адрес места расположения: 

<

...>);

13. № 020100210060010081 (административное здание УУП - адрес места расположения: 

<

...>);

14. № 020100210060010006 (административное здание Пункт полиции ОП № 4 - адрес места расположения: 

<

...>).

В связи с неверным определением расчетного (более низкого) уровня напряжения в отношении точки поставки электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения, необоснованного выставления потерь, истцом в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, в которой указывалось на необходимость возврата суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку добровольно требования по возврату неосновательного обогащения ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 1 803 853 руб. 29 коп. (947 435 руб. 96 коп. в связи с неверным применением расчетного уровня напряжения (тарифа), 856 417 руб. 33 коп. в связи с необоснованным выставлением стоимости электроэнергии с учетом норматива потери электроэнергии).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абзац 17 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (ред. от 18.04.2018) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН-1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН-2) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжений, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя. Стороны не вправе согласовывать расчетный уровень напряжения в отношении точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности иначе, чем предусмотрено общеобязательными правилами.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7 договора) между потребителем и сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акты об осуществлении технологического присоединения позволяют определить выполнение условий пункта 45 Методических указаний.

В обоснование исковых требований, истец в исковом заявлении со ссылкой на положения пункта 15 (2) Правил № 861 указал, что при имеющейся схеме присоединения, к истцу должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения CH-2 вместо применявшегося уровня НН.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял контррасчет ответчика.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела документами, услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки истца оказываются ответчику сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 092400010.

Расчетный (тарифный) уровень напряжения определяется в акте разграничения балансовой принадлежности сторон, который составляется сетевой компанией после окончания процедуры технологического присоединения к электрическим сетям.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

Проанализировав представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности сторон и приложенные у ним однолинейные схемы электроснабжения, судом установлено, что по объекту административное здание Отдела полиции № 6 УМВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: 

<

...> (договор № 020100210060010008), по состоянию на 01.07.2020 уровень напряжения был СН-2. Указанный уровень напряжения был установлен с 01.05.2022, следовательно, сумма выставленных к оплате услуг за период с 01.08.2020 по 30.04.2022 подлежит корректировке на сумму 230 178 руб. 83 коп.

По объекту административное здание Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: 

<

...> (договор № 020100210060010023), уровень напряжения СН-2 установлен с 01.09.2020, следовательно, сумма выставленных к оплате услуг за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 подлежит корректировке на сумму 13 704 руб. 92 коп.

По объекту административные здания Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Уфе, расположенные по адресу: 

<

...>, 56А/1, уровень напряжения СН-2 по договору № 020100210060010025 установлен с 01.07.2020, уровень напряжения СН-2 по договору                                          № 020100210060010026 установлен с 01.08.2020, следовательно, сумма выставленных к оплате услуг за июль 2020 года подлежит корректировке на сумму 1 231 руб. 03 коп., уровень напряжения СН-2 по договору № 020100210060010027 установлен с 01.04.2022, следовательно, сумма выставленных к оплате услуг за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 подлежит корректировке на сумму 12 368 руб. 01 коп.

По объекту административное здание Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: 

<

...>, уровень напряжения СН-2 по договору № 020100210060010025 установлен с 01.04.2022, следовательно, сумма выставленных к оплате услуг за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 подлежит корректировке на сумму 143 947 руб.                     73 коп.

По объекту административное здание УМВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору                                   № 020100210060010042 ранее в декабре 2021 была проведена корректировка по уровню напряжения за период с 01.07.2020 по 30.11.2021, за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 ответчиком также скорректирована сумма выставленных к оплате услуг на сумму 6 880 руб. 68 коп.

По объекту административное здание УУП, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору № 020100210060010053 ответчиком проведена корректировка за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 на сумму 1 975 руб. 29 коп.

По объекту административное здание ОВМ, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору № 020100210060010096 ответчиком проведена корректировка за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 на сумму 35 853 руб. 70 коп.

По объекту административное здание УУП, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору № 020100210060010081 ответчиком проведена корректировка за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 на сумму 1 619 руб. 43 коп.

По объекту административное здание Пункт полиции ОП №4, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору № 020100210060010006 ответчиком проведена корректировка за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 на сумму 11 922 руб. 83 коп.

По объекту расположенному по адресу: 

<

...>, по договору № 020100210060010011 в декабре 2021 была проведена корректировка по уровню напряжения за период с 01.07.2020 по 30.11.2021, за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 ответчиком также скорректирована сумма выставленных к оплате услуг на сумму 21 454 руб. 55 коп.

В отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, корректировка по потерям проведена в ноябре 2022 года за период с 01.11.2019 по 31.10.2022, в том числе за испрашиваемый период с 01.07.2020 по 31.10.2022 на сумму 64 835 руб. 63 коп., с 01.11.2022 потери по данному объекту в расчетах ответчика отсутствуют.

В отношении оставшихся объектов, нежилые помещения УМВД подключены от ВРУ многоквартирных домов. 

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ                    № 491 от 13.08.2006 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Иные  спорные объекты, указанные в исковом заявлении, в соответствии с данными АРБП имеют границу балансовой принадлежности на кабельных наконечниках ВРУ-0,4 кВ жилого дома, следовательно, применяемый ответчиком уровень напряжения - НН является верным. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об изменении границы балансовой принадлежности, спорных объектов, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца в части необоснованного выставления стоимости электроэнергии с учетом норматива потерь электроэнергии судом первой инстанции были исследованы и правомерно отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства. Так, по ряду объектов документально подтверждено факт невыставления объема потерь, а по оставшимся объектам истцом не опровергнут факт наличия потерь, с учетом особенностей технологического присоединения.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе первичные документы, исследованы апелляционным судом, однако указанные истцом обстоятельства в обоснование доводов апелляционной жалобы не подтверждают. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 474 256 руб. 32 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2025 по делу № А07-17879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                     М.В. Лукьянова