Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12562/2018

г.Липецк

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкая транспортно-сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

о взыскании 1 420 871 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.11.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая транспортно-сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342» о взыскании 1 420 871 руб. 71 коп., в том числе 1 389 960 руб. основного долга по договорам оказания услуг фрезой дорожной от 21.05.2018 и 22.08.20178, 25 557 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 12.11.2018, 5 354 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 12.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 389 960 руб.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая транспортно-сервисная компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг фрезой дорожной от 21.05.2018 (далее – договор-1), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по срезке асфальтового полотна фрезой дорожной Komatsu на территории Тамбовской области.

Согласно пункту 3.1 договора-1 стоимость услуг:

- по срезке асфальтового полотна, толщиной до 5 см, составляет 40 руб.                за 1 кв.м., в том числе НДС 18%;

- по срезке асфальтового полотна, толщиной от 5 см до 10 см, составляет              65 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2 договора-1 расчет по платежам за оказанную услугу производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в течение 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.5 договора-1 заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100 000 руб.

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику по акту № 00000021 от 25.06.2018 на сумму 975 000 руб.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая транспортно-сервисная компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг фрезой дорожной от 22.08.2018 (далее – договор-2), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по срезке асфальтового полотна фрезой дорожной на территории Тамбовской области: а/д общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза» км 93+000 – км 100+000, Н = 4 см.

Согласно пункту 3.1 договора-2 стоимость услуг по срезке асфальтового полотна, толщиной до 5 см, составляет 40 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%. Общая площадь фрезерования составляет 10 374 кв.м.

Общая стоимость услуг по фрезерованию составляет 414 960 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2 договора-2 расчет по платежам за оказанную услугу производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней с даты подписания.

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику по акту № 00000041 от 31.08.2018 на сумму 414 960 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 04.10.2018 № 17, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору-1 на сумму 975 000 руб. и договору-2 на сумму 414 960 руб.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости или наличия иных обстоятельств, освобождающих его как заказчика от принятого на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору-1 в размере 975 000 руб. и договору-2 в размере 414 960 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 12.11.2018 в размере 30 911 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в установленные договорами сроки, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по договору-1 за период с 06.07.2018 по 12.11.2018 и по договору-2 за период с 11.09.2018 по 12.11.2018, суд соглашается с ним.

Сумма процентов по договору-1 составила 25 557 руб. 02 коп. и                             по договору-2 – 5 354 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами договору-1 за период с 06.07.2018 по 12.11.2018 в размере 25 557 руб. 02 коп. и по договору-2 за период с 11.09.2018 по 12.11.2018 в размере 5 354 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 209 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая транспортно-сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 420 871 руб.                71 коп., в том числе 975 000 руб. основной долг по договору оказания услуг фрезой дорожной от 21.05.2018 и 25 557 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 12.11.2018, 414 960 руб. основной долг по договору оказания услуг фрезой дорожной от 22.08.2018 и 5 354 руб.                69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 12.11.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин