АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40224/2020

14 июля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 539 677 рублей 41копейки, 

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябгорсвет» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Финстройинвест» (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), 

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК-Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» (далее – общество «СК «Высотник») о взыскании 539 677 рублей 41 копейки расходов, понесенных в ходе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000012337 от 18.02.2016. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Челябгорсвет», общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Финстройинвест».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела между обществом «МРСК Урала» (сетевая организация) и обществом «СК «Высотник» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) № 6000012337 от 18.02.2016 (т. 1 л.д. 12), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 191,7 кВт; категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилого дома с помещениями общественного назначения н встроенной автостоянкой, расположенного по адресу: 454008, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более чем 1 год со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.12.2015 № 67/5 и составляет 338 786 рублей 74 копейки, в том числе НДС 51 679 рублей 33 копейки.

Из положений пункта 11 договора следует, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-10 % платы за технологическое присоединение 33 878 рублей 68 копеек, в том числе НДС (18%) 5 167 рублей 93 корейки вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение 101 636 рублей 02 копейки, в том числе НДС (18%) 15 503 рубля 80 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение 67 757 рублей 35 копеек, в том числе НДС (18%) 10 335 рублей 87 копеек вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора

- 30 % платы за технологическое присоединение 101 636 рублей 02 копейки, в том числе НДС (18%) 15 503 рубля 80 копеек вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения

- 10 % платы за технологическое присоединение 33 878 рублей 67 копеек, в том числе НДС (18%) 5 167 рублей 93 копейки вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

16.11.2019 ответчиком в адрес сетевой организации представлено уведомление о расторжении договора № 6000012337 в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 20).

В ответ на заявление о расторжении договора, общество «МРСК Урала» подготовило и направило в адрес общества СК «Высотник» соглашение о расторжении договора, предусматривающее оплату обществом СК «Высотник» фактических затрат, понесенных сетевой организацией при исполнении договора, и акт компенсации фактических затрат (т. 1 л.д. 21-22). Общество СК «Высотник» соглашение о расторжении договора и акт о компенсации не подписало, затраты не возместило.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании фактических затрат в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 6000012337 от 18.02.2016 в сумме 539 677 рублей 41 копейки.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017№ 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 25 и подпункту «б» пункта 25.1 Правил №861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов (статьи 782, 783 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде затрат в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям  № 6000012337 от 18.02.2016.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на истца (статья 65 АПК РФ).

Системное толкование положений пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 2 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункта "е" пункта 16, пунктов 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой.

Оценив положения заключенного сторонами договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд  приходит к выводу о том, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям был согласован сторонами в пункте 10 договора в сумме 338 786 рублей 74 копейки.

Установленная договором плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Челябэнерго» Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.12.2014 № 63/8.

При этом пунктом 16 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 №1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», зарегистрированного в Минюсте России 19.10.2017 № 48609, разъяснено, что для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, в том числе договор от 18.02.2016 №6000012337, уведомление о расторжении договора №6000012337, соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в сумме, не превышающей установленный размер платы за технологическое присоединение по договору. 

С учетом произведенной обществом  СК «Высотник» оплаты в размере 237 150 рублей 73 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 636  рублей 01 копейка (338 786 рублей 74 копейки - 237 150 рублей 73 копейки).

Оснований для компенсации истцу убытков в большем размере судом не установлено   (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения фактически понесенных расходов истец не заявлял.

В рассматриваемом случае затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

С учетом того, что произведенные в результате строительных работ объекты остаются в собственности сетевой организации и могут быть могут быть использованы ею в своей деятельности, в том числе для присоединения иных потребителей, не является основанием для возложения на ответчика всех фактических расходов по спорному договору.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 539 677 рублей 41копейки государственная пошлина составляет 13 793 рубля 35 копеек.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 793 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2020 № 46518 (т. 1 л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с общества «СК «Высотник» в пользу общества «МРСК Урала» подлежит взысканию 2 597 рублей 71 копейка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 101 636 (Сто одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 01 копейку задолженности, а также 2 597 (Две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 71 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета 21 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2020 № 46518. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  О.В. Шаламова