ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.08.2022

Дело № А40-100638/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022 

Полный текст постановления изготовлен  16.08.2022

 

Арбитражныи? суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судеи? Кручининои? Н.А., Коротковои? Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО СМК «ГЭС»: ФИО1 лично, паспорт от ФИО2: ФИО3 по дов. от 30.10.2019

рассмотрев 09.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СМК «ГЭС»

на постановление от 18.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФИО2 о признании недеи?ствительными проведения торгов в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. ООО «СМК «ГЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Арбитражныи? суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании недеи?ствительными проведение торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недеи?ствительными проведение торгов в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 г. отменено: признаны недеи?ствительными торги, проводимые посредством публичного предложения организатора конкурсного управляющего ООО Строительнои? компаниеи? «ГарантЭнергоСервис» Данилкинои? Е.Б., по лоту № 1 – право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2200 кв.м., кадастровыи? номер 11:15:0101011:96, адрес: 

<

...>.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, конкурсный управляющий ООО СМК «ГЭС» обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суды не учли, что спорный договор аренды был продлен на неопределенный срок, ранее возражений о включении прав аренды в реализуемую массу должника не заявлялось.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 04.03.2013 между Администрациеи? муниципального образования городского округа «Усинск» (арендодатель) и ООО СМК «ГЭС» (арендатор) был заключен договор № 3881/13 аренды земельного участка, по условиям которого в арендное пользование арендатору предоставлен земельныи? участок, категория земель: земли населе?нных пунктов, площадью 0,22 га (2200 кв.м.), кадастровыи? номер 11:15:0101011:96, расположенныи? по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды договор заключается на срок до 04.02.2018.

По истечение срока деи?ствия договора фактические арендные отношения сторонами продолжены.

15.06.2018 в отношении ООО СМК «ГЭС» открыто конкурсное производство.

Бывшим руководителем ООО СМК «ГЭС» в адрес конкурсного управляющего не были переданы документы о возврате земельного участка из арендного пользования, в связи с чем конкурсным управляющим ООО СМК «ГЭС» Данилкинои? Е.Б. была проведена работа по установлению обстоятельств наличия/отсутствия арендных отношении? между Администрациеи? муниципального образования городского округа «Усинск» и ООО СМК «ГЭС» в отношении земельного участка, категория земель: земли населе?нных пунктов, площадью 0,22 га (2200 кв.м.), кадастровыи? номер 11:15:0101011:96, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом № 746 от 22.02.2019 КУМИ администрации муниципального образования городского округа «Усинск» сообщило, что земельныи? участок, площадью 0,22 га, расположенныи? по адресу: 

<

...> кадастровыи? номер 11:15:0101011:96, предоставлен во временное пользование ООО СМК «ГЭС» сроком на пять лет по договору аренды №3881/13 от 04.03.2013 Государственная регистрация договора проведена 12.03.2015г. Иное имущество, в том числе нежилые помещения, находящиеся в муниципальнои? собственности муниципального образования городского округа «Усинск», на праве аренды ООО СМК «ГЭС» не предоставлялись.

Письмом от 02.04.2019г. No б/н КУМИ администрации муниципального образования городского округа «Усинск» направило в адрес конкурсного управляющего расчет аренднои? платы за пользование земельным участком за 2019 год, тем самым, выразив очевидное волеизъявление на продолжение арендных отношении? с ООО СМК «ГЭС».

Конкурсный управляющий пришел к выводу, что арендные отношения пролонгированы на неопределенный срок, конкурным управляющим ООО «СМК «ГЭС» проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, по результатам которои? в конкурсную массу должника включено право аренды земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2 200 кв.м., кадастровыи? номер 11:15:0101011:96.

Одновременно с этим организованы мероприятия по оценке имущества должника (права аренды земельного участка).

Сведения о результатах дополнительнои? инвентаризации имущества ООО СМ К «ГЭС» и отчет оценщика размещены в ЕФРСБ (сообщения №№ 3862279 от 14.06.2019г., 3853912 от 11.06.2019г.).

В период конкурсного производства ООО СМК «ГЭС» оплачивало арендные платежи по договору аренды.

В связи с тем, что собрания кредиторов по вопросам утверждения Положения о порядке реализации права аренды земельного участка признаны несостоявшимися, конкурсныи? управляющии? ООО СМК «ГЭС» обратился в арбитражныи? суд с ходатаи?ством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО СМК «ГЭС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СМК «ГЭС» утверждено в редакции, представленнои? конкурсным управляющим ООО «СМК «ГЭС» Данилкинои? Е.Б. Определение суда вступило в законную силу.

Конкурсным управляющим ООО СМК «ГЭС» были организованы торги и повторные торги в форме аукциона по продаже имущества должника, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок участников. После чего, конкурсныи? управляющии? приступил к реализации имущества должника посредством публичного предложения. На этапе публичного предложения в период с 06.10.2021г. по 10.10.2021 поступила заявка участника (ООО «Торгово-Транспортная компания «Спектр»), которыи? допущен к участию в торгах, по результатам публичного предложения определен победитель.

Договор купли-продажи с победителем к текущему моменту не заключен, в том числе, в связи с обращением ФИО2 в арбитражныи? суд с настоящим заявлением, а также в связи с принятием арбитражным судом города Москвы обеспечительнои? меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СМК «ГЭС» Данилкинои? Е.Б. заключать договор купли-продажи (уступки) права аренды: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2200 кв.м., кадастровыи? номер 11:15:0101011:96, адрес: 

<

...> с победителем торгов Обществом с ограниченнои? ответственностью Торгово Транспортная Компания «СПЕКТР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) до вступления в законную силу рассмотрения по существу заявления конкурсного кредитора ФИО2 о признании торгов недеи?ствительными.

Кредитор ФИО2 обратился с заявлением о признании недеи?ствительными торгов, проводимых посредством публичного предложения организатором конкурсным управляющим ООО «СМК «ГЭС» Данилкинои? EJEL, по лоту № I (право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2200 кв.м., кадастровыи? номер 11:15:0101011:96, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Заводская), в связи с тем, что срок деи?ствия договора аренды истек, и у ООО СМК «ГЭС» отсутствует право аренды земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомлении? об отказе от исполнения договора аренды, прекращении договора, необходимости возврата земельного участка, каких-либо иных претензии?, связанных с договором аренды от Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в адрес конкурсного управляющего не поступало. Равно как, арендодатель не обращался в суд с иском о расторжении договора и обязании ООО СМК «ГЭС» возвратить земельныи? участок. Иных судебных споров, связанных с арендными отношениями с ООО СМК «ГЭС», арендодателем также не инициировалось.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО СМК «ГЭС», в том числе конкурсным кредитором ФИО2, иными заинтересованными лицами, не инициировалась процедура исключения имущества (права аренды земельного участка) из конкурснои? массы должника.

Суд первои? инстанции указал, что ссылка заявителя на нормы ГК РФ и ЗК РФ основана на неверном толковании положении? законодательства, а приведенная судебная практика сформирована при иных фактических обстоятельствах и подтверждает правомерность деи?ствии? организатора торгов, несмотря на окончание срока деи?ствия договора аренды, договор является заключенным на неопределенныи? срок, арендные отношения являются продолженными, основании? для отказа от исполнения обязательств со стороны арендодателя и арендатора не имеется.

С учетом изложенного, суд первои? инстанции пришел к выводу, что в деи?ствиях организатора торгов - конкурсного управляющего ООО СМК «ГЭС» нарушении?, связанных с реализациеи? несуществующего права, не усматривается, в связи с чем в завяленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что судом первой инстанции не были в полном объёме исследованы обстоятельства дела, а также ошибочно отождествлено понятие фактического пользования земельным участком с наличием права аренды, которое может быть реализовано на торгах.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 23.11.2021 № 4475, следует, что письмом от 08.10.2021 № 3863 Комитет уведомил конкурсного управляющего ООО СМК «ГарантЭнерго Сервис» ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка № 3881/13 от 04.03.2013, согласно которому в адрес ООО «СМК «ГЭС» направлены реквизиты для оплаты текущих арендных платежеи? за 2021 год по договору № 3881/13 аренды земельного участка от 04.03.2013г. прекратил свое деи?ствие 04.02.2018, в связи с окончанием его срока.

В этой связи, вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозвращение спорного земельного участка правообладателю после прекращения арендных отношении? свидетельствует о наличии фактического использования, а не права аренды, которым должник мог бы распорядиться, в том числе путем реализации такого права на торгах, является обоснованным.

Более того, письменное согласие на продажу права аренды земельного участка, расположенного по адресу: РК, 

<

...> конкурсному управляющему Данилкинои? Е.Б. исполнительный орган администрации не предоставлял.

Из вышеуказанного доказательства следует, что у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для проведения торгов в отношении данного лота ввиду реализации на них несуществующего права аренды на земельныи? участок.

Доводы кассационной жалобы не учитывают различного содержания понятия права аренды земельного участка и фактического пользования земельным участком, которое подлежит оплате. 

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы жалобу конкурсного управляющего и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А40-100638/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда России?скои? Федерации в срок, не превышающии? двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьеи? 291.1 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.

 

Председательствующии?-судья                                                          В.Я. Голобородько 

Судьи:                                                                                             Н.А. Кручинина

ФИО4