АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7822/2024

г. Кострома

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранной организации - PUMA SE (Пума СЕ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки международные регистрационные номера № 480105, № 437626, 86 руб. расходов на почтовые отправления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 374 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,  

при участи в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

иностранная организация PUMA SE (Пума СЕ) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки международные регистрационные номера № 480105, № 437626, 86 руб. расходов на почтовые отправления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 374 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Иностранная компания Пума СЕ (PUMA SE) является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак № 437626 (Международная регистрация товарного знака № 437626; дата регистрации в ВОИС 12.04.1978) и на товарный знак № 480105 (Международная регистрация товарного знака № 480105, дата регистрации в ВОИС 30.09.1983), записи о чем имеются в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www3.wipo.int/madrid/monitor/en/).  

Перечень товаров и услуг – включая 18, 25, 28 классы МКТУ (сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы).  

Истцу стало известно, что Ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) товар, маркированный товарными знаками Истца. Предложение к продаже товара было размещено на следующей интернет-странице: https://www.wildberries.ru/catalog/179511263/detail.aspx.  

17.12.2023 года истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком. 20.12.2023 года истцом был получен товар и произведен его осмотр.  

Как указал истец, приобретенный в результате проверочной закупки товар, является не оригинальным (контрафактным), что подтверждается заключением от 25.12.2023.  

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил в дело кассовый чек, с указанием, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), а также сам товар в качестве вещественного доказательства (носки в количестве 5 пар).  

Истец отметил, что не давал ответчику своего согласия на использование Товарных знаков.  

Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, 08.02.2024 истец направил ответчику претензию № 106370-415912 с требованием об оплате компенсации.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  

знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.  

Из материалов дела усматривается, что нанесенные на реализованный ответчиком товар изображения являются сходным до степени смешения с  

товарными знаками истца по визуальному, графическому и смысловому признакам.  

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.  

Принадлежность правообладателю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (товарные знаки) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств, опровергающих факт принадлежности заявленных истцу прав, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Обзор № 122), а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и ответчиком подтверждается факт предложения к продаже и последующая реализация посредством маркетплейса wildberries.ru, товара – носки в количестве 5 пар, содержащего обозначения, полностью воспроизводящими или же сходными до степени смешения с принадлежащим истцу товарными знаками № № 480105, 437626.  

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком прав истца в форме реализации товара с изображениями, сходными до степени смешения с изображениями товарных знаков № 480105 и № 437626.  

Доказательств правомерности использования спорных товарных знаков ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорные произведения, в деле отсутствуют.  

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав допущено путем продажи спорного товара, суд признает обоснованным требования истца, как правообладателя, на обращение в суд с настоящим иском в защиту своих прав.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  

компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании по 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 480105 и № 437626.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, суд, принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также тот факт, что нарушение совершено ответчиком впервые, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже установленных минимальных пределов.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей. В свою очередь, по общему правилу, снижение указанного размера компенсации до 50% минимального предусмотренного законом предела (то есть до 5000 рублей) допускается в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько принадлежащих одному лицу объектов интеллектуальной собственности.  

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик указал на ее несоразмерность последствиям нарушения, незначительную стоимость товара, однократный характер допущенного нарушения, незначительный объем товаров, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, указал, что Ответчиком предприняты все необходимые, разумные и зависящие от него, меры для урегулирования сложившегося спора заключающегося в выводе товара содержащего, товарный знак из реализации.  

Кроме того, ответчик отметил, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых в возрасте 3-лет имеет врожденное заболевание задержки психо-речевого развития с аутичными чертами, требующее покупки дорогостоящих лекарств, прохождение врачей, взыскание компенсации в заявленном размере негативно отразится на их обеспечении, возможности проводить лечебную терапию и создаст угрозу финансовому благополучию семьи.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), при определенных условиях суд может снизить судом размера компенсации ниже минимального установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате  

компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Принимая во внимание заявленные ответчиком доводы, установленные обстоятельства дела, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, отсутствие в материалах дела доказательств, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, характер допущенного нарушения, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным применив положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также правовую позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, снизить размер взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального размера до 5 000 руб. за нарушение исключительного права: на товарные знаки № 480105, № 437626.  

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции правой Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», при снижении компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела правило о пропорциональном распределении расходов не применяется. Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.  

Таким образом, с учетом указанной позиции, а также частичного удовлетворения требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 800 руб.  

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 660 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара – 374 руб., 86 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами, связан с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, размер почтовых расходов, подлежащих взысканию составляет 34 руб. 50 коп., расходов на приобретение спорного товара – 149 руб. 60 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП – 80 руб.  

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлена электронная сигарета в количестве 1 штуки.  

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.  

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

С учетом названных правовых норм, а также условия абзаца 2 пункта 1, возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.  

Приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство товар – носки в количестве 5 пар подлежит уничтожению, как изъятые из оборота.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу иностранной организации - PUMA SE (Пума СЕ) 5 000 руб. компенсации, 34 руб. 40 коп.  

расходов на почтовые отправления, 80 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 149 руб. 60 коп. расходов на приобретение спорного товара, а также 800 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Вещественное доказательство по делу № А31-7822/2024 товары – носки в количестве 5 штук, передать на уничтожение, как изъятые из оборота.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк