Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55972/2020

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕСТ-МЕТАЛЛ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Е, ОГРН:  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 308006, БЕЛГОРОД, УЛ. КОРОЧАНСКАЯ 135а) 

о взыскании задолженности за продукцию и договорной неустойки

 

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.06.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.02.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕСТ-МЕТАЛЛ" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (далее по тексту – ответчик) задолженности  за продукцию в размере 1327200,00 рублей;   неустойку за период с 20.12.2019 по 10.06.2020 года в размере 1148028,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 35376,14 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Уточнения требований, заявленные письмом от 07.12.2020, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте  в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы,   суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца заявил об уточнении заявленных требований, просил также взыскать с Ответчика 85000,00 рублей расходов по обеспечению доказательств –электронной переписки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в  порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами 20.08.2019 года  был заключен договор поставки металлопродукции №234/П/19 (далее по тексту - договор), в соответствии с котором поставщик обязался поставить покупателю стержень (штамповка) 8ТН.174.896 в количестве 300 шт. (далее по тексту именуемое – Продукция) на общую  сумму 1.990.800,00 рублей (с НДС).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Согласно спецификации от 20.08.2019 года №1 (далее по тексту – Спецификация), условия оплаты металлопродукции установлены следующим образом: покупателю надлежало необходимо внести 50% предоплаты  до 30.08.2019 года  и 50%  непосредственно перед отгрузкой продукции.

Ответчик  28.08.2019 года  произвел частичную оплату за продукцию в размере 497700,00  рублей, оплаченный товар был получен ответчиком.

Истец письмами от 07.11.2019, 19.12.2019  сообщил ответчику о готовности следующей партии продукции к отгрузке.

Письмо от 11.11.2019 №53 ответчик гарантировал оплату всей партии.

Однако продукция оплачена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд 

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиями договора продукция подлежала оплате с разделением на два платежа 50% продукции подлежало оплате в срок до 30.09.2019 и 50% перед отгрузкой продукции.

Продукция была изготовлена, о готовности продукции ответчик был извещен.

Доводы ответчика о том, что извещение о готовности продукции не были получены ответчиком были опровергнуты представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом осмотра письменных и вещественных доказательств.

Документы, опровергающие доводы истца,  ответчиком в материалы дела не представлены.

Следует учитывать, что письмо от 11.11.2019 №53 ответчик гарантировал оплату всей партии.

Объем Продукции был согласован сторонами при подписании договора, порядок поставки и порядок оплаты продукции также был согласован сторонами при подписании договора.

Исходя из условия договора продукция подлежала оплате до ее отгрузки ответчику (покупателю).

Договора составлен с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором порядком оплаты и порядком получения продукции.

Не представил доказательства того, что Ответчик пытался изменить условия договора в части оплаты продукции, не представлены и доказательства того, Ответчик пытался отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

Доказательства надлежащего исполнения договора по оплате поименованной в договоре продукции, в сроки установленный в согласованной сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой счастью договора ответчик в материалы дела не представил.

 Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей и 85000, на оплату действий нотариуса по осуществлению осмотра письменных и вещественных доказательств. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Ответчиком представлен  заключенный с ООО «Лигал ЭЙД» (далее по тексту – Общество)  договор от 22.07.2019 года   №22-07-2019  на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому Общество обязывалась оказывать юридические услуги по представлению интересов Ответчика  при рассмотрении арбитражного дела № А56-80363/2019.

В подтверждение заявленных требований, в материалы дела представлены  соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между Истцом и адвокатом Хомец Л.П., от 01.10.2019 года б/н, платежное поручение от 18.06.2020 года №624 на сумму 30000,00 рублей.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание характер спора,  отсутствие ходатайства Ответчика о снижении подлежащих ко взысканию судебных расходов, суд  не усматривает оснований снижения заявленной ко взысканию суммы расходов в связи с их чрезмерностью.

Из положений статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что названный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Само по себе указание в данном примерном перечне на отнесение расходов за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств до возбуждения дела в суде к судебным издержкам, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключает возможность взыскания таких расходов, понесенных уже после подачи иска с проигравшей стороны в составе судебных издержек. Суд   полагает, что расходы на оплату нотариального действия (по обеспечению доказательства), совершенного после возбуждения дела, также являются судебными и подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку понесены стороной в связи с необходимостью доказывания своей позиции при рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕСТ-МЕТАЛЛ" задолженность  по оплате продукции в размере 1327200,00 рублей;   неустойку за период с 20.12.2019 по 10.06.2020 года в размере 1148028,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей; расходы по оплате нотариальных действий в сумме 850000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35376,14 рублей,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.