АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5534/2025

22.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 г.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания Сибирь» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29634334,67  руб. задолженности, 6525036,22 руб. неустойки за период с 14.11.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара,

третье лицо:

АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2", 123112, Г..МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 25.03.2025,

от ответчика  (онлайн) – ФИО2. по дов. от 12.08

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» о взыскании 850 000 руб., в том числе части суммы основного долга по договору поставки № 17/05/2024 от 17.05.2024 в размере 800 000 руб., части суммы начисленной неустойки за период с 14.11.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 50 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик не исполнил  свои обязательства по оплате товара, поставленного ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь»  в рамках договора на поставку товара № 17/05/2024 от 17.05.2024.

В процессе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика: 29 634 334,67 руб. основного долга по договору поставки № 17/05/2024 от 17.05.2024, 6 525 036,22 руб. неустойки за период с 14.11.2024 г. по 16.05.2025 г. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку увеличение размера исковых требований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, данное увеличение принимается судом.

Определением суда от 04.07.2025 уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 25.08.2025 суд привлек к участию в деле третье лицо: АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2".

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не представил расчет взыскиваемых сумм и злоупотребляет правом, поскольку изначально обратился с иском о взыскании 850 000 руб.

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика изложенных в отзыве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024г. между ООО «КСК Сибирь» (поставщик) и ООО «СМУ-77» (покупатель) заключен договор поставки № 17/05/2024 продукции (материалов), фактически использованной при осуществлении ООО «СМУ-77» строительно-монтажных работ на Объекте «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Новосибирская область)», по адресу: 630055, Новосибирская область, р-н Новосибирский, МО Барышевского сельсовета (Идентификатор государственного контракта 17707448255210000020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, был обязан передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель был обязан оплатить и обеспечить приемку оборудования (продукции) согласно условиям, определенным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. договора обязанность покупателя по оплате продукции возникла со следующего календарного дня от даты поставки продукции – даты подписания УПД.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции, услуг, покупатель по требования поставщика уплачивает неустойку в размере – 0,1% от подлежащей оплате продукции, услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Во исполнение договора между сторонами были заключены следующие документы, подтверждающие надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по поставке продукции покупателю:

Спецификация, №, дата

УПД, №, дата

Стоимость продукции, руб., в т.ч. НДС20%

Спецификацией №1 от 11 ноября 2024г.

УПД №42 от 12.11.2024г.

45 382 520,34 рублей

Спецификацией №2 от 11 ноября 2024г.

УПД №43 от 12.11.2024г.

1 453 927,43 рублей

Спецификацией №3 от 11 ноября 2024г.

УПД №44 от 12.11.2024г.

763 129,16 рублей

Спецификацией №4 от 11 ноября 2024г.

УПД №45 от 12.11.2024г.

5 694 077,26 рублей

Спецификацией №5 от 11 ноября 2024г.

УПД №46 от 13.11.2024г.

1 340 680,48 рублей

Итого общая стоимость поставленной продукции, руб.

54 634 334,67 рублей

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции частично, в размере – 25 000 000 руб., что подтверждается платежным документом № 2009 от 26.12.2024г.

По расчету истца по состоянию на 11.06.2025 неоплаченная задолженность поставленной по договору продукции составляет – 29 634 334,67 руб.

19.05.2025 истец обратился с претензией исх. №5-05/Б от 16.05.2025г. об оплате всей суммы задолженности и начисленной неустойке к покупателю.

21.05.2025 ответчик направил истцу ответ на претензию исх. № 2105-Ф-1 от 21.05.2025, в котором покупатель не отрицал наличие основного долга, выражал несогласие относительно начисления неустойки.

Ссылаясь на неполную оплату стоимости поставленного товара и нарушение срока его оплаты, ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, и не оспорены ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в размере 29 634 334,67 руб. ответчиком не представлено.

АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" привлеченное к участи в деле в качестве третьего лица не представило пояснений относительно замечаний по товарам переданным истцом ответчику.

При таких обстоятельствах требование ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» о взыскании задолженности в размере 29 634 334,67 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, истец начислил ООО «СМУ-77» неустойку в размере 6 525 036,22 руб. за период с 14.11.2024 по 16.05.2025.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата товара с нарушением сроков, согласованных сторонами договора поставки, влечет применение к поставщику мер ответственности, указанных в договоре.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае порядок определения размера неустойки устанавливался в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Учитывая допущенные просрочки в оплате продукции поставленной по УПД, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Пунктом 2.3. договора установлено: если покупатель не произвел оплату продукции, в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата товарной накладной/УПД, а в случае отсутствия товарной накладной/УПД, дата товарно-транспортной (транспортной) накладной.

В силу пункта 2.4. договора: под датой поставки понимается дата подписания сторонами Универсального передаточного документа (далее УПД) или дата товарной накладной, оформляемой по форме ТОРГ-12 (далее – товарная накладная или ТН).

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции, услуг, покупатель по требования поставщика уплачивает неустойку в размере – 0,1% от подлежащей оплате продукции, услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 525 036,22  руб.  за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 14.11.2024 по 16.05.2025.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что на день вынесения решения ответчик не оплатил задолженность, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истец первоначально обратился с требованием о взыскании только части задолженности.

Вместе с тем, данный довод противоречит действующему законодательству.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца увеличить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, при реализации истцом права на увеличение размера иска отсрочка исполнения обязанности по уплате государственной пошлины предоставляется ему на основании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, заявляя ходатайство об увеличении требований в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец действует в рамках действующих норм.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1636 от 11.06.2025 (л.д. 6).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 539 094 руб., подлежащая взысканию в доход федерального бюджета ввиду увеличения размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания Сибирь» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 29634334,67 руб. основного долга, 6525036,22 руб. неустойки по 16.05.2025, 47500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 36 206 870,89 руб., а также неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 17.05.2025 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 539 094 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                             Д.А. Гребенников