ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12016/2016

г. Вологда

24 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и ФИО2 (после перерыва),

при участии от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 25.05.2021 № 11-09/0087, ФИО4 по доверенности от 21.04.2022 № 77, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5 и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 года по делу № А05-12016/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственности «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Область» (адрес: 163035, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Большая Корзиха; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Решением суда от 17.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 

Определением суда от 13.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 27.05.2017 в издании «Коммерсантъ».

Определением суда от 27.01.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 17.02.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2021 конкурсное производство завершено.

С целью взыскания имеющейся задолженности по вознаграждению и расходам, арбитражный управляющий ФИО5 22.07.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим посредством системы «Картотека арбитражных дел» в материалы дела 23.07.2021, 24.07.2021 и 26.07.2021 представлены подтверждающие документы.

Как следует из указанного заявления, ФИО5 предъявлены к взысканию: 969 677 руб. 42 коп. – вознаграждение за период с 17.05.2017 по 26.01.2020, 40 942 руб. 02 коп. – расходы на публикации в ЕФРСБ, 124 689 руб. 86 коп. – публикации в издании «Коммерсантъ», 16 500 руб. – публикации в ООО ИД «Мегаполис» о проведении торгов, 4676 руб. 56 коп. – почтовые расходы, 21 210 расходы, связанные с проведением торгов в АО «Новые информационные сервисы», 13996 руб. – расходы, связанные с получением  ЭЦП в ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст», 99 819 руб. – авиабилеты, 4310 руб. -  проезд, 2600 руб. – проживание, 20 200 руб. – расходы, связанные с проведением оценки. Всего - 1 318 620 руб. 86 коп. 

Определением суда от 13.12.2021 с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ФИО5 взыскано 413 104 руб. 62 коп., в т.ч. 200 000 руб. задолженности по вознаграждению управляющего и 213 104 руб. 62 коп. расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий ФИО5 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя жалобу, ФИО5 указал на необоснованное снижение вознаграждения в связи с наличием только постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, которым с арбитражного управляющего взысканы убытки в размере 114 500 руб., которые в полном объеме возмещены в результате зачета.

Снижение вознаграждения является чрезмерным, дважды возлагает на арбитражного управляющего имущественную ответственность.

Уполномоченный орган с определением суда также не согласился. В своей апелляционной жалобе просит изменить определение суда от 13.12.2021, уменьшив сумму вознаграждения арбитражного управляющего до 82 435 руб. 49 коп. и отказав во взыскании расходов за проезд, гостиницу и оценку имущества.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что с 04.05.2018 по 26.05.2019 конкурсным управляющим проводились торги посредством публичного предложения при незначительном снижении цены отсечения имущества Должника. 

Необращение конкурсного управляющего с заявлениями об оспаривании решений собрания кредиторов, утверждающими такой порядок продажи, привело к затягиванию конкурсного производства. 

Из-за пассивной  позиции  конкурсного управляющего противодействию мероприятиям мажоритарного кредитора, направленным на затягивание процедуры продажи имущества должника, Положение утверждено определением арбитражного суда лишь 17.09.2019 и вступило в законную силу 13.11.2019.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТОП Табак и К. Область» постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 с ФИО5 взысканы убытки в размере 145 500 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в период конкурсного производства уполномоченный орган полагает возможным уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего ФИО5 за процедуру конкурсного производства до 82 435 руб. 49 коп.

Уполномоченный орган не согласен с установленной определением суда суммой транспортных расходов в размере 99 219 руб. 00 коп., поскольку  отдаленность местонахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника.

Поскольку в деле о банкротстве ООО «ТОП Табак и К.Область» решение о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице собранием кредиторов не принималось, уполномоченный орган считает необоснованными расходы, предъявленные конкурсным управляющим в размере 106 729 руб.: из них авиабилеты 99 819 руб., оплата проезда 4 310 руб., услуги гостиницы 2 600 руб.

Уполномоченный орган полагает необоснованными расходы конкурсного управляющего на проведение оценки имущества Должника в размере 20 200 руб., поскольку оценка имущества Должника не являлась необходимой, в порядке пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве кредиторы с таким вопросом не обращались.

В настоящем судебном заседании представители Уполномоченного органа поддержали доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5 возразили.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя явившейся стороны, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Определением суда от 12.04.2021 конкурсное производство завершено.

В рассматриваемом случае факт отсутствия у должника имущества установлен определением о завершении процедуры банкротства. Таким образом, понесенные расходы подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 4 указанной статьи вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты его освобождения или отстранения.

ФИО5 утвержден временным управляющим должника определением суда от 16.02.2017. Решением суда от 17.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 Определением суда от 13.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением суда от 27.01.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Утверждая ФИО5 временным и затем конкурсным управляющим,  суд определил ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В силу положений абзаца десятого пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Фиксированное вознаграждение временного управляющего ФИО5 за период с 15.02.2017 по 16.05.2017 (дата, предшествующая признанию должника банкротом) составило 90 483 руб. 87 коп.  

Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ФИО5 за период с даты утверждения – 17.05.2017 до даты освобождения - 26.01.2020 составило 969 677 руб. 42 коп.

Определением суда от 28.11.2017 с Должника в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 150 483 руб. 87 коп., в том числе 90 483 руб. 87 коп. - фиксированное вознаграждение за период с 15.02.2017 (дата введения процедуры наблюдения) до 17.05.2017 (дата вынесения решения о признании должника банкротом), 60 000 руб. - проценты по вознаграждению, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества должника, определенной отчетом об оценке от 24.09.2017 № 289-17-09-19-15, составленным ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ», в размере 8 348 000 руб.

Имущество должника залогом не обременено. 

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету Должника в ПАО «Сбербанк России» (том 2, лист дела 126), 03.09.2020 ФИО5 перечислено вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 150 483 руб. 87 коп. по определению от 28.11.2017.

Таким образом, задолженность по выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 969 677 руб. 42 коп.

Из материалов настоящего дела о банкротстве, в том числе, размещенного в сервисе «Картотека арбитражных дел» и данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что за указанный период конкурсным управляющим ФИО5 (при его непосредственном участии) проведены следующие мероприятия конкурсного производства: проведена инвентаризация и оценка имущества Должника, проведено 8 собраний кредиторов, кроме того, проводились торги, которые не завершились до даты освобождения ФИО5 от исполнения обязанностей, в издании «Коммерсантъ» и ЕФРСБ осуществлялись публикации сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 с определением об исправлении опечатки от 30.11.2021 с арбитражного управляющего ФИО5 взысканы убытки в сумме 114 500 руб. 

Судебный акт мотивирован тем, что в результате необеспечения ФИО5 сохранности имущества Должника произошло хищение имущества последнего на сумму 114 500 руб. 

Суд первой инстанции с учетом данного постановления и на основании разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пришел к выводу о необходимости снижения вознаграждения до 200 000 руб. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом в силу следующего. 

С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем снижение вознаграждения конкурсного управляющего также не может быть произвольным, поскольку в ином случае будут нарушены его конституционные права на оплату труда в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, при наличии заявления о необходимости отказа или снижения вознаграждения сторона, заявившая об этом должна представить доказательства того, что управляющий ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, действовал не в соответствии с принципами и задачами законодательства о банкротстве.

Уполномоченный орган в возражениях на ходатайство и в своей апелляционной жалобе ссылался на то, что с 04.05.2018 по 26.05.2019 конкурсным управляющим проводились торги посредством публичного предложения при незначительном снижении цены отсечения имущества Должника, что обусловлено пассивной позицией конкурсного управляющего, не оспаривавшего решения собрания кредиторов, утверждающего такой порядок продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружено следующее имущество (имущественные права) должника: 

- здание, нежилое, площадью 732 кв.м., адрес объекта – 

<

...>; 

- здание, нежилое, площадью 181,9 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:12:010213:241; 

- здание, нежилое, площадью 116,8 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:12:010213:234; 

- договор аренды земельного участка от 29.11.2011 № 703, вид разрешенного использования: для производственной деятельности (размещение торговой базы), адрес: 

<

...>, площадь: 5 858 кв.м., кадастровый номер 29:12:010213:55; 

- здание, нежилое, площадью 1566,7 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:27:060205:21; 

- здание, нежилое, площадью 197,2 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:27:060205:43; 

- здание, нежилое, площадью 18,3 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:27:060205:41; 

- здание, нежилое, площадью 54,1 кв.м., адрес объекта – 

<

...>, кадастровый номер объекта - 29:27:060205:42; 

- договор аренды земельного участка от 16.08.2013 № 158, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, адрес: 

<

...>, площадь: 8 394 кв.м., кадастровый номер - 29:27:060205:15; 

- договор аренды земельного участка от 16.08.2013 № 157, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, адрес: 

<

...>, площадь: 863 кв.м., кадастровый номер - 29:27:060205:16.

Собранием кредиторов от 10.11.2017 единогласно утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Должника. 

Впоследствии, на собраниях кредиторов от 04.05.2018, 02.08.2018, 02.11.2018 уполномоченный орган голосовал за утверждение дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника от 10.11.2017 (далее – Положение), предусматривающего продажу имущества должника на торгах посредством публичного предложения. 

На собраниях кредиторов 02.11.2018 и 22.02.2019 уполномоченный орган голосовал против утверждения дополнения  к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника (26,50 % голосов).

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что собранием кредиторов 04.06.2019 решение об утверждении дополнения к Положению не принято, обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении дополнений в порядок продажи, удовлетворенным судом первой инстанции.

Как следует из определения суда от 17.09.2019, к Положению в редакции, подготовленной конкурсным управляющим ФИО5 утверждены дополнения, предусматривающие шаг понижения цены равным 15 % от начальной цены продажи лотов на торгах посредством шестого публичного предложения, период снижения цены – каждые 5 календарных дней с даты опубликования информационного сообщения о торгах посредством шестого публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество Должника на торгах посредством шестого публичного предложения, устанавливается для Лота № 1 – 763 748 руб. 99 коп., для лота № 2 – 1 326 669 руб. 57 коп.

Поскольку доказательств нарушения порядка реализации имущества должника в материалах дела не имеется, апелляционный суд приходит к выводу, что длительная нереализация имущества Должника находится вне сферы влияния арбитражного управляющего, а зависит исключительно от спроса на имущество должника.

Судебный акт, устанавливающий намеренное, незаконное затягивание процедуры реализации имущества со стороны конкурсного управляющего, отсутствует.

Доказательств его сговора с мажоритарным кредитором не имеется. 

Доказательства того, что конкурсный управляющий, осуществляющий реализацию имущества, не предпринял всех зависящих от него мер по получению максимально возможной выручки, в том числе по обеспечению участия в торгах по продаже имущества наиболее возможного числа потенциальных покупателей, отсутствуют.

Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствуют противоречия закону, поскольку неоднократность проведения конкурсным управляющим торгов посредством публичного предложения вызвана не неправомерным бездействием конкурсного управляющего, а объективными обстоятельствами, не зависящими от конкурсного управляющего - длительной процедурой реализации имущества вследствие низкого спроса.

Поскольку требования ФИО5 по фиксированному вознаграждению являются текущей задолженностью первой очереди, вследствие зачета имущественные потери Должника по постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 с определением об исправлении опечатки от 30.11.2021 в сумме 114 500 руб. возмещены в полном объеме, что апеллянтами не оспаривается.

Само по себе причинение и возмещение убытков не является основанием для дальнейшего произвольного снижения вознаграждения. 

На основании изложенного, обоснованный остаток фиксированного вознаграждения составляет 855 177 руб. 42 коп.

Относительно судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении Должника, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 20.7 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). 

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми. 

Требование Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о предоставлении подробного расчета заявленных требований ФИО5 не выполнено.

В обоснование расходов на изготовление квалифицированного сертификата электронной подписи в ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст» представлены: счет от 13.11.2017 № 281-950222/1 на сумму 4800 руб. за изготовление квалифицированного сертификата ЭП, чек ПАО «Сбербанк» от 13.11.2017 на сумму 4800 руб., чек ПАО «Сбербанк» от 07.11.2018 по счету от 15.10.2018 № 281-953262/1 на сумму 4800 руб. за изготовление квалифицированного сертификата ЭП на 1 год, по товарной накладной от 11.09.2018 № Т1109180122 на  сумму 1800 руб. ФИО5 передан USB токен сертификат ФСТЭК. 

Пунктом 3.1 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495, установлено, что для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов. 

Таким образом, конкурсному управляющему, являющемуся организатором торгов, необходимо наличие электронной цифровой подписи (Ключа), для осуществления мероприятий по реализации имущества должника. 

Уполномоченный орган в материалы дела не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени арбитражным управляющим ФИО5 осуществлялась реализация имущества иных должников, в которых он являлся конкурсным управляющим (статья 65 АПК РФ). 

Следовательно, расходы на изготовление квалифицированного сертификата электронной подписи подлежат возмещению в документально подтвержденном размере 11 400 руб. 

Между Должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» (Исполнитель) 19.09.2017 заключен договор на проведение оценки № 274-17-09-19, предметом которого является определение рыночной стоимости 7 объектов недвижимости Должника.

Пунктом 3.1 договора размер вознаграждения определен в размере 55 000 руб.

Конкурсным управляющим произведена оплата по договору в размер 20 200 руб. (чек Сбербанк Онлайн от 20.09.2017).

Отчет об оценке имущества Должника опубликован на ЕФРСБ (27.09.2017 № 2112094). 

Действия конкурсного управляющего по заключению и исполнению указанного договора недействительными не признавались, результаты оценки использованы при определении начальной продажной цены имущества Должника на собрании кредиторов 10.11.2017, утвердившем порядок продажи имущества ООО «Табак и К. - Область» (публикация от 13.11.2017 № 2228090), что также подтверждается объявлением о проведении торгов от 14.11.2017 № 22230898, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в подтвержденной сумме.

Возражения уполномоченного органа в данной части отклоняются в связи с необоснованностью. 

Размещение рекламы о продаже имущества Должника в газете «Мегаполис. Архангельск и область» ООО ИД «Мегаполис» подтверждено счетами от 27.02.2018 № 121, от 16.01.2018 № 26, от 25.04.2018 № 257, 08.05.2018 № 272, 14.11.2017 № 965 и чеками Сбербанк Онлайн от 27.02.2018, от 15.11.2017, от 08.05.2018, от 25.04.2018, от 18.01.2018 на общую сумму 16 500 руб.

Кроме того, за период конкурсного производства ФИО5 на сайте ЕФРСБ было опубликовано 45 сообщений и в издании «Коммерсантъ» 11 сообщений на суммы 40 942 руб. 02 коп. и 124 689 руб. 86 коп., соответственно, что подтверждено счетами-фактурами от 20.01.2018 № 4347Б на сумму 15 232 руб. 20 коп., от 04.03.2017 № 17237Б на сумму 6 519 руб. 04 коп., 03.03.2018 № 21218Б на сумму 12 325 руб. 40 коп., от 23.03.2019 № 33485Б на сумму 9968 руб. 87 коп., 28.04.2018 № 43134Б на сумму 7157 руб. 38 коп., от 27.05.2017 № 46220Б на сумму 7426 руб. 22 коп., от 12.05.2018 № 48399Б на сумму 10919 руб. 87 коп., от 24.06.2017 № 56178Б на сумму 4683 руб. 59 коп., от 11.08.2018 № 85941Б на сумму 12 779 руб. 49 коп., от 18.11.2017 № 109853Б на сумму 23 017 руб. 07 коп., от 17.11.2018 № 127551Б на сумму 14 660 руб. 73 коп., чеками от 13.11.2017, 14.11.2017, 11.01.2018, 08.02.2018, 12.02.2018, 27.02.2018, 28.02.2018, 18.04.2018, 18.04.2018, 07.05.2018, 08.05.2018, 08.05.2018, 18.07.2018, 24.07.2018, 25.07.2018, 05.08.2018, 06.08.2018, 03.09.2018, 16.10.2018, 28.10.2018, 07.11.2018, 26.11.2018, 27.11.2018, 12.12.2018, 05.02.2019, 15.02.2019, 27.02.2019, 01.04.2019, 15.05.2019, 20.05.2019, 04.06.2019, 06.06.2019,12.11.2019, распечаткой из личного кабинета конкурсного управляющего на ЕФРСБ.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 2.6 Порядка № 178 оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Для публикации сведений в газете «Коммерсантъ» арбитражный управляющий направляет в газету заявку на опубликование сообщения, в свою очередь АО «Коммерсантъ» предъявляет счет на оплату за размещение сообщения, после оплаты счета публикуется сообщение в газете.

Из материалов дела следует, что публикации произведены надлежащим образом, тексты публикаций, счета на оплату и акты оказанных услуг представлены в материалы дела.

Данные расходы признаются апелляционным судом обоснованными, необходимыми и связанными с реализацией имущества Должника. 

В подтверждение расходов на авиаперелеты на сумму 91 079 руб. конкурсным управляющим представлены следующие документы:

Квитанция электронного билета от 25.07.2018 № 298 2421175163 на 0203.08.2018 по маршруту Архангельск-Москва-Самара на сумму 6 848 руб. + 600 руб. страхование (собрание кредиторов 02.08.2018, публикация на ЕФРСБ от 06.08.2018 № 2924789);

Квитанция электронного билета от 26.04.2018 № 298 2420162006 на 0304.05.2018 по маршруту Самара-Москва-Архангельск-Москва-Самара на сумму 8 077 руб. (собрание кредиторов 04.05.2018, публикация на ЕФРСБ от 07.05.2018 № 2678042); 

Квитанция электронного билета от 23.01.2018 № 298 2419295892 на 0810.02.2018 по маршруту Самара-Москва-Архангельск-Москва-Самара на сумму 9340 руб. (собрание кредиторов 09.02.2018, публикация на ЕФРСБ от 12.02.2018 № 2452655);

Квитанция электронного билета от 11.08.2017 № 298 2417866052 на 1417.08.2017 по маршруту Самара-Москва-Архангельск-Москва-Самара на сумму 14390 руб. (собрание кредиторов 16.08.2017, публикация на ЕФРСБ от 17.08.2017 № 2017730); 

Маршрутная квитанция электронного билета от 13.02.2019 № 5552109470017 на 22.02.2019 по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург на сумму 4528 руб., маршрутная квитанция электронного билета от 12.02.2019 № 5552109466191 на 22.02.2019 по маршруту Самара-Санкт-Петербург на сумму 4051 руб., маршрутная квитанция электронного билета от 13.02.2019 № 5552109469024 на 22.02.2019 по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск на сумму 4528 руб., маршрутная квитанция электронного билета от 13.02.2019 № 5552109492834 на 25.02.2019 по маршруту Санкт-Петербург-Самара на сумму 4051 руб. Всего на сумму 17 158  руб. (собрание кредиторов от 22.02.2019, публикация на ЕФРСБ от 27.02.2019 № 3522776); 

Маршрутная квитанция электронного билета от 30.05.2019 № 5552113896275 на 30-31.05.2019 по маршруту Самара-Москва-Архангельск-Москва-Самара на сумму 14 510 руб. (собрание кредиторов от 30.05.2019, публикация на ЕФРСБ от 15.05.2019 № 3760620);

Маршрутная квитанция электронного билета от 25.07.2018 № 5552101489915 на 02.08.2018 по маршруту Самара-Москва-Архангельск на сумму 5926 руб. (собрание кредиторов от 02.08.2018, публикация на ЕФРСБ от 06.08.2018 № 2924789);

Маршрутная квитанция электронного билета от 16.10.2018 № 5552104729911 на 02.11.2018 по маршруту Самара-Санкт-Петербург-Архангельск-Москва-Самара на сумму 14230 руб. (собрание кредиторов от 02.11.2018, публикация на ЕФРСБ от 07.11.2018 № 3190230).

В связи с тем, что 09-11.11.2018 судебных заседаний по настоящему делу не имелось, собрания кредиторов не проводились, доказательств относимости квитанции электронного билета от 19.10.2017 № 298 2418477218 по маршруту Самара-Москва-Архангельск-Москва-Самара на сумму 8740 руб. к делу о банкротстве ООО «Табак и К. - Область» не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. 

В подтверждение проезда от аэропорта и обратно конкурсным управляющим представлены квитанции от 30.05.2019 № 039601 на сумму 280 руб., от 30.05.2019 № 415642 на сумму 280 руб. (собрание кредиторов от 30.05.2019, публикация на ЕФРСБ от 15.05.2019 № 3760620), от 02.11.2018 № 350972 на сумму 300 руб. (собрание кредиторов от 02.11.2018, публикация на ЕФРСБ от 07.11.2018 № 3190230), от 02.08.2018 № 1834 на сумму 280 руб. (собрание кредиторов 02.08.2018, публикация на ЕФРСБ от 06.08.2018 № 2924789), от 22.02.2019 № 384662 на сумму 270 руб. и от 22.02.2019 № 384432 на сумму 280 руб. (собрание кредиторов от 22.02.2019, публикация на ЕФРСБ от 27.02.2019 № 3522776). Всего на сумму 1690 руб. 

Иные относимые и допустимые доказательства транспортных расходов, связанных с процедурой по настоящему делу о банкротстве конкурсным управляющим не представлены.

Оплата за проживание подтверждена квитанциями от 02.11.2018 № 316563 на сумму 1500 руб., договором краткосрочной аренды жилого помещения от 09.02.2018 с ФИО7 с квитанцией от 09.02.2018 № 001 на сумму 1100 руб. Всего 2600 руб. 

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, и т.д.

Данные расходы связаны с проведением собраний кредиторов по настоящему делу о банкротстве, признаются судом необходимыми и обоснованными. Доказательств их чрезмерности не представлено, Транспортные расходы и расходы на проживание понесены в связи с выполнением конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с тем, что оригиналы почтовых квитанций в материалы дела не представлены, равно как и сопроводительные письма, невозможно сделать вывод об относимости понесенных почтовых расходов к настоящему делу о банкротстве.

Расходы, связанные с проведением торгов в АО «Новые информационные сервисы» возмещению не подлежат в полном объеме как документально не подтвержденные.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обоснованно предъявленный непогашенный остаток задолженности по расходам на процедуру конкурсного производства составляет 309 100 руб. 88 коп.

Данные расходы документально подтверждены, связаны с процедурой банкротства Должника. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего в части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 года по делу № А05-12016/2016 отменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО5 855 177 руб. 42 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего и 309 100 руб. 88 коп. – расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственности «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Область». 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева