АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16022/2021

город  Кемерово

3 марта 2023  года

Резолютивная  часть решения объявлена 22 февраля 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 3 марта 2023  года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (до перерыва)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крон-Строй», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 255 315 руб. 90 коп., неустойки в сумме 76 786 руб. 26 коп., убытков в размере 559 981 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 99 776 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 

общество с ограниченной ответственностью  «Медсервис»,

от ООО «Крон-Строй» - ФИО2, доверенность от 14.10.2022, диплом, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность №17Ю/2021 от 25.03.2021, паспорт, диплом, от третьего лица ООО «Медсервис» - ФИО4, доверенность от 07.09.2020, удостоверение адвоката №1702 от 25.10.2019, паспорт, 

эксперт Частного экспертного учреждения «Городское учреждение независимой судебной экспертизы» ФИО5 посредством видеоконференцсвязи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

от третьего лица ТФОМС - не явились.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн» (ответчик) о взыскании 255 315 руб. 90 коп. долга, неустойки в сумме           76 786 руб. 26 коп. за период с 08.05.2019 по 22.02.2023, убытков в размере 559 981 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 99 776 руб. 09 коп. (с учетом уточнений от 13.09.2022 (том 4л.д.56-60), от 21.02.2023). 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата фактически выполненных работ по договору №331-ГП-2017 от 17.11.2017, а также запасной части - привода шторок коллиматора (далее - Договор). Кроме того, истец просит взыскать стоимость деталей рентгеновского аппарата (комплекс рентгенодиагностический ДХ-90; марка Apelem DX90, которые были приобретены  в рамках Договора для последующей замены. Истцом также заявлены требования на основании п. 7.2.1.1 договора о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования исковых требований  указаны статьи 15, 330, 395, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, общество с ограниченной ответственностью  «Медсервис» (ООО «Медсервис»). 

Определением суда от 18.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости работ, указанных в акте от 13.08.2018, проведение экспертизы поручено экспертам Частного экспертного учреждения «Городское учреждение независимой судебной экспертизы» ФИО6, ФИО7 (фамилия изменена, Чернецкая с 23.12.2022). 

Определением суда от 18 августа 2022 года производство по делу возобновлено.

23 августа 2022 года в материалы дела поступило экспертное заключение (том 4 л.д. 1 -38).

Определением  от 12.11.2022 произведена замена истца  общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Крон-Строй», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела 23.11.2022 от эксперта ЧЭУ «Городское учреждение независимой судебной экспертизы» поступили письменные ответы на вопросы сторон.

В ходе рассмотрения дела ООО  «ТехКомСервис» заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания   99 776,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 13.09.2022. От ответчика, третьих лиц возражений не поступило. Представитель ООО «Крон-Строй» настаивал на заявленном ходатайстве.

Отказ от иска является процессуальным правом истца, закреплен в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что отказ истца от иска в части взыскания 99 776,09 руб. процентов не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, принят судом, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил на исковые требования, мотивируя возражения тем, что договором не предусмотрен такой вид работ, как диагностика по выявлению неисправности аппарата, оплата таких работ невозможна. Истец требует возмещения расходов, связанных с приобретением запасных частей, которые ответчику не передавались. Более подробно возражения изложены  в отзыве, а также дополнениях, представленных в материалы дела в письменном виде (том 2 л.д.1-7, том 4л.д.68-73).

ООО «Медсервис» поддержало позицию ответчика, кроме того, заявило о злоупотреблении истцом своими правами  в нарушение п. 5 ст. 10 ГК РФ: Осведомленность директора Общества о том, что иск подан с приложением документов, которые сфальсифицированы, заключены договоры между родственниками с указанием цены, которая ниже установленной, с целью увеличения размера требований о взыскании убытков. Доказательства были исключены Обществом после заявления ответчика о фальсификации доказательств. Истец утверждает, что работы выполнены, однако не подтверждает данные требования относимыми и допустимыми доказательствами  (том 4 л.д.137-138). 

В настоящем судебном заседании с перерывом 16.02.2023 до 22.02.2023 заслушаны пояснения эксперта ФИО5, стороны поддержали свои позиции. Явка представителя третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена, заседание проведено в отсутствие его представителя.

             Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела,  17.11.2017 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок №31705668755-01 от 02.11.2017года  Государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (Заказчик) и ООО «ТехКомСервис» (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту медицинского оборудования с заменой запасных частей № 331-ГП-2017 (договор), по условиям которого Исполнитель  обязуется выполнить работы по ремонту медицинского оборудования с заменой запасных частей: аппарат рентгеновский (комплекс рентгендиагностический ДХ-90), Apelem DX90, заводской № L0490236, изготовитель Apelem, Франция, год выпуска 2004 (работы) Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных  договором, а Заказчик обязуется обеспечить оплату работ в порядке и на условиях, предусмотренных  договором. Исполнитель выполняет работы в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2 к договору, которые является его неотъемлемой частью. Требования, предъявляемые к работам, качественным и техническим характеристикам устанавливаются приложением № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (раздел 1 договора – Предмет договора).

Работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором. Работы должны быть выполнены в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные  договором. Работы выполняются Заказчику в сопровождении с необходимыми документами, которыми в т.ч. могут быть, копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и т.п. Дополнительные требования содержания дополнительных условий определяются в  приложении № 2 к договору.          Если иные способы и условия выполнения работ не определены договором, исполнение обязательств Исполнителем по выполнению работ считается выполнение  работ Заказчику в месте его нахождения и подписание Заказчиком отчетной документации указанной в п. 2.1.1 договора. Выполнение работ осуществляется способом и на условиях, определенных договором. Работа, несоответствующая требованиям договора подлежит замене на работу с аналогичными характеристиками, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которой являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре (п. 1.1, раздел 2, 3 договора) 

Для выполнения работ по ремонту, должны использоваться новые (не бывшие в употреблении, не восстановленные) запасные части и расходные материалы. Исполнитель возлагает на себя гарантийные обязательства, связанные с выполнением работ по договору, согласно приложению № 2 к договору (раздел 2 договора – Общие положения).

Согласно условиям раздела 3 договора (Стоимость (цена) и оплата выполненных работ),  общая стоимость работ по договору составляет 972 300 руб. (с НДС). Общая стоимость работ включает в себя все расходы Исполнителя по исполнению условий договора, в том числе накладные расходы, таможенные пошлины, налоги (в т.ч. НДС), сборы и иные обязательные платежи, установленные действующим законодательством РФ, необходимые для исполнения договора. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. 

Общий срок  выполнения работ в течение 60 дней со дня, следующего за днем заключения договора (п.4.1. договора).

Пунктом 3.5.1 Договора предусмотрено, что оплата производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и иной документации, в течение 180 рабочих дней.

Согласно положениям раздела 9 договора, договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения  и исполняется одноэтапно. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.10.2018г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств. Расторжение договора допускается по соглашению сторон или в одностороннем порядке в соответствии с требованиями предусмотренными Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" либо в соответствии с решением суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В Приложении №1 к договору сторонами договора согласованы виды работ, выполняемых исполнителем по договору, наименование и характеристики запасных частей, необходимых для выполнения работ по договору. В частности, в разделе 2 Приложения №2 к договору стороны  определили, что в качестве запасной части поставке и использованию исполнителем подлежит  излучатель рентгеновский  совместимый с оборудованием  заказчика – аппаратом рентгеновским  (комплексом  рентгендиагностическим  ДХ – 90)  Apelem DХ 90  заводской номер  L0490236, изготовитель Apelem Франция, год выпуска 2004 и предусмотрено, что на указанную деталь предоставляется декларация соответствия Госстандарта России.

Истцом представлен односторонний акт от 25.09.2018, в котором подрядчик указал, что выполнены работы по диагностике аппарата (29500 руб.), восстановление настроек пульта в соответствии с техдокументацией (59000 руб.), замена предохранителя в экранно-снимочном устройстве (7500 руб.), устранение плохих контактов в низковольтной стойке (7950 руб.), подтяжка резьбовых соединений в устройстве (4425 руб.), демонтаж неисправного привода шторок коллиматора (7250 руб.), монтаж  привода шторок коллиматора (7250 руб.); центрация, настройка, калибровка рентгеновского излучателя (29500 руб.); тестирование аппарата во всех режимах работы (57450 руб.), ввод аппарата в эксплуатацию (14750 руб.). Истец также указал перечень запасных частей, приобретенных в связи с необходимостью исполнения обязательств по договору, а также то, что на аппарате был установлен привод шторок коллиматора. Приемка работ заказчиком не была произведена, ответчик заявил мотивированный отказ исх. № 02/521 от 01.10.2018 от подписания акта выполненных работ от 25.09.2018. 

13.03.2020 письмом исх. №12 ООО «ТехКомСервис» уведомил ответчика об отказе от исполнения  договора на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ, заявил требование о возмещении убытков – стоимости запасных частей в сумме 766877,70 руб., стоимости выполненных работ и запасных частей в сумме 357075 руб.

Ранее истцом была вручена ответчику претензия от 10.09.2018 (вх. №431 от 13.09.2018) с требованием произвести оплату 972300 руб. К претензии был приложен акт выполненных работ от 25.09.2018. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены, Общество обратилось в суд с исковыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что между сторонами  возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по Договору. Ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки работ. 

Вместе с тем, как следует из акта диагностических работ от 13.08.2018,  13.08.2018 была проведена диагностика по выявлению аппарата: были исправлены (изменены) параметры настроек пульта управления «Magnum» в соответствии с технической документацией; устранены плохие контакты в низковольтной стойке; подтяжка резьбовых соединений в экранно-снимочном устройстве «PIXEL»; замена предохранителя в экранно-снимочном устройстве; тестирование аппарата рентгеновского на максимальных режимах; проведение инструментального контроля параметров с помощью прибора «Унфорс»; проведены контрольные снимки.

Данные работы выполнены в рамках Договора, акт от 13.08.20218 подписан уполномоченными представителями сторон.

Определением суда от 18.05.2022 была назначена экспертиза на предмет определения стоимости работ по ремонту аппарата рентгеновского Apelem DX-90, заводской номер L0490236, 2004года выпуска, установленного в государственном  автономном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», г. Кемерово по состоянию на август 2018 года, а именно: 

- диагностика по выявлению неисправностей аппарата;

- исправление (изменение) параметров настроек пульта управления «Magnum» в соответствии с технической документацией;

- устранение плохих контактов в низковольтной стойке;

- подтяжка резьбовых соединений в экранно-снимочном устройстве «PIXEL»;

- замена предохранителя в экранно-снимочном устройстве;

- тестирование аппарата рентгеновского на максимальных режимах;

- проведение инструментального контроля параметров с помощью прибора «Унфорс»;

- проведение контрольных снимков.

Согласно экспертному заключению №А000860 от 04.08.2022 стоимость указанных выше работ составила 122 815 руб. 90 коп. по состоянию на август 2022 года.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК  РФ).

Оценив экспертное заключение, суд считает, что требования части 2 статьи 86 АПК  РФ, при производстве экспертизы соблюдены. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным судом. 

Согласно статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. 

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК  РФ) и оценивает его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК  РФ.

Общество указывает, что приобрело в рамках Договора привод шторок коллиматора стоимостью 132500 руб., рентгеновскую трубку стоимостью 527505 руб. (в подтверждение представлены товарная накладная №40 от 25.06.2018, счет ООО «МРТ» №13 от 21.02.2018, платежное поручение №5 от 15.03.2018, №48 от 20.04.2018, №89 от 22.06.2018, письмо ООО «МРТ» от 12.10.2021), дозиметр рентгеновского излучателя стоимостью 167400 руб. (подтверждено товарной накладной №1617 от 15.12.2017 поставщик ООО «Стиль», платежное поручение №441 от 15.12.2017). Поскольку ответчик отказался принять указанные запасные части, истец их реализовал, получив от ООО «Модуль» 97 524 руб. за рентгеновскую трубку, 37400 руб. за дозиметр рентгеновского излучения. 

Общество просит взыскать с ответчика 132500 руб. – стоимость привода шторок коллиматора, установленного Обществом при проведении работ на рентгеновском аппарате, а также 559 981 руб. убытки -стоимость приобретенных деталей за вычетом суммы, полученной от реализации данных деталей.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1. ст. 15 ГК РФ)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2. ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений свидетелей, доводов сторон, в том числе из акта от 13.08.2018, достоверно не усматривается, что на рентгеновском аппарате была произведена замена запасной части - привода шторок коллиматора.

Как следует из материалов дела,  настоящий гражданско-правовой договор заключён  по результатам рассмотрения заявок  на участие в  запросе котировок, в соответствии с правилами установленными  ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 Источником финансирования настоящего договора как отражено в пункте 3.3  являются средства обязательного медицинского страхования.

 Как установлено судом, заключению настоящего Договора предшествовали следующие обстоятельства, установленные вступившие в законную силу решение суда  по делу А27-19739/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020, имеющие преюдициальное значение  в рамках рассмотрения  настоящего дела.

23.06.2017 года  во исполнение условий договора № 04-17ТО, ООО «Медсервис» произвело ТО рентгеновского аппарата Apellem (согласно информации из журнала технического обслуживания медицинской техники). 28.07.2017  от истца поступила заявка  на проведение ТО рентгеновского аппарата Apellem, в связи с погрешностями в его работе. По указанной заявке был осуществлен выезд специалиста ООО «Медсервис».  31.07.2017года,  11.08.2017года, 15.08.2017года производились ремонтные работы, отраженные в журнале технического обслуживания медицинской техники (настройка положения кассеты,  ремонт механизма кассетодержателя с заменой втулок  кассетоприлегания; ремонт калиматора, ремонт мотора привода шторок калиматора) 

15.08.2017 года  между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «МЕДСЕРВИС»   подписан акт сдачи – приемки  оказанных услуг, в котором исполнителем отражено, что в результате диагностики были выявлены неисправности следующих составных элементов аппарата  рентгеновского Appelem DX 90; рентгеновский излучатель, дозиметр, мотор привода шторок коллиматора. Для восстановления  работы аппарата  требуется произвести замену:  рентгеновского излучателя, дозиметра мотора привода шторок коллиматора. Аппарат обесточен, неисправен, эксплуатация аппарат в текущем состоянии невозможна.

 Также 15.08.2017года  ООО «МЕДСЕРВИС» выдало ГАУЗ КО ОКГВВ  дефектную ведомость, в которой  указало, что  аппарат рентгеновский  Appelem DX 90, заводской номер L0490236   неисправен, в результате диагностики  аппарата были выявлены  множественные неисправности основных  составляющих  элементов: рентгеновский излучатель, дозиметр, мотор  привода шторок коллиматора.  Как заключение ООО «МЕДСЕРВИС» указало на необходимость  производства замены  следующих запасных частей: рентгеновский излучатель, дозиметр, мотор привода шторок коллиматора.

 Поскольку ООО «МЕДСЕРВИС» является профессиональным субъектом  деятельности в сфере оказания услуг, выполнения работ в отношении медицинского оборудования, на основании дефектной ведомости,  составленной третьим лицом, размещен запрос котировок на выполнение работ  по ремонту медицинского оборудования с заменой запасных частей: аппарат рентгеновский  (комплекс рентгенодиагностический ДХ-90), с начальной максимальной ценой договора 1708125руб.

 На основании протокола  запроса котировок №3170568755 от 02.11.2017 победителем признано ООО «Техкомсервис», с предложением цены договора 972300руб., с которым был заключен гражданско–правовой договор   на ремонт  медицинского оборудования   с заменой запасных частей от 17.11.2017.

Действующее правовое регулирование устанавливает, что оплате подлежат фактически выполненные работы, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, стороне контракта исходя из положений Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Данный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 305-ЭС17-19009 по делу № А40-171449/2016. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.12.2020 № 2990-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестСтрой» на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также разъяснил, что приведенная норма сама по себе направлена - исходя из особенностей регулируемых отношений - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере. Рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ, предусматривающим, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность), данная норма с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора, включая свободу вступления в договорные отношения, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в процессе рассмотрения дела которого судом установлена невозможность исполнения государственного контракта в полном объеме каждой из сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 122815 руб. 90 коп. долга за фактически выполненные работы, стоимость которых подтверждается актом от 13.08.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон, а также судебной экспертизой, подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает в удовлетворении  требований Общества о взыскании долга и убытков.

Оснований для удовлетворения заявления ООО «Медсервис» о злоупотреблении истцом своими правами в порядке статьи 10 ГК РФ у суда не имеется.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) – пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.5.1. Договора, расчеты с Исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ с момента представления Исполнителем отчетной документации, указанной в п. 2.1.1 настоящего Договора и в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору на выполнение работ, и после подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ и иной отчетной документации, подтверждающей выполнение работ по количеству и качеству в течение 180 рабочих дней. С учетом оказания услуг по ремонту и обслуживанию рентгеновского аппарата 13.08.2018 г., что подтверждается актом диагностических работ от 13.08.2018 г., обязательство по оплате подлежало исполнению в срок до 07.05.2019 г. (180 рабочих дней после 13.08.2018 г.).

Согласно п. 7.2.1.1. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки за период с 08.05.2019 г. по 22.02.2023 г. с учетом моратория составляет 36 936 руб. 88 коп. В данной части суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, за проведение судебной экспертизы возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Крон-Строй» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 99 776 руб. 09 коп. 

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 99 776 руб. 09 коп. 

Удовлетворить  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крон-Строй» о взыскании долга в размере 255 315 руб. 90 коп., неустойки в сумме 76 786 руб. 26 коп., убытков в размере 559 981 руб. частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, за проведение судебной экспертизы распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крон-Строй», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 122815 руб. 90 коп., неустойку в сумме 36 936 руб. 88 коп., 3 678 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 372 руб. 35 коп. расходов истца за проведение судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Крон-Строй» г. Кемерово (ИНН 

<

***>) (плательщик ООО «ТехКом» ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1068 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1631088 от 06.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова