Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                           Дело № А21-13686/2021

« 31 » марта  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  « 30 » марта  2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме    « 31 » марта  2022 года 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ООО «ЦЖИ-Черняховск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ул. Ленинградская, 16а, г. Черняховск, Калининградской области)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул.Д. Донского, д. 1, г. Калининград)

о признании незаконным предписания

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2  по доверенности от 20.01.2022, паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от  10.01.2022, удостоверению,

       общество с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» (далее – ООО «ЦЖИ-Черняховск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным предписания №ЖК-2/1666/ЗВВ/18024-вх от 18.10.2021.

       В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность возложения на ООО «ЦЖИ-Черняховск» выполнения мероприятий, указанных в оспариваемом предписании, поскольку Общество не осуществляет управление спорным многоквартирным домом (далее – МКД).

       Представитель Министерства возражала против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, находя оспариваемое предписание законным и обоснованным на том основании, что в спорный МКД не исключен из реестра лицензий Калининградской области. 

        Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, суд 

установил:

Как следует из материалов дела, на основании приказа №ЖК-2559/пр от 05.08.2021 в связи с обращением жильца дома № 56 по ул. Черняховского  в городе Черняховска  Калининградской области, Министерством проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой административным органом выявлены нарушения лицензионных требований: кровельное покрытие имеет повреждения, не очищены желоба от мусора, сети электроснабжения подлежат ремонту, оставления оконных заполнений подлежат ремонту, ремонту подлежат отделочные слои и поверхности стен лестничных клеток, ремонту подлежит входное крыльцо и входная дверь, необходимо заделать трещины на поверхности фасада МКД.  

     По результатам проверки Министерство пришло к выводу, что Обществом нарушены требования части 2, 3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункты 4.6.1.1, 5.6.2, 3.2.1, 3.2.2, 4.7.1, 4.7.2, 3.2.11, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

       На основании выявленных нарушений Министерством выдано Обществу предписание №ЖК-2/1227/ЗВВ/18024-вх от 10.08.2021 сроком исполнения до 01.10.2021.

        Актом проверки по исполнению ранее выданного предписания от 18.10.2021 установлено, что предписание  №ЖК-2/1227/ЗВВ/18024-вх от 10.08.2021 Обществом не исполнено.

       Указанное, явилось основанием для вынесения повторного предписания №ЖК-2/1666/ЗВВ/18024-вх от 18.10.2021, в соответствии с которым Обществу в срок до 15.12.2021 надлежало выполнить следующие работы: по ремонту кровельного покрытия в местах повреждения, очистке желобов от мусора, по ремонту сети электроснабжения,  по ремонту  оконных заполнений, ремонту  отделочных слоев и поверхности стен лестничных клеток, ремонту  входного крыльца и входной двери, и заделыванию трещин на поверхности фасада МКД.  

      Не согласившись с указанным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

      Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Общества,  подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

      Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. 

       В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. 

       Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (пункт 3). Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

      В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

      В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

      Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются, в том числе, следующие лицензионными требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

      В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, - доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

      В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. 

       Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

      Раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) на сайте www.dom.gosusugi.ru выполняется в соответствии с требованиями Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.09.2015 №368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих к размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

       Министерством, с сайта www.dom.gosuslugi.ru на момент проверки выполнена распечатка размещенных Обществом сведений, в соответствии с которыми управляющей компанией по дому в 

<

...> являлось ООО «ЦЖИ-Черняховск». 

        Таким образом, предписание выдано Обществу в период управления данным домом.

        Сведения о прекращении ООО «ЦЖИ-Черняховск» управления спорным домом в Министерство не поступали.

        Согласно сведениям из ГИС ЖКХ заявки на исключение дома регистрировались на сайте, однако статус этих заявок значится как «отозвана».

        Для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом необходимо выполнить требования закона о размещении сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ. 

       В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

        Следовательно, в случае внесения в реестр лицензий сведений о прекращении осуществления обществом управления, управление домом прекращается.

        Однако такие сведения на момент вынесения оспариваемого предписания отсутствовали, как и отсутствуют на момент рассмотрения настоящего заявления. 

       Являясь профессиональным участником отношений по управлению домами, Общество должно было знать соответствующие требования законодательства и исполнять их.

       Согласно 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

       Поскольку оспариваемое предписание Министерства соответствует вышеуказанным требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, а также в связи с отсутствием совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворения требований заявителя.

      Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЦЖИ-Черняховск» -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                                       А.В. Брызгалова