Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-871/2020

09 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 641310, Курганская область, Кетовский р-н., 

<

...>) о взыскании 754 441 рубля 17 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «КМК Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» (далее – истец,ООО ТД «Поток») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» (далее – ответчик, ООО ТК «Салават») о взыскании 1 123 766 рублей 88 копеек неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 97/08/2018 от 07.08.2018.

В обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты нефтепродуктов.

К участию в деле привлечены третьи лица общество с ограниченной ответственностью «КМК Нефть» (далее - ООО «КМК Нефть»), общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее - ООО «Система»).

Определением от 13.10.2020 судебное заседание по делу отложено на 30.11.2020в 11 часов 00 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02.12.2020.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 114 721 рубля 24 копеек. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит иск не подлежащим удовлетворению, просит применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

От третьего лица  ООО «КМК Нефть» в материалы дела поступил отзыв на иск,по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо  ООО «Система» отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 97/08/2018 от 07.08.2018 (с учетом протокола разногласий от 08.08.2018, далее – договор, л.д. 24-34 т. 1), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций согласования цен и объемов к нему(пункт 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), количество и цены поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификации цен и объемов составляемых на основании письменной заявки на поставку продукции покупателя, исходя из техническихи финансовых возможностей поставщика (пункт 1.2 договора).

Цена продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 9.1 договора).

По универсальным передаточным документам (в том числе корректировочным)за период с августа по октябрь 2018 года истец поставил ответчику дизельное топливо

в рамках следующих спецификаций: № 01 от 07 августа 2018 г.;  № 02 от 10 августа 2018 г.;  № 03 от 10 августа 2018 г.; № 04 от 13 августа 2018 г.;  № 05 от 16 августа 2018 г.;№ 06 от 19 августа 2018 г.; № 07 от 21 августа 2018 г.; № 08 от 23 августа 2018 г.; № 09от 24 августа 2018 г.;  № 10 от 28 августа 2018 г.;  № 11 от 02 сентября 2018 г.; № 12от 06 сентября 2018 г.; № 13 от 09 сентября 2018 г.;  № 14 от 14 сентября 2018 г.; № 15от 18 сентября 2018 г.; № 16 от 21 сентября 2018 г.; № 17 от 24 сентября 2018 г.;  № 18от 25 сентября 2018 г.; № 19 от 27 сентября 2018 г.; № 20 от 30 сентября 2018 г.; № 21от 04 октября 2018 г.; № 22 от 05 октября 2018 г.; № 23 от 08 октября 2018 г.; № 24 от 11 октября 2018 г.; № 25 от 13 октября 2018 г.; № 26 от 16 октября 2018 г. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 1 114 721 рубля 24 копеек неустойки.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1%от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом дизельного топлива в рамках договора ответчикомне оспаривается.

Судом установлено, что 18.01.2019 между ООО ТД «Поток» (цедент)и ООО «Система» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки нефтепродуктов № 97/08/2018 от 07.08.2018 (л.д. 102-105 т. 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по договору поставки нефтепродуктов № 97/08/2018 от 07 августа 2018 г. в сумме5 822 223 рублей 62 копеек, размер которой подтверждается актом сверки взаиморасчетов от «01» января 2019 г., прилагаемыми к договору, подписанными полномочными представителями цедента и должника: УПД № 515 от 17.10.2018, УПД № 511от 13.10.2018, УПД № 492 от 11.10.2018, УПД № 486 от 08.10.2018, УПД № 480 от 05.10.2018, УПД № 474 от 04.10.2018, УПД № 466 от 30.09.2018, корректировочный счет-фактура № 557 от 13.12.2018, корректировочный счет-фактура № 556 от 13.12.2018, корректировочный счет-фактура № 555 от 13.12.2018, корректировочный счет-фактура№ 554 от 08.11.2018, корректировочный счет-фактура № 553 от 08.11.2018, корректировочный счет-фактура № 552 от 08.11.20180, корректировочный счет-фактура № 551 от 08.11.2018 (пункт 1.2 договора цессии от 18.01.2019). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору, с момента подписания настоящего договора теряют силу все ранее достигнутые договоренности, достигнутые сторонами (пункт 9.3 договора цессии от 18.01.2019).

Далее, 31.01.2019 между ООО «Система» (цедент) и ООО «КМК Нефть»(цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки нефтепродуктов (л.д. 124-127 т. 1), по условиям которого цессионарию передан тот же объем прав, что и указан выше.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

По договорам цессии от 18.01.2019 и от 31.01.2019 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для договора данного вида, договорыне противоречат закону и не признаны незаключенными или недействительнымив установленном порядке.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Свою правовую позицию ответчик основывает на вышеуказанных договорах цессии, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду перехода права требования от первоначального кредитора к третьим лицам. 

Суд принимает доводы ответчика в части требований о взыскании неустойки, начисленной на переданную по договорам цессии задолженность в сумме 5 822 223 рублей 62 копеек по УПД № 515 от 17.10.2018, УПД № 511от 13.10.2018, УПД № 492 от 11.10.2018, УПД № 486 от 08.10.2018, УПД № 480 от 05.10.2018, УПД № 474 от 04.10.2018, УПД № 466 от 30.09.2018, корректировочный счет-фактура № 557 от 13.12.2018, корректировочный счет-фактура № 556 от 13.12.2018, корректировочный счет-фактура № 555 от 13.12.2018, корректировочный счет-фактура№ 554 от 08.11.2018, корректировочный счет-фактура № 553 от 08.11.2018, корректировочный счет-фактура № 552 от 08.11.20180, корректировочный счет-фактура № 551 от 08.11.2018.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, право первоначального кредитора(ООО ТД «Поток») перешло к новому кредитору (ООО «Система»), а в последующемк ООО «КМК Нефть», вместе со связанными с требованием правами, в том числес правами, обеспечивающими исполнение обязательства. Договором об уступке права требования от 18.01.2019 или законом действия данного правила не исключено, в связис чем, требование о взыскании неустойки за весь период просрочки следует считать перешедшим вместе с требованием уплаты суммы основного долга, а не с даты заключения договора цессии (18.01.2019).

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору с момента просрочки оплаты за поставленный товар. Соответственно,по договору цессии от 18.01.2019 новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для взысканияс ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму долга в размере 5 822 223 рублей 62 копеек, уступленную по договору цессии от 18.01.2019, а затем по договору цессии от  31.01.2019 (пункты с 25 (начиная с суммы долга 500 576,07 руб.) по 32 уточненного расчета неустойки), в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В остальной части требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара истец заявил правомерно. Указанная задолженность иным лицам не передавалась, погашалась непосредственно истцу.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим корректировке, поскольку истцом неверно определены начальные даты в периодах просрочки, а, следовательно, и количество дней просрочки в предъявленных периодах.С учетом установленного в спорных спецификациях порядка оплаты (отсрочка платежа 30 календарных дней), дат фактического получения товара, отраженных в УПД, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-240 884,00

04.09.2018

Оплата задолженности

992 931,60

11.09.2018

12.09.2018

2

992 931,60 × 2 × 0.1% 

1 985,86 р.

-955 005,60

12.09.2018

Оплата задолженности

37 926,00

13.09.2018

13.09.2018

1

37 926,00 × 1 × 0.1% 

37,93 р.

-37 926,00

13.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

2 023,79 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 023,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

475 294,50

13.09.2018

13.09.2018

1

475 294,50 × 1 × 0.1% 

475,29 р.

-437 368,50

13.09.2018

Оплата задолженности

37 926,00

14.09.2018

20.09.2018

7

37 926,00 × 7 × 0.1% 

265,48 р.

-37 926,00

20.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

740,77 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 740,77 руб.

        Применительно к поставке по УПД от 16.08.2018 согласно пункту 3 спецификации№ 05 от 16.08.2018 к договору стороны согласовали, что  в случае нарушения сроков оплаты начисляется неустойка в размере 50 руб. в день за 1 (одну) тонну товара. Расчёт неустойки по данной  задолженности производится следующим образом: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 215 442,40

19.09.2018

20.09.2018

2

24,212× 2 × 50 

 2 421,20 р.

-1 177 516,40

20.09.2018

Оплата задолженности

37 926,00

21.09.2018

25.09.2018

5

24,212 × 5 × 50 

  6 053 р.

-37 926,00

25.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

8 474,20 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 474,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

987 584,60

19.09.2018

25.09.2018

7

987 584,60 × 7 × 0.1% 

6 913,09 р.

-949 658,60

25.09.2018

Оплата задолженности

37 926,00

26.09.2018

26.09.2018

1

37 926,00 × 1 × 0.1% 

37,93 р.

-37 926,00

26.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

6 951,02 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 951,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

984 171,00

21.09.2018

26.09.2018

6

984 171,00 × 6 × 0.1% 

5 905,03 р.

-946 245,00

26.09.2018

Оплата задолженности

37 926,00

27.09.2018

02.10.2018

6

37 926,00 × 6 × 0.1% 

227,56 р.

-37 926,00

02.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

6 132,59 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 132,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

933 913,20

25.09.2018

02.10.2018

8

933 913,20 × 8 × 0.1% 

7 471,31 р.

-895 987,20

02.10.2018

Оплата задолженности

37 926,00

03.10.2018

03.10.2018

1

37 926,00 × 1 × 0.1% 

37,93 р.

-37 926,00

03.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

7 509,24 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 509,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

994 687,80

25.09.2018

03.10.2018

9

994 687,80 × 9 × 0.1% 

8 952,19 р.

-956 761,80

03.10.2018

Оплата задолженности

37 926,00

04.10.2018

05.10.2018

2

37 926,00 × 2 × 0.1% 

75,85 р.

-37 926,00

05.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

9 028,04 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 028,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

817 046,80

28.09.2018

05.10.2018

8

817 046,80 × 8 × 0.1% 

6 536,37 р.

-362 074,00

05.10.2018

Оплата задолженности

454 972,80

06.10.2018

09.10.2018

4

454 972,80 × 4 × 0.1% 

1 819,89 р.

-417 046,80

09.10.2018

Оплата задолженности

37 926,00

10.10.2018

10.10.2018

1

37 926,00 × 1 × 0.1% 

37,93 р.

-37 926,00

10.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

8 394,19 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 394,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

476 780,30

03.10.2018

10.10.2018

8

476 780,30 × 8 × 0.1% 

3 814,24 р.

-438 854,30

10.10.2018

Оплата задолженности

37 926,00

11.10.2018

12.10.2018

2

37 926,00 × 2 × 0.1% 

75,85 р.

-37 926,00

12.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

3 890,09 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 890,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

395 039,70

09.10.2018

12.10.2018

4

395 039,70 × 4 × 0.1% 

1 580,16 р.

-395 039,70

12.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

1 580,16 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 580,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 165 007,80

10.10.2018

12.10.2018

3

1 165 007,80 × 3 × 0.1% 

3 495,02 р.

-127 081,80

12.10.2018

Оплата задолженности

1 037 926,00

13.10.2018

15.10.2018

3

1 037 926,00 × 3 × 0.1% 

3 113,78 р.

-1 000 000,00

15.10.2018

Оплата задолженности

37 926,00

16.10.2018

20.11.2018

36

37 926,00 × 36 × 0.1% 

1 365,34 р.

-37 926,00

20.11.2018

Оплата задолженности

Итого:

7 974,14 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 974,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

926 670,80

16.10.2018

20.11.2018

36

926 670,80 × 36 × 0.1% 

33 360,15 р.

-926 670,80

20.11.2018

Оплата задолженности

Итого:

33 360,15 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 360,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 046 149,50

19.10.2018

20.11.2018

33

1 046 149,50 × 33 × 0.1% 

34 522,93 р.

-1 046 149,50

20.11.2018

Оплата задолженности

Итого:

34 522,93 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 522,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

951 867,40

23.10.2018

20.11.2018

29

951 867,40 × 29 × 0.1% 

27 604,15 р.

-880 124,33

20.11.2018

Оплата задолженности

71 743,07

21.11.2018

04.12.2018

14

71 743,07 × 14 × 0.1% 

1 004,40 р.

-71 743,07

04.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

28 608,55 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 608,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

520 087,50

25.10.2018

04.12.2018

41

520 087,50 × 41 × 0.1% 

21 323,59 р.

-394 391,68

04.12.2018

Оплата задолженности

125 695,82

05.12.2018

10.12.2018

6

125 695,82 × 6 × 0.1% 

754,17 р.

-125 695,82

10.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

22 077,76 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 077,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

520 720,00

26.10.2018

10.12.2018

46

520 720,00 × 46 × 0.1% 

23 953,12 р.

-358 475,43

10.12.2018

Оплата задолженности

162 244,57

11.12.2018

09.01.2019

30

162 244,57 × 30 × 0.1% 

4 867,34 р.

-162 244,57

09.01.2019

Оплата задолженности

Итого:

28 820,46 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 820,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

764 631,00

30.10.2018

09.01.2019

72

764 631,00 × 72 × 0.1% 

55 053,43 р.

-764 631,00

09.01.2019

Оплата задолженности

Итого:

55 053,43 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 55 053,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

893 050,00

31.10.2018

09.01.2019

71

893 050,00 × 71 × 0.1% 

63 406,55 р.

-392 473,93

09.01.2019

Оплата задолженности

Итого:

63 406,55 руб.

Сумма основного долга: 500576,07 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 63 406,55 руб.

Таким образом, общая сумма обоснованно предъявленной истцом к взысканию неустойки составляет 328 548 рублей 06 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает, что согласованный сторонами в спецификации № 05 от 16.08.2018 к договору (поставка по УПД от 16.08.2018), размер неустойки 50 рублей в день за 1 (одну) тонну товара является завышенным, не соответствующим размеру неустойки, согласованному в пункте 5.2 договора (в редакции протокола разногласий).

На основании изложенного суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств,в целях соблюдения баланса между применяемыми к ответчику мерами ответственности и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая сведения о сумме основного долга, об установленном в спецификации № 05 от 16.08.2018  размере неустойки и о начисленной сумме неустойки по УПД от 16.08.2018, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, считает справедливым, достаточным и соразмерным для компенсации истцу в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 620 рублей51 копейки (из расчёта 0,1 % в день). 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 215 442,40

19.09.2018

20.09.2018

2

1 215 442,40 × 2 × 0.1% 

2 430,88 р.

-1 177 516,40

20.09.2018

Оплата задолженности

37 926,00

21.09.2018

25.09.2018

5

37 926,00 × 5 × 0.1% 

189,63 р.

-37 926,00

25.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

2 620,51 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 620,51 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по другим позициям поставки, в виду того, что размер неустойки - 0,1% в день существенно не отличается от обычно устанавливаемых участниками гражданского оборота договорных неустоек за просрочку исполнения обязательств и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является соразмерной денежной компенсацией за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного дизельного топлива.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчик не представил.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств и от неоплаченной суммы. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 322 694 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток»  удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» 322 694 рубля 37 копеек – сумму неустойки, а также 7 116 рублей 98 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 рубля, уплаченную по платежному поручению № 740 от 09.10.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина