АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9521/2019

город Кемерово

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Класс" (Саратовская область, г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «Шахта «Абашевская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк);

АО «ОФ «Распадская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск);

ООО «Шахта Есаульская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк)

о взыскании 55 276,81 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.08.2019)

от третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л :

ООО "Компания Класс" (далее по тексту- истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Распадская угольная компания"(далее по тексту – ответчик) задолженности по договору №ДГРУ7-000686 от 10.03.2015 в размере 46 980,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 14.01.2020 в размере 8 296,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в заявлении от 30.12.2019).

Определением от 24.10.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Шахта «Абашевская», АО «ОФ «Распадская», ООО «Шахта Есаульская».

Истец и третьи лица уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступили письменные дополнения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика с исковыми требованиями согласился в части, поддержал  доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, просил в иске частично отказать.

Как следует из искового заявления с учетом заявления от 30.12.2019, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара,  поставленного по договору №ДГРУ7-000686 от 10.03.2015 по ТН №257 от 12.05.2017, №289 от 26.05.2017, №315 от 08.06.2017 в адрес грузополучателей ответчика (ООО «Шахта «Абашевская» и АО «ОФ «Распадская», ООО «Шахта Есаульская»). 

Ответчик с требованиями истца не согласен частично, в обоснование своей позиции ссылается на нарушение истцом условий договора и спецификации №15 от 19.09.2016, а именно направление товара без предварительного согласования (без согласования заявок) в адрес иных грузополучателей. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал на согласие с предъявленными требованиями в части оплаты полученного товара по товарной накладной от 26.05.2017 №289 на сумму 23 010 рублей, а также в части начисленных на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь, истец ссылается на переписку с ответчиком по электронной почте, в которой указаны номера заявок, отраженные в указанных товарных накладных. Также истец ссылается на частичную оплату ответчиком иного товара, поставляемого в адрес указанных грузополучателей.

Согласно поступивших отзывов на исковое заявление от третьих лиц, ООО «Шахта Есаульская» подтвердила получение спорного товара, ООО  «Шахта «Абашевская» и АО «ОФ «Распадская» указали на отсутствие у них сведений по оплате поставленного товара, в связи с отсутствием договорных отношений с истцом.

Более подробно доводы сторон и третьих лиц изложены в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, дополнениях к ним.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи и т.д.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 10.03.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №ДГРУ7-000686, согласно условий которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки, оплаты, а также реквизиты грузополучателя указываются в спецификации к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

В п. 2 Спецификации от 19.09.2016 №15 к договору, стороны согласовали порядок поставки: поставка товара осуществляется на условиях «склад покупателя» в течение 5-ти-10-ти дней с даты получения письменной заявки покупателя. Количество поставляемого товара в партии поставки определяется покупателем самостоятельно и указывается в заявках. В заявках покупателя также указывается наименование и цена товара, согласно настоящей спецификации, пункт назначения (адрес грузополучателя), а также сумма поставки. При этом порядок поставки определяется настоящей спецификацией. Поставщик не имеет обязанности по поставке, а покупатель по оплате товара до получения заявки покупателя. Факт получения заявки поставщиком подтверждается на основании письменного ответа и / или отчета о получении заявки в подтверждении о прочтении сообщения поставщиком по электронной почте.

Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента поставки товара (п. 6 Спецификации).

Согласно поступившего 30.12.2019 заявления истцом были уточнены основания заявленных исковых требований, согласно которого задолженность, предъявленная ко взысканию в размере 46 980,52 рублей, образовалась в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного по следующим товарным накладным:

- №257 от 12.05.2017 на сумму 7 828,12 рублей (грузополучатель АО «ОФ «Распадская»);

- №289 от 26.05.2017 на сумму 23 010 рублей (грузополучатель ООО «Шахта Есаульская»);

- №315 от 08.06.2017 на сумму 16 142,40 рублей (грузополучатель ООО  «Шахта «Абашевская»).

Факт поставки товара в адрес грузополучателя ООО «Шахта Есаульская» по ТН №289 от 26.05.2017 на сумму 23 010 рублей ответчиком признан, сумма неоплаченной задолженности не оспорена, доказательства оплаты товара в указанном размере в материалах дела отсутствуют, со стороны ООО "Распадская угольная компания" такие документы суду не представлены.

В отношении остальной задолженности (по ТН №257 от 12.05.2017 на сумму 7 828,12 руб. и ТН №315 от 08.06.2017 на сумму 16 142,40 руб.) судом, исходя из договорных взаимоотношений сторон, представленных в материалы дела доказательств,  признан подтвержденным факт поставки товара в адрес указанных грузополучателей по заявкам ответчика. 

 Так, в спорных товарных накладных имеется ссылка на заключенный сторонами договор поставки от 10.03.2015 №ДГРУ7-000686, в качестве поставщика указан истец (ООО «Компания Класс»), в качестве покупателя – ответчик (ООО «Распадская угольная компания»).

 Товарная накладная №257 от 12.05.2017 подписана со стороны представителя АО «ОФ «Распадская», скреплена печатью данной организации. Поставка товара в адрес ООО  «Шахта «Абашевская» подтверждается товарной накладной №315 от 08.06.2017, имеющей ссылку на заказ №4500170493, транспортной накладной от 21.06.2017 №Нкц1102428844 с отметкой о получении груза представителя ООО  «Шахта «Абашевская», скрепленной печатью указанной организации.

Доказательств, опровергающих подписание указанных документов уполномоченными лицами грузополучателей, ответчиком, равно как и привлеченными по делу третьими лицами суду не представлено. Заявление о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы от ответчика и третьих лиц в ходе судебного разбирательства по делу не поступало.

Также из представленной истцом в материалы дела переписки сторон по электронной почте следует о направлении истцом заявок на поставку данного товара в адрес иных грузополучателей, в том числе АО «ОФ «Распадская» и ООО  «Шахта «Абашевская». Возможность направления заявок по электронной почте предусмотрена сторона в Спецификации №15 к договору.

Согласно представленных скриншотов с электронной почты истца отправителем заявок указано ООО «Распадская угольная компания», заявки содержат указание на наименование, количество, стоимость товара, адрес грузополучателя.

Возражения ответчика относительно представленной истцом переписки в связи с произошедшим сбоем программного обеспечения  ООО «Распадская угольная компания» и отсутствием такой информации у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора не опровергают сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

Таким образом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих факт направления  истцу заявок на поставку спорного товара в адрес грузополучателей АО «ОФ «Распадская» и ООО  «Шахта «Абашевская», а также факт получения ими такого товара.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат,  данные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 46 980,52 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 23.08.2017 по 14.01.2020 в размере 8 296,29 рублей.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца за заявленный период проверен судом, признан не верным, произведенным без учета положений ст. 191-193 ГК РФ. Таким образом,  проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара, поставленного по ТН №257 от 12.05.2017 подлежат начислению с 23.08.2017, по ТН №289 от 26.05.2017 - с 05.09.2017, по ТН №315 от 08.06.2017 – с 20.09.2017, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного товара, с учетом указанного периода просрочки по состоянию на 14.01.2020 по расчету суда составят 8 277,23 рублей.

При названных выше обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2017 по 14.01.2020 в размере 8 277,23 рублей. В остальной части иска судом отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.1 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на  сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая сумму фактически оплаченной истцом государственной пошлины и последующее увеличение размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114,24 рублей (исходя из пропорционального распределения расходов), а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Класс" задолженность в размере 46 980,52 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 277,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2114,24 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" в доход федерального бюджета 96 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов