АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39746/20

16 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление юга» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСвет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Амира» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление юга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСвет», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Амира»,  с требованием о взыскании задолженности в размере 114 936,01 руб., пени за просрочку  поставки товара из расчета 0,01 % от суммы  не поставленного товара за каждый день просрочки за период с 13.04.2019 по день вынесения решения судом, пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения обязательства с применением ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 114 936,01 руб. задолженности, пени в размере 8 011,04 руб. за период с 13.04.2019 по 09.03.2021.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение обязательств по поставке товара истцу на сумму 114 936,01 руб.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представлен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

25.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное управление ЮГА" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПетроСвет" (далее – ответчик)  был заключен договор поставки №1-2019/03, согласно пункту 1.1. поставщик обязуется осуществить поставку товара, а покупатель обязуется оплатить его.

Договор заключен на срок до 31.12.2019.

Согласно п.1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Цена, количество и характеристики товара определяются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 3.3. договора).

  Согласно п. 3.8.1 договора в течение 3-х рабочих дней после подписания договора покупатель оплачивает поставщику аванс 50%, в том числе НДС 20%.

Согласно п.1. Спецификации №1 к договору поставки от 25 марта 2019 г. №1-2019/03 стоимость товара составляет 319 620 рублей.  

Согласно п.2 данной Спецификации, в течение 3 дней после подписания договора покупатель оплачивает поставщику аванс 50% в размере 159 810 рублей, в том числе НДС. Окончательный расчет в размере 159 810 покупатель производит в течение 3 рабочих дней со дня уведомления о готовности товара посредством направления письма на электронную почту. Согласно п.4 данной спецификации, срок поставки составляет до 3-х дней со дня зачисления на расчетный счет поставщика окончательного платежа, уплачиваемого по факту получения по электронной почте уведомления о готовности товара.

Согласно п.1. Спецификации №2 к договору поставки от 25 марта 2019 г. №1-2019/03, стоимость товара составляет 159 810, 02 рублей.  

Согласно п.2 данной Спецификации в течение 3 дней после подписания договора покупатель оплачивает поставщику аванс 50% в размере 79 905 рублей, в том числе НДС. Окончательный расчет в размере 79 905 рублей покупатель производит в течение 3 рабочих дней со дня уведомления о готовности товара посредством направления письма на электронную почту. Согласно п.4 данной спецификации, срок поставки составляет до 3-х дней со дня зачисления на расчетный счет поставщика окончательного платежа, уплачиваемого по факту получения по электронной почте уведомления о готовности товара.

ООО «ДРСУ Юга» перечислило на расчетный счёт поставщика денежные средства в размере 479 430,02 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2019 №311,  от 29.03.2019 №310, от 09.04.2019 №36.  

Ответчик поставил товар на сумму 364 494,01 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.05.2019 № 3 и от 20.05.2019 № 4.  

В соответствии с условиями договора (п. 4 Спецификации №1 и Спецификации №2) товар должен быть поставлен истцу в срок до 3-х дней со дня зачисления на расчетный счет Поставщика окончательного платежа, уплачиваемого по факту получения по электронной почте уведомления о готовности товара. 

Полностью оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  за не поставленный товар в сумме 114 936 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, оспаривая исковые требования о взыскании задолженности, ссылается на исполнение обязательств по поставке товара по товарным накладным № 1 и № 2 от 18.04.2019, а также по товарно-транспортной накладной №тР-19041801 от 18.04.2019. 

В материалы дела ответчиком представлены копии товарных накладных №1 и 32 от 18.04.2019 без печати покупателя и подписи уполномоченного покупателем на получение товара лица, а также копия товарно-транспортной накладной №тР-19041801 от 18.04.2019, которая содержит оттиск печати и подпись генерального директора ООО "ДРСУ юга". 

Истец отрицает факт поставки товара по указанным товарным накладным № 1 и №2 от 18.04.2019, ссылаясь на отсутствие в товарных накладных подписи и печати  покупателя и поддельность подписи генерального директора в ТТН №тР-19041801 от 18.04.2019.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Надлежащим доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Между тем предъявленные ответчиком в материалы дела товарные накладные №1 и №2 от 18.04.2019 г. не содержат подписи и расшифровки подписи покупателя либо его уполномоченного лица, а также не содержит и оттиска печати ООО «ДРСУ Юга».

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта поставки спорного товара ответчику, не могут быть приняты судом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, поскольку отсутствует печать покупателя, подписи уполномоченных лиц, в части товарных накладных не заполнены графы, обязательные для заполнения ("груз принял", "груз получил" и т.д.).

Следовательно, в рамках настоящего спора ответчик не вправе ссылаться на вручение товара истцу без доказательств его получения последним.

Таким образом, в отсутствие отметки о принятии товара истцом товарные накладные № 1 и №2 доказательством исполнения обязанности по поставке товара истцу не являются, факт передачи товара не подтверждают.

Не доказан факт вручения товара и иным способом.

Представленные ответчиком копии товарно-транспортных накладных №тР-19041801 от 18.04.2019, № тР-19041802 от 18.04.2019, в которых поставщиком указано третье лицо – АО "Амира", а получателем товара  - ООО "Петросвет" не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факт исполнения обязательств поставщиком по поставке товара по договору  от 25.03.2019 № 1-2019/03.

Кроме того, подпись генерального директора ООО «ДРСУ Юга» ФИО3 в товарно-транспортной накладной от 18.04.2019 № тР-19041801 отличная от его подписи в спецификациях к договору поставки от 25.03.2019 № 1 -2019/03, что свидетельствует о поддельности подписи и недостоверности доказательства – товарно-транспортной накладной от 18.04.2019. 

 Суд, определением от 03.02.2021 предлагал ответчику представить оригиналы всех товарных накладных, товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара на заявленную истцом сумму.

 Однако, ответчиком оригиналы накладных не представлены. После окончания судебного заседания, назначенного на 09.03.2021 на 14 час. 15 мин. от ответчика посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в 15 час. 35 мин. поступили копии товарных накладных от 18.04.2019 № 1 и № 2 с оттиском печати истца и подписью лица, принявшего груз. 

Между тем, указанные копии товарных накладных не являются допустимыми доказательствами по делу в отсутствие оригиналов накладных.

Согласно части 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства должны предоставляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинность предоставленных копий товарных накладных вызывает сомнение. Исходя из этого судом предложено ответчику представить оригиналы подлинных документов, подтверждающие факт поставки товара.

Ответчик не представил оригиналы документов (товарных накладных, товарно-транспортной накладной), а приобщенные копии не были заверены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая предоставление истцом лишь копий документов (товарных накладных от 18.04.2019 № 1 и №2, товарно-транспортной накладной от 18.04.2019 № тР-19041801), и невозможность установления подлинности представленных копий в отсутствие оригиналов, суд признает указанные копии товарных накладных не отвечающими требованиям допустимости и достоверности в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Истец оспаривает факт поставки ему товара по товарным накладным № 1 и №2 от 18.04.2019. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о недоказанности ответчиком факта поставки товара по указанным товарным накладным от 18.04.2019 № 1 и № 2.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бесспорных доказательств поставки товара в сумме 114 936 руб. 01 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличие у ответчика задолженности в  размере 114 936,01 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2019 №1-2019/03 в размере 114 936 руб. 01 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 8 011,04 руб. за период с 13.04.2019 по 09.03.2021.

   В соответствии с п. 6.2 договора при просрочке поставки товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0.01% от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

   Согласно п.4 спецификаций, срок поставки составляет до 3-х дней со дня зачисления на расчетный счет поставщика окончательного платежа, уплачиваемого по факту получения по электронной почте уведомления о готовности Товара.

   Так как денежные средства в размере 159 810, 02 рублей, были перечислены покупателем 09.04.2019 г., то датой начала просрочки исполнения обязательств поставщиком считается 13.04.2019 г.

           Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 8 011,04 руб. определен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Расчет пени проверен, период ее начисления определен исходя из срока поставки товара, с учетом срока действия договора, ввиду чего признан методологически и арифметически правильным. Оснований для снижения пени судом не усматривается. Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроСвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление юга» 114 936 рублей 01 копейку основного долга, 8 011 рублей 04 копейки неустойки, 4 648 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко