ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-4045/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                       в судебном заседании от истца – департамента сельского хозяйства Брянской области                     (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                от 12.01.2021), в отсутствие ответчика – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Сельхоздар» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации губернатора Брянской области                                   и правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице контрольно-ревизионного управления администрации губернатора Брянской области и правительства Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Сельхоздар» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2021 по делу № А09-4045/2021 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

департамент сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением                                         к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Сельхоздар» (далее – СППК «Сельхоздар», кооператив, ответчик) о взыскании                                5 000 000 руб. бюджетных средств, представленных в качестве субсидий на финансовое обеспечение затрат в целях реализации мероприятия «Развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции департамент уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 1) и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 998 385 руб. 05 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация губернатора Брянской области и правительства Брянской области в лице контрольно-ревизионного управления администрации губернатора Брянской области и правительства Брянской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2021 заявленные требования удовлетворены, со СППК «Сельхоздар» в пользу департамента взыскано                          4 998 385 руб. 05 коп. субсидии.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его                       в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что не получал                 ни претензии, ни искового заявления, ни судебных извещений, в связи с чем был лишен возможности предоставить в суд необходимые доказательства в обоснование                        своей позиции по спору. Отмечает, что им в департамент представлены надлежащие документы, подтверждающие целевое использование гранта на сумму 4 998 385 руб.               05 коп. 

Департамент и администрация возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Кооператив и администрация в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

СППК «Сельхоздар» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ФИО3

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может                             отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве одной из сторон, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя кооператива в судебное заседание не признана судом обязательной, его правовая позиция изложена в апелляционной жалобе, доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет заявленное      СППК «Сельхоздар» ходатайство без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Кооперативом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копии договора поставки товара от 29.03.2019 № 46, платежных поручений от 21.06.2019 № 1135448 на сумму 3 230 000 руб., от 29.05.2019 № 1581 на сумму 300 000 руб.,                  от 30.05.2019 № 5120 на сумму 270 000 руб., от 12.03.2019 № 493180 на 1 291 660 руб.,         от 11.03.2019 № 2644 на сумму 227 940 руб., 17.06.2019 № 1138356 на сумму 476 725 руб. 05 коп., от 31.05.2019 № 5129 на сумму 84 127 руб., счетов-фактур от 30.05.2019 № 23               на сумму 3 800 000 руб., от 01.06.2019 № 45 на сумму 560 853 руб., актов приема-передачи от 30.05.2019, от 11.03.2019 № 314, от 01.06.2019,  паспорта транспортного средства                   (16 МТ 489377), паспорта самоходной машины (BY 015186), договоров поставки                        от 12.02.2019 № 072/19 с приложением (спецификация и цена товара), от 15.05.2019                     № 19/32-037 с приложением (спецификация № 1 от 15.05.2019), приказа от 20.12.2018                          № 3, приказа от 28.12.2018 № 4, трудовой книжки № 2198773, акта о передаче дел при смене председателя СППК «Сельхоздар» от 03.09.2019, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.09.2020, протокола осмотра места происшествия от 13.08.2020, заключения эксперта № 3976э.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было       отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела                             в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу                 или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании                    или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.                                      Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой                инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

СППК «Сельхоздар» не обосновало невозможность предоставления вышеуказанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем данные документы не могут быть приобщены к материалам дела согласно положениям статьи 268 АПК РФ и подлежат возвращению кооперативу.

Департаментом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы: отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 24199257323861, 24199259051816.

Администрацией в суд апелляционной инстанции вместе с отзывом на апелляционную жалобу также представлены дополнительные документы: копии соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением,                от 19.12.2018 № 2 с приложениями (перечень документов, представляемых для получения гранта, показатели результативности, отчет о достижении значений показателей результативности, расчет размера штрафных санкций, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант), дополнительного соглашения от 22.04.2019 № 3 к соглашению о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, от 19.12.2018 № 2, отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 31.12.2019, штатного расписания от 01.12.2018 № 1, трудовых книжек №№ 1559715, 1047565, 8710811.

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела документы, представленные департаментом и администрацией, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац второй части 2 статьи 268 АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поданной СППК «Сельхоздар» в департамент заявки о предоставлении субсидии между департаментом сельского хозяйства Брянской области, ГКУ «Брянской области «Брянское районное управление сельского хозяйства» и СППК «Сельхоздар» 19.12.2018 заключено соглашение                     о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации,                   не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, предметом                    которого является предоставление из бюджета в 2018 году субсидии на финансовое обеспечение затрат, порядок предоставления которых установлено требование                            о последующем подтверждении использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления на: развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов; гран предоставляется в соответствии с лимитами бюджета обязательств, доведенными департаменту как получателю средств областного бюджета по кодам классификации расходов областного бюджета на цели, указанные в разделе 1                      данного соглашения в следующем размере: в 2018 году 5 000 000 руб. (пункты 1, 2 соглашения).

В соответствии с приказом департамента от 20.12.2018 № 389 бюджетные средства гранта в размере 5 000 000 руб. распределены СППК «Сельхоздар».

В период с 03.12.2020 по 28.01.2021 в департаменте администрацией в соответствии с приказом администрации от 01.12.2020 № 518-пр «О назначении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка осуществления расходов бюджета Брянской области на реализацию мероприятия «Развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов» за 2018 год – истекший период 2020 года.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2021 и вынесено представление  от 10.03.2021 № 5-1373, из которых следует следующее.

Пунктом 4.5 соглашения от 19.12.2018 № 2 определены обязательства ответчика после получения гранта, в том числе: обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных департаментом, а именно: не менее 2 новых постоянных рабочих мест на сумму гранта в году получения гранта (пункт 4.5.2, приложение № 2 к соглашению); представить в департамент отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 3 рабочего дня, следующего за отчетным периодом: годом (пункт 4.5.3.1).

В соответствие пунктами 3.2.7, 3.2.8 соглашения ответчик обязуется создать не менее двух постоянных рабочих мест на сумму гранта в году получения гранта и сохранить созданные новые постоянные рабочие места в течение не менее 5 лет после получения гранта.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 4.5 соглашения                          СППК «Сельхоздар» предоставил в департамент отчет о достижении значений показателей результативности спустя год после установленного срока, а именно – 17.01.2020, тогда как такой отчет следовало представить не позднее 13.01.2019. Документы, подтверждающие выполнение показателей результативности – трудовые книжки, приказы о приеме на работу представлены СППК «Сельхоздар» в департамент 23.01.2020, в нарушение пунктов 3.2.7, 3.2.8 не создано не менее двух новых постоянных рабочих мест в году получения гранта и не сохранено в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Таким образом, СППК «Сельхоздар» не обеспечено выполнение условий предоставления гранта и достижение значений показателей результативности, установленных департаментом, а именно: не создано два новых постоянных рабочих места на сумму гранта в году получения гранта.

Согласно пункту 1 представления от 10.03.2021 № 5-1373и администрация требует от департамента устранить нарушение, указанное в пункте 6 представления, в срок                до 31.05.2021, а именно: направить в суд исковое заявление на возврат бюджетных средств в сумме 5 000 000 руб. в связи с установленными нарушениями обязательств по выполнению и (или) достижению получателем субсидии СППК «Сельхоздар» значений показателей результативности по созданию двух новых постоянных рабочих мест, предусмотренных соглашением от 19.12.2018 № 2.

Во исполнение требования представления администрации департаментом в рамках досудебного урегулирования спора ответчику – СППК «Сельхоздар» направлена претензия (требование) с определением срока возврата денежных средств областного бюджета (от 17.03.2021 № 8-1578), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Исходя из статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В целях предоставления государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Брянской области постановлением правительства Брянской области от 26.12.2016 № 729-п утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (далее – Постановление № 729-п).

В 2018 году департаментом, как ответственным исполнителем, реализовывалось одно из мероприятий Государственной программы мероприятие «Развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов» в форме предоставления грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Порядком предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям                       установлены требования к получателям грантов, цели, условия и порядок предоставления грантов в 2018 году (приложение 13 к государственной программе,                                          раздел 7 «Мероприятие «Развитие сельскохозяйственных потребительских                    кооперативов) приложения 3 приложения 13 к Государственной программе (Постановление № 729-п (в редакции от 09.11.2018, действовавшей в период спорных отношений).

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления субсидии департамент сельского хозяйства Брянской области – главный распорядитель бюджетных средств на выплату грантов кооперативам. Гранты сельскохозяйственным потребительским кооперативам предоставлялись на основании заключаемых с ними соглашений о предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка в случае нарушения условий, установленных при представлении субсидий, возврат субсидий прошлых лет осуществляется в доход соответствующих бюджетов; в случае нарушения обязательств по выполнению и (или) достижению получателем субсидии значений показателей результативности использования субсидий, предусмотренных соглашением, объем средств, подлежащих возврату получателем субсидии в областной бюджет рассчитывается по формуле, исходя из количества показателей результативности, по которым не достигнуты установленные значения.

Пунктом 3.1 Приложения 3 к Порядку предоставления субсидий в 2018 году установлены требования (условия) при соблюдении, которых предоставляется грант, в том числе: заявитель обязуется создать не менее двух новых постоянных рабочих мест на сумму гранта в году получения гранта и сохранить созданные новые постоянные рабочие места в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Пунктом 4.1.8 соглашения от 19.12.2018 № 2 определено, что в случае установления департаментом или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных порядком предоставления гранта и настоящим соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим соглашением, недостоверных сведений, направить получателю требование об обеспечении возврата субсидий в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Как следует из материалов дела, между департаментом сельского хозяйства Брянской области, ГКУ «Брянской области «Брянское районное управление сельского хозяйства» и СППК «Сельхоздар» 19.12.2018 заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2018 году субсидии в размере 5 000 000 руб.               на финансовое обеспечение затрат в целях реализации мероприятий                                  «Развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (пункты 1, 2 соглашения).

В соответствии с приказом департамента от 20.12.2018 № 389 бюджетные средства гранта в размере 5 000 000 руб. распределены СППК «Сельхоздар».

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 28.01.2021 и представлению                  от 10.03.2021 № 5-1373 в рамках встречной выездной проверки в СППК «Сельхоздар» установлено, что в нарушение пункта 4.5 соглашения ответчик предоставил в департамент отчет о достижении значений показателей результативности спустя год после установленного срока, а именно – 17.01.2020, тогда как такой отчет следовало предоставить не позднее 13.01.2019. Документы, подтверждающие выполнение показателей результативности – трудовые книжки, приказы о приеме на работу представлены ответчиком в департамент 23.01.2020 г.

В ходе проверки выполнения показателя результативности в кооперативе, а именно: создание не менее двух новых постоянных рабочих мест в году получения гранта и их сохранению в течение не менее 5 лет после получения гранта, установлено следующее.

В качестве документов, подтверждающих выполнение вышеуказанного показателя результативности, СППК «Сельхоздар» в департамент представлены трудовые книжки и приказы о приеме помощником руководителя ФИО4 и заведующей складом ФИО5

Из указанных документов следует, что запись № 1 в трудовой книжке от 27.11.2017 TK-V № 1559715 о приеме на должность помощником руководителя ФИО4 сделана на странице 2-3, дата принятия на должность 27.11.2017 (приказ от 27.11.2017            № 2к), то есть более чем за один год до получения гранта.

В трудовой книжке от 03.04.1990 AT-VI № 1047565 ФИО5 основным местом работы указано ООО «Снежка-Речица». Согласно вкладышу в трудовую книжку от 20.12.2018 BT-I № 8710811, оформленному СППК «Сельхоздар», ФИО5 принята на работу в кооператив по совместительству на должность заведующей складом 20.12.2018. При этом в приказе о приеме на работу отсутствует указание на то, что работа является совместительством, а трудовым соглашением от 20.12.2018 СППК «Сельхоздар» определен как основное место работы.

Вместе с тем, обязательства по созданию новых рабочих мест возникли у ответчика после заключения им соглашения от 19.12.2018 № 2 и получения средств гранта, то есть после 19.12.2018. Ответчик был обязан провести организационно-штатные мероприятия, ввести новые должности и принять новых работников.

Из штатного расписания СППК «Сельхоздар» по состоянию на 01.12.2018 следует, что должности помощника руководителя (1 ед.) и заведующей складом (1 ед.) находились в штате предприятия до получения субсидии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о создании двух новых постоянных рабочих мест после получения гранта не подтверждены и являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд верно заключил, что СППК «Сельхоздар» в нарушение статьи 78 БК РФ, пункта 3.1 Приложения 3 к Порядку предоставления субсидий в 2018 году, пунктов 3.2.7, 4.5 соглашения от 19.12.2018 № 2 не обеспечено выполнение условий предоставления гранта и достижение значений показателей результативности, установленных департаментом, а именно: не создано два новых постоянных рабочих места в году получения гранта.

В этой связи апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об обоснованности заявленных департаментом требований о взыскании с кооператива бюджетных                   средств, предоставленных в качестве субсидий, в размере 4 998 385 руб. 05 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что кооператив не получал ни претензии, ни искового заявления, ни судебных извещений, в связи с чем был лишен возможности представить в арбитражный суд необходимые доказательства в обоснование своей позиции по спору, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела. 

Так, направление департаментом в адрес ответчика досудебной претензии от 17.03.2021 № 8-1578 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.03.2021 (т. 1 л.д. 16-19), направление искового заявления – списком почтовых отправлений от 12.05.2021 (т. 1 л.д. 12); направление судом в адрес кооператива копии определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 08.06.2021 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105043235201 (т. 1 д.д. 124), направление копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 29.06.2021 – почтовым конвертом с идентификационным номером 24105044134756 (т. 2 л.д. 6).

Заказное письмо с определением арбитражного суда от 29.06.2021, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: 241525, 

<

...>, не вручено адресату, а возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Такой адрес места нахождения СППК «Сельхоздар» подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2021 (т. 1     л.д. 99-108).

Указанное определение направлено арбитражным судом по адресу кооператива, и в силу пункта 2 части 4 статьи АПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Аргумент СППК «Сельхоздар» о том, что кооперативом в департамент представлены надлежащие документы, подтверждающие целевое использование гранта на общую сумму 4 998 385 руб. коп., в том числе на приобретение трактора «Белорус 82.1» по договору поставки от 12.02.2019 № 072/19, телеги тракторной 2ПТС-6.5 с надставными цельнометаллическими бортами по договору поставки от 15.05.2019 № 19/32-037, автомобиля марки «КАМАЗ» по договору поставки от 29.03.2019 № 46, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку нарушение кооперативом условий пользования грантом заключается в недостижении показателей результативности, которыми в соответствии с пунктами 3.2.7, 3.2.8, 4.5.2 соглашения от 19.12.2018 № 2 и приложением № 2 к соглашению являются создание двух новых постоянных рабочих мест на сумму гранта в году получения гранта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2021 по делу                                           № А09-4045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова