АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2274/2022

г. Петропавловск-Камчатский

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Министерства обороны Российской Федерации части земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26  площадью 31 кв. м;

об обязании освободить незаконно занимаемые части земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 путем демонтажа возведенного некапитального строения – павильона  

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2022 (сроком на один год), служебное удостоверение;

от ответчика:не явились;

от 261 ОМИС: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1Д (сроком по 31.12.2022), диплом – до перерыва;

от Минобороны России: ФИО5 – представитель по доверенности от 02.12.2020                   № 207/4/349д (сроком до 23.10.2022), диплом (посредством вэб-конференции);

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: ФИО6 – представитель по доверенности от 06.07.2021 № 58 (сроком на один год), диплом (посредством вэб-конференции) – до перерыва,

установил:

первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота (далее – истец, военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО7, предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Министерства обороны Российской Федерации части земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26  площадью 31 кв. м; об обязании освободить незаконно занимаемые части земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 путем демонтажа возведенного некапитального строения – павильона.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением суда от 17.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 261 ОМИС), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).

До начала предварительного судебного заседания от Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), которые судом рассмотрены и удовлетворены, о чем вынесены соответствующие определения. Также, от Минобороны России поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела копию письма Управления войск и сил на Северо-Востоке Министерства обороны Российской Федерации от 20.06.2022 № 151дсп.

Представитель 261 ОМИС поддержала правовую позицию истца. Для приобщения к материалам дела представила копии кассовых чеков в подтверждение отправки копии отзыва на исковое заявление в адрес лиц, участвующих в деле. 

Судом представленные представителем истца и 261 ОМИС документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель Минобороны России поддержала правовую позицию истца. Пояснила, что письменный отзыв на исковое заявление будет подготовлен после получения ответов на запросы, направленные до начала судебного заседания в целях подготовки правовой позиции по делу.  

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поддержал правовую позицию истца.

Ходатайство Минобороны России об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Вместе с тем, суд полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании в целях предоставления Минобороны дополнительных доказательств по делу и подготовки правовой позиции по делу. 

В судебном заседании 20.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 27.06.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Во время перерыва от Минобороны России поступил отзыв на заявление и ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции, которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение. 

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва не изменилась.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.04.2020 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010128:170 общей площадью 146 931 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пономарева, д. 27, является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись регистрации № 41-41-01/026/2009-880. При этом право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком зарегистрировано за ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ (запись регистрации от 17.03.2020 № 41:01:0010128:170-41/014/2020-1).

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010128:26, декларированной площадью 3000 кв. м, отнесен к категории земли населенных пунктов, незарегистрированные права: постоянное (бессрочное) пользование организации без права юридического лица войсковая часть 59112 (свидетельство на право собственности на землю от 20.05.1993 № А-00152). 

Из письма Управления войск на Северо-Востоке Минобороны России от 20.06.2022 № 151/дсп следует, что войсковая часть 59112 дислоцировалась по адресу: 

<

...>. В настоящее время войсковая часть 59112 аннулирована. 

На основании решения заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от 21.02.2022 № 102, на основании информации о нарушении закона, в отношении 261 ОМИС проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности.

По результатам проверки составлен акт осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 17.03.2022, которым установлено, что на частях земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 индивидуальным предпринимателем ФИО8 эксплуатируется здание торгового павильона общей площадью 31 кв. м. Павильон установлен без согласования с собственником земельного участка и правовых оснований.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 01.04.2022 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие указанных земельных участков.  

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование части земельного участка под указанным объектом, первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленные исковые требования по своей правовой природе являются негаторными, которые принадлежат к группе вещно-правовых требований.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из толкования положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

– наличие законных оснований владения спорным имуществом;

– факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения;

– нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования за 261 ОМИС, а земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010128:26 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 59112 подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Из письма Управления войск на Северо-Востоке Минобороны России от 20.06.2022 № 151/дсп следует, что войсковая часть 59112 дислоцировалась по адресу: 

<

...>. В настоящее время войсковая часть 59112 аннулирована.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Факт занятия земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 индивидуальным предпринимателем ФИО8 торговым павильоном подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 01.04.2022 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.                             

При этом каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность расположения вышеназванного торгового объекта на земельных участках, ИП ФИО8 не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ИП ФИО8 прав истца на части земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 путём самовольного размещения и использования на нем спорного объекта при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем требования истца к ИП ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать ИП ФИО8 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить части земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 общей площадью 31 кв. м путем демонтажа возведенного на них некапитального строения – павильона.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере                6000 руб. относится на ИП ФИО8 и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) части земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 общей площадью 31 кв. м.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить части земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010128:170, 41:01:0010128:26 общей площадью 31 кв. м путем демонтажа возведенного на них некапитального строения – павильона.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Лебедева