338/2020-134135(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-25381/2020 

город Москва  07.07.2020 дело № А40-309738/19 

резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2020 полный текст постановления изготовлен 07.07.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской  

областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020  по делу № А40-309738/19  

по заявлению ООО «Альпина Пласт» (ОГРН 

<

***>)  к Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения и об обязании; 

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.11.2019; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенноти от 30.09.2019;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2 л.д. 30) признано незаконным решение Московской  областной таможни от 08.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10013160/060819/0291771 и на Московскую  областную таможню возложена в тридцатидневный срок с даты вступления решения в  законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Альпина Пласт» в установленном законом порядке, путем принятия таможенной  стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10013160/060819/0291771 и  возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 183.435, 39 руб.  

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам,  изложенным в жалобе.  

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании  поддержали свои доводы и возражения.  

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 ООО «Альпина Пласт» на  Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана  декларация на товары № 10003160/060819/0291771.  

В ходе рассмотрения декларации таможенным органом установлено, что  рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от  

11.03.2019 № 643/17707123/00100, заключенного между ООО «Альпина Пласт», Россия  (покупатель) и Young Chemical Co. Ltd (продавец), на условиях поставки FOB-Busan  (Инкотермс 2010).  

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по  стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. ст. 39, 40  Таможенного кодекса ЕАЭС.  

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров  обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном  декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться  недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: более низкие  цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные  товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных  производителей, а именно: декларации № 10013160/130519/0149315,  10313140/200319/0015673, 10013160/040619/0187352.  

09.08.2019 таможенным органом в целях подтверждения заявленных в  рассматриваемой декларации сведении о таможенной стоимости у декларанта в срок до  15.08.2019 (при выпуске товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС в срок до  04.10.2019) запрошены дополнительные документы и сведения.  

При анализе документов, представленных ООО «Альпина Пласт» при  декларировании рассматриваемых товаров и по запросу таможенного органа,  таможенным органом установлено, что согласно п. 1.2 контракта продавцом продан, а  покупателем приобретен на условиях FOB-Busan (Инкотермс 2010) товар в количестве,  ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации на каждую партию.  

При декларировании товара заявителем представлены Спецификация от  11.03.2019 на сумму 34.164, 13 Евро и Спецификация от 30.07.2019 на сумму  

34.232, 48 Евро (том 1 л.д. 32). Количество товаров в рулонах в данных Спецификациях отличается. 

Представлен коммерческий инвойс от 30.07.2019 № YC190522-1, согласно  которому цена сделки составляет 24.232, 47 Евро.  

Согласно декларации № 10003160/060819/0291771 заявленная таможенная  стоимость составила 34.232, 48 Евро: таможенная стоимость товара № 1 «нетканые  материалы из синтетических нитей» составила 8.080, 08 Евро - по инвойсу 98 рулонов  (84 мм. х 250 м.) – 3.428, 68 Евро, 95 рулонов (80 мм. х 250 м.) – 3.047, 45 Евро,  

100 рулонов (40 мм. х 250 м.) – 1.603, 93 Евро. 

При этом согласно графе 31 декларации № 10003160/060819/0291771 ввезены 99  рулонов (84 мм. х 250 м.), 96 рулонов (80 мм. х 250 м.), 96 рулонов (40 мм. х 250 м.),  стоимость заявлена согласно инвойсу, несмотря на различное количество рулонов  ввозимого товара; таможенная стоимость товара № 2 «тканый материал телесного  цвета» составила 6.020, 45 Евро - по инвойсу 108 рулонов ткани равно 6.020, 45 Евро.  

При этом в графе 31 декларации № 10003160/060819/0291771 заявлены 104  рулона, стоимость равна стоимости инвойса; таможенная стоимость товара № 3  «пленка пвх» составила 20.131, 95 Евро – по инвойсу 95 рулонов (80 мм. х 500 м.) –  5.507, 63 Евро, 99 рулонов (40 мм. х 500 м.) – 2.870, 20 Евро, 96 рулонов (80 мм. х  

500 м.) – 5.602, 426 Евро, 95 рулонов (62 мм. х 500 м.) – 6.151, 70 Евро. При этом согласно графе 31 декларации № 10003160/060819/0291771 ввезены 

96 рулонов (80 мм. х 500 м.), 100 рулонов (40 мм. х 500 м.), 96 рулонов (80 мм. х 500  м.), 96 рулонов (62 мм. х 500 м.), а стоимость заявлена согласно инвойсу, несмотря на  различное количество рулонов ввозимого товара.  

Упаковочный лист не содержит информацию о количестве рулонов, а содержит информацию о весе в килограммах. 

Учитывая разночтения в инвойсе, декларации на товары, спецификациях, по  мнению таможни, данные документы не могут рассматриваться в качестве документов,  подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем представлена  экспортная декларация Республики Корея, согласно которой стоимость составляет  34.232, 48 Евро. При этом количество рулонов ввозимого товара не совпадает со  сведениями, заявленными в декларации № 10003160/060819/0291771.  

В подтверждение оплаты товара представлены платежные поручения № 23 от  11.04.2019 на сумму 10.249, 24 Евро (меньше 30 % от суммы инвойса 34.232, 48 Евро),   № 32 от 24.05.2019 на сумму 23.914, 89 Евро (меньше 70 % от суммы инвойса  

34.232, 479 Евро), № 44 от 31.07.2019 на сумму 68,35 Евро. 

То есть, по мнению таможенного органа, условия оплаты, указанные в  контракте, не соблюдены.  

Декларантом представлен прайс-лист от 02.06.2019, который действует в  течение 2 месяцев, с даты выставления, и содержит ссылку на представленную  декларантом проформу-инвойс YCP190307CJ-1-R1.  

При этом указанная проформа-инвойс выставлена 02.04.2019, то есть раньше  выставления прайс-листа.  

В подтверждение транспортных расходов декларантом представлен договор  транспортной экспедиции от 16.04.2013 № КООО/1381/М, счет на оплату от 22.07.2019   № 2464-lcl, платежное поручение от 27.08.2019 № 2181.  

08.11.2019 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10003160/060819/0291771.  

В качестве источника ценовой информации, послужившей основой для расчета  вновь определенной таможенной стоимости, таможней использованы декларации на  товары 10013160/130519/0149315, 10313140/200319/0015673, 10013160/040619/0187352.  

08.11.2019 Московским областным таможенным постом (центр электронного  декларирования) Московской областной таможни принято решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № 10013160/060819/0291771 в отношении ООО ответственностью «Альпина Пласт»  (том 1 л.д. 13-17).  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  несоответствия оспариваемого решения действующему таможенному законодательству  и нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности  заявителя.  

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (Таможенный кодекс ЕАЭС) таможенное декларирование это заявление  таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об  избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска  товаров.  

Пунктом 2 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС установлены обязанности  декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить  таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить  декларируемые товары в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС,  

либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные,  антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение  обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; соблюдать условия  использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия,  установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в  соответствии с Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным  кодексом ЕАЭС.  

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное  декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

На основании ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары  указываются сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина,  метод определения таможенной стоимости товаров).  

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку  указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть  осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных  декларантом сведений.  

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной  стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же  обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или  лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Таможенного союза», доказательства, представленные таможенным  органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в  судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом  положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что документы, представленные обществом при  декларировании товара по декларации на товары № 10013160/060819/0291771, а также  в рамках дополнительной проверки, являлись достаточными для обоснования  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (цена товара,  заявленная обществом в декларации на товары). При этом названные документы  сопоставимы, имеют указание на контракт, описание, цену товара, выражают  содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны  сторонами, содержат необходимые сведения о наименовании товаров, их количестве и  стоимости. Описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и  допускает идентифицировать товары, что позволяет с достоверностью установить цену  применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условиям  поставки и оплаты.  

Поскольку таможенным органом не соблюдены условия (критерии) о  сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, разница  таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной декларации на товары,  не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости  товара, ввезенного обществом.  

В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность  корректировки таможенной стоимости спорного товара отличным от 1 методом  определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий,  препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по  

цене сделки с ввозимым товаром, обоснованности сомнений в достоверности  заявленной к декларированию таможенной стоимости товаров, в связи с чем, отказ в  применении 1 метода определения таможенной стоимости товаров является  незаконным.  

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является  доначисление и уплата таможенных платежей.  

Факт оплаты товара подтверждается, в том числе, заявлениями на перевод 

МТ103, в котором имелась ссылка на реквизиты контракта, которые позволяли  идентифицировать платеж и связать его с конкретным внешнеторговым контрактом.  

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой  базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате  таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  внешнеэкономической деятельности.  

В порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на таможенный орган правомерно возложена судом первой  инстанции обязанность возвратить декларанту излишне уплаченные им таможенные  платежи по спорной декларации на товары.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-309738/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина