ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5321/2025

02 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В., судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 от ответчика: не явился, извещен  

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-5321/2025 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик) о возложении обязанности на ответчика по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, а именно:  

-нежилое здание, с кадастровым номером 47:20:0000000:8206, общей площадью 3393,7 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область,  

Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...> А56-5321/2025  

нежилое здание, с кадастровым номером 47:20:0000000:8956, общей площадью 1430,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>;  

-железобетонное ограждение, с кадастровым номером 47:20:0904002:79, общей площадью 758 протяженность в метрах, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>;  

-земельный участок, с кадастровым номером 47:20:0904002:2, общей площадью 34653+/-0 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 требования заявителябыли удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, считая, что собственник имеет право, но не обязанность изъять имущество у подведомственного учреждения.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв.  

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:  

-нежилое здание, с кадастровым номером 47:20:0000000:8206, общей площадью 3393,7 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>;  

-нежилое здание, с кадастровым номером 47:20:0000000:8956, общей площадью 1430,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>;  

-железобетонное ограждение, с кадастровым номером 47:20:0904002:79, общей площадью 758 протяженность в метрах, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...>.  

- земельный участок с кадастровым номером 47:20:0904002:2, общей площадью34653+/-0 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...> предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Названное имущество истцом не используется по назначению, и, как отмечено в иске, является излишним для истца.  

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращения постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемыми объектами из оперативного управления истца.  

Поскольку названное имущество не принято ответчиком в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» были удовлетворены в полном объеме.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.  

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования. При этом отказ от права оперативного управления на имущество и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.  

В данном случае отказ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от прав на спорные объекты недвижимости обусловлен неиспользованием их в своей деятельности и согласован с МВД России.  

Указанные обстоятельства МТУ Росимущества не опровергнуты, а потому имеются правовые основания для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.  

В свою очередь наличие у МТУ Росимущества полномочий на принятие в казну имущества, не используемого Управлением, подтверждается пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».  

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» реализовало свое право на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управленияи постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования спорных помещений и земельного участка в соответствии с целями деятельности истца, вопрос прекращения права на спорное имущество был согласован с МВД России, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.  

Довод МТУ Росимущества о том, что собственник имеет право, но не обязанность изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку в данном случае вещные права ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя, а не изъятием имущества собственником.  

При таких обстоятельствах, установив, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» надлежащим образом отказался от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, при этом, несмотря на неоднократные обращения истца  

в МТУ Росимущества по вопросу о прекращении права на спорные помещения и земельный участок, последнее неправомерно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обоснованности бездействия ответчика по принятию неиспользуемого Управлением имущества в казну Российской Федерации, обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца.  

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 следует оставить без изменения, а жалобу МТУ Росимущества - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-5321/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

В  

Председательствующий М.В. Балакир Судьи Н.А. Бугорская  

 Н.Е. Целищева