ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88021/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевская Н.А.

судей Семенова А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024, ФИО2 по доверенности от 13.02.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2024, ФИО4 по доверенности от 12.10.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9492/2024) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу                                        № А56-88021/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина овощей»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина овощей»  (далее – ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 30251 от 29.08.2022 – 1 850 145 руб. денежные средства за поставку некачественного товара, 6 843 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 501 руб. 45 коп. затраты за вывоз и утилизацию некачественной продукции, 70 000 руб. за затраченные деньги за доставку до склада истца.

Решением суда от 07.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.04.2024.

22.04.2024 посредствам системы электронного документооборота от истца поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. 

В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.

Истец заявил о проведении судебной экспертизы для установления причин заражения плодов томата заболеваниями, указанными в акте экспертизы от 12.05.2023 № 5, сроки инфицирования плодов томата.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленные по УПД от 26.04.2023 овощи физически уже отсутствуют, при этом проведение экспертизы на основании акта экспертизы от 12.05.2023 № 5 является нецелесообразным, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого также правомерно было отказано судом первой инстанции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 29.088.2022 № 30251 (далее – договор), согласно которому, продавец в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю сельскохозяйственную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 договора, наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки и способы поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора, поставка осуществляется отдельными партиями по товарно-транспортным накладным, товарным накладным или УПД на соответствующие партии товара.

Согласно пункту 2.7 договора, товар передается представителю покупателя при условии подтверждения его полномочий на приемку товара надлежащим образом оформленным оригиналом доверенности и удостоверяющим личность документом. Покупатель обязуется не позднее момента приемки товара передать продавцу оригинал доверенности своего представителя.

Согласно пункту 2.9 договора, право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к покупателю с момента: 

- передачи товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (при поставке товара на условиях самовывоза покупателем товара со склада продавца); 

- передачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю (при поставке товара на условиях доставки товара продавцом до адреса покупателя).

Согласно пункту 3.3 договора, товар поставляется покупателю в соответствии с количеством и качеством, указанным в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.4 договора, приемка товара по его количеству, отсутствию видимых повреждений и целостности упаковки, а также по качеству товара производится в момент передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной или УПД. После подписания сторонами товарной накладной или УПД претензии по количеству товара, целостности упаковки, наличию повреждений и качеству товара не принимаются.

Согласно пункту 3.4.1 договора, приемка товара осуществляется в следующем порядке: - приемка товара по количеству осуществляется на основании товарной накладной или УПД.

Согласно пункту 3.4.2 договора, приемка товара по качеству осуществляется на основании сертификата соответствия или иных документов, подтверждающих качество товара.

В соответствии с условиями договора, сторонами согласована заявка, на основании которой, ответчиком истцу был поставлен товар «томат сливовидный» в количестве 16 819 кг. (товарная накладная от 26.04.2023 № 3575).

26.04.2024 истцом был составлен акт о выявленных недостатках товара                 № 186, согласно которому, в результате прихода партии выявлены недостатки:  гниль, недопустимая примятость 21,5 %.

28.04.2023 истцом был составлен акт о выявленных недостатках товара                  № 187, согласно которому, в результате дополнительной переборки партии выявлены недостатки:  на товаре проявляется пятнистость, плесень гниль, увядание плода 57 %, брак составил 9637, 500 кг.

Покупателем в адрес продавца были направлены претензии  от 26.04.2023, от 28.04.2023.

 Оставление указанных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения покупателя  в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел не усмотрел доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по поставке товара, на основании чего, в удовлетворении заявленных требований оказал.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору, ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1 868 545, 00 руб., что представленными в материалы дела УПД (товарная накладная от 25.04.2023                        № 3575, счет-фактура от 25.04.2023 № 6126) и не оспаривается сторонами, поставка спорной партии товара осуществлялась путем самовывоза.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 2.7 договора, товар передается представителю покупателя при условии подтверждения его полномочий на приемку товара надлежащим образом оформленным оригиналом доверенности и удостоверяющим личность документом. Покупатель обязуется не позднее момента приемки товара передать продавцу оригинал доверенности своего представителя.

Согласно пункту 2.9 договора, право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к покупателю с момента: 

- передачи товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (при поставке товара на условиях самовывоза покупателем товара со склада продавца); 

- передачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю (при поставке товара на условиях доставки товара продавцом до адреса покупателя).

Из материалов дела следует, что передача товара осуществлялась представителю  истца - ФИО5 по доверенности от 24.04.2023 № 99, выданной истцом.

Универсальные передаточные документы (товарная накладная от 25.04.2023                        № 3575, счет-фактура от 25.04.2023 № 6126) пописаны сторонами без замечаний,  каких-либо указаний на брак поставленного товара указанные документы не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несоответствия ассортимента, количества, качества товара условиям настоящего Договора, обнаружения нарушения целостности упаковки. Стороны отражают перечисленные недостатки в акте об установленном расхождении по количеству и качеству товарноматериальных ценностей. При этом в товарной накладной или УПД делается отметка о составлении акта.

Отметки о каких-либо недостатках товара, составлении Акта об установленном расхождении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, отсутствие каких-либо повреждений товара при его передаче представителю покупателю подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что истцом не представлены документально подтвержденные сведения об условиях перевозки и хранения товара после его приемки, что исключает возможность возложения на ответчика рисков ухудшения качества товара после передачи.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что водитель, подписавший товарную накладную, не является работником истца – отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО5 истцом была выдана доверенность  от 24.04.2023 № 99 (л.д. 89) на получение спорного товара, которая в соответствии с пунктом 2.7 договора является обязательной для передачи товара покупателю.

Вместе с тем, как следует из пункта 3.4 договора, приемка товара по его количеству, отсутствию видимых повреждений и целостности упаковки, а также по качеству товара производится в момент передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной или УПД. После подписания сторонами товарной накладной или УПД претензии по количеству товара, целостности упаковки, наличию повреждений и качеству товара не принимаются.

Ссылки истца на Акт экспертизы от 12.05.2023 № 022199 – подлежат отклонению, поскольку выборка проб произведена 05.05.2023, то есть спустя 11 дней после приемки спорного товара, кроме того, к анализу предъявлена проба-выборка общим объемом порядка 5 кг в то время, как общий вес поставленной партии составил 16 819 кг.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 07.02.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 февраля 2024 года по делу №  А56-88021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало