/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2018 года

Дело №

А56-77624/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью   «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» Дмитриевой О.А. (доверенность от 03.12.2018), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Покровской Л.Ю. (доверенность от 23.11.2017),

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-77624/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426,  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменоостровский проспект, дом 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263, (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 38 792 руб. 81 коп., неустойки в размере        4 438 руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2018 решение суда от 22.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы полагает, что расчет задолженности, произведенный ответчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства и неправомерно принят судом.

В отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды от 19.11.2012 № 07-559235-ЖФ-ВС (далее - Договор водоснабжения) и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.12.2012 № 07-571356-ЖФ-ВО (далее - Договор водоотведения), по условиям которых Предприятие обязалось обеспечивать Общество питьевой водой, принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а Общество - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном договорами.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров установлено, что учет количества отпущенной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.

В силу пунктов 3.5 договоров расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по инкассо, выставленным Предприятием. Денежные средства списываются со счета Общества в порядке акцепта.

В нарушение условий договоров, Общество не произвело оплату платежных требований, выставленных Предприятием за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 01.03.2017 по 30.06.2017, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими изменению в части.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), положениями статей 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила     354).

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, в спорный период истец определял объем водоотведения равным объему водопотребления (по общедомовым приборам учета воды, том 1 л.д. 74-84) в том числе и за июнь 2017 года. 

На это обстоятельство указал ответчик в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 70-71, 122-126) и не оспаривает в суде кассационной инстанции. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции.

 Истец, по мнению ответчика, излишне предъвил ко взысканию за июнь 2017 года за услугу водоотведения 3 778 руб. 98 коп. (том 1 л.д. 73, 74, 102, 103).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012        № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила №124), устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров в том числе водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016        № 1498 (далее - Постановление № 1498) пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом "в(4)", согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС, где:

VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 установлено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, за июнь 2017 года истец правомерно определил объем сточных вод равным объему холодной воды, поставленной в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно расчету ответчика (том 1 л.д. 73, 74, 102, 103) стоимость услуги по водоотведению за июнь 2017 года завышена на 3 778 руб. 98 коп. 

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании 3 778 руб. 98 коп. за июнь 2017 года, в связи с чем судебные акты подлежат изменению. 

Судебные расходы распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018  по делу № А56-77624/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис      № 1 Петроградского района», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263, в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, 38 792 руб. 81 коп. задолженности и 4 438 руб. 36 коп. неустойки, судебные расходы в сумме 1 729 руб. 25 коп. по оплате государственной пошлины при подаче иска и 3000 руб. по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1708 руб. 75 коп. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 21.09.2017 №4483.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

 

А.А. Кустов

 В.В. Старченкова