АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5600/2021

г. Ярославль

12 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Бутарево" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным распоряжения № 44 от 25.01.2021,

об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 01.09.2021

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 01.02.2021

установил:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Бутарево" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о   признании незаконным распоряжения № 44 от 25.01.2021, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132. 

Определением суда  от 30.06.2021 производство по настоящему делу приостановлено до  рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А82-23480/2019, в рамках которого решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Бутарево" о расторжении договора аренды земельного участка № 171 от 19.09.2016; об обязании ТСН СНТ "Бутарево" возвратить земельный участок согласно действующему законодательству путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка; об обязании ТСН СНТ "Бутарево" погасить запись о государственной регистрации права по договору аренды земельного участка № 171 от 19.09.2016. Суд пришел к выводу о том, что сделка по передаче земельного участка лесного фонда в аренду в нарушение полномочий и порядка, установленных законом, является ничтожной, в связи с чем не требует расторжения.

ТСН СНТ «Бутарево» с указанным решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

В удовлетворении апелляционной жалобы по делу №А82-23480/2019           Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Бутарево" отказано. Решение по делу  №А82-23480/2019 вступило в законную силу. Производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель предъявленные требования поддержал.

Представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу или об отложении судебного заседания до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы Товарищества по делу  №А82-23480/2019. Представлены копия кассационной жалобы и почтовый чек.

Представитель КУМИ против заявленных  ходатайств возражал.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу с учетом представленных доказательств и вступления в законную силу судебных актов по делу №А82-23480/2019.

В удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано.

Заявитель просит признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР № 44 от 25.01.2021 по доводам, изложенным в заявлении, и обязать ответчика подготовить и направить Товариществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132.

Ответчик возражал против требований ТСН, ранее представил отзыв.

Суд установил следующее. 

Между Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района  Ярославской  области и Акционерным обществом «Племзавод Ярославка» был заключен  договор от 19.09.2016 № 171 аренды земельного участка с кадастровым номером   76:17:033901:132 для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок зарегистрирован с категорией  «земли сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка № 171 установлен срок его действия: с 19.09.2016 года по 18.09.2021 года.

Письмом от 13.12.2017 № 01-02/1664 АО «Племзавод Ярославка» уведомило  Администрацию  Ярославского муниципального района о передаче прав и обязанностей арендатора по договору  от 19.09.2016 № 171 заявителю.

Право аренды  на земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 перешло к заявителю 13.12.2017 года по договору о передаче (уступке прав), заключенному между ТСН СНТ «БУТАРЕВО» (ранее ДНП) и АО «Племзавод Ярославка» (предыдущий арендатор).

10.12.2020 заявитель обратился в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе рп Лесная Поляна, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования площадью 244489 кв.м, по основаниям установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением КУМИ ЯМР от 25.01.2021 №44 ТСН СНТ «БУТАРЕВО» отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка на том основании, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Заявитель отказ считает незаконным. Правовую позицию основывает на положениях   части 1 статьи 10 федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на нормах подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3  и статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. Заявитель полагает, что земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения, в аренде находится более трех лет с момента заключения договора аренды и передачи прав по нему, заявление о выкупе земельного участка подано в установленный срок.

Ответчик считает,  что рассматриваемый участок  не может быть продан заявителю  в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3  ЗК РФ,  поскольку по смыслу закона земельный участок, отчуждаемый в соответствии с указанной нормой закона, должен использоваться в соответствии с его целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, а такую  деятельность заявитель не ведет. По запросу арендодателя поступили ответы уполномоченных органов, согласно которым на земельном участке расположен нелесоустроенный лес, земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью. Кроме того,  на дату рассмотрения заявления ТСН было решение суда по делу №А82-23480/2019, не вступившее в законную силу на тот момент, из которого следовало, что земельный участок относится к землям лесного фонда, а договор аренды, на основании которого заявитель обратился за выкупом участка, признан судом ничтожной сделкой. В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность  земельные участки из состава земель лесного фонда. В настоящий момент указанное решение суда вступило в законную силу. КУМИ считает, что из всей совокупности обстоятельств предоставление заявителю земельного участка  на заявленном виде прав (выкуп) не допускается. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На территории Ярославского муниципального района утвержден Постановлением Администрации ЯМР от 16.01.2017 №29 Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов, за исключением предоставления земельных участков в собственность гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков, согласно которому, данную муниципальную услугу предоставляет КУМИ Администрации ЯМР.

Правоотношения по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее так же ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий:

- арендатор пользуется участком на основании договора аренды либо соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет;

- земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, для ведения сельскохозяйственного производства;

- заявление о заключении договора купли-продажи подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Однако в рассматриваемом случае на земельном участке сельскохозяйственного производства не ведется, что исключает его отчуждение на заявленном виде прав – выкуп в порядке  подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. 

Также суд не может не принимать во внимание выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу №А82-23480/2019 о том, что  спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации, является ограниченным в обороте. Правом распоряжение таким земельным участком органы местного самоуправления не наделены. В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка с уполномоченным органом не заключался. Суд первой инстанции в решении от 05.01.2021 пришел к выводу о том, что договор аренды от 19.09.2016 № 171, при заключении которого был нарушен установленный законом явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Указанный выводы суда поддержаны Вторым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы Товарищества. Судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.11.2021 по делу  №А82-23480/2019  отклонен  довод Товарищества о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 не относится к землям лесного фонда, т.к. вся территория Ярославской области является лесоустроенной, т.е. работы по инвентаризации и учету земель лесного фонда выполнены в полном объеме, все леса учтены и состоят на кадастровом учете соответственно спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, отклоняется апелляционным судом, поскольку сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, применительно к рассмотренному спору не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории.

В результате рассмотрения дела суд признает доводы ответчика обоснованными.

При изложенных обстоятельствах прочие доводы заявителя по настоящему делу не имеют решающего значения, поскольку не могут повлечь иных выводов суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Учитывая результат рассмотрения спора,  уплаченная госпошлина в силу ст.110 АПК РФ остается на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.