/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19460/2016

30 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ващенко Дмитрия Константиновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2018 года по делу № А19-19460/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Аутригер» (ОГРН 1123801001851, ИНН 3801119123, далее – ООО «Аутригер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «Аутригер» Ващенко Дмитрия Константиновича (далее – Ващенко Д.К., бывший руководитель) в пользу должника убытков в размере 3 237 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ващенко Д.К. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов.  

По мнению заявителя, судами не применены подлежащие применению положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтены обстоятельства невозможности представления им бухгалтерской документации должника по причине пожара в помещении, где она хранилась.

Заявитель полагает неверным вывод судов о том, что выписка по банковской карте не свидетельствует о перечислении на карту Суворовой Ксении Викторовне (далее – Суворова К.В.) денежных средств именно ООО «Аутригер», снятых Ващенко Д. К. с расчетного счета должника, поскольку Суворова К.В. на момент денежных перечислений являлась единственным учредителем должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ващенко Д.К. является учредителем и руководителем должника с 03.05.2012 по 28.09.2017. 

Проанализировав выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, конкурсным управляющим установлен факт невозврата бывшим руководителем ООО «Аутригер» Ващенко Д.К. подотчетных и заемных денежных средств в размере 265 000 рублей и 2 972 600 рублей соответственно.

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате указанных действий Ващенко Д.К. должнику причинены убытки в размере 3 237 600 рублей, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с бывшего руководителя должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с Ващенко Д.К. убытков, удовлетворил заявление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица (пункт 1 настоящей статьи) в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и так далее), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. 

Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, приведен в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Вопросы наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, разрешаются судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2014 года по июнь 2015 года бывшим руководителем должника получены под отчет денежные средства (командировочные расходы, хозяйственные расходы), размер невозвращенных денежных средств составил 265 000 рублей. В период с апреля 2014 года по март 2015 года должником предоставлен Ващенко Д.К. заем в размере 3 712 600 рублей, размер невозвращенных денежных средств составил 2 972 600 рублей.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность расходования невозвращенной суммы, и доказательств реальности совершения операций по поводу займа, обоснованности их расходования бывшим руководителем в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2017, от 20.12.2017, от 27.02.2018, от 03.04.2018, от 03.05.2018, от 22.05.2018, от 26.06.2018 Ващенко Д. К. предлагалось представить доказательства расходования денежных средств на нужды должника и доказательства возврата заемных денежных средств в полном объеме должнику. 

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо установления факта причинения убытков в связи с осуществлением лицом полномочий руководителя должника, необходимо установить его вину, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

В обоснование своей невиновности бывшим руководителем указано на невозможность представления документов, ввиду пожара, в результате которого уничтожена документация, принадлежащая ООО «Аутригер», хранившаяся по адресу в садоводческом некоммерческом товариществе. При этом судами установлено, что ООО «Аутригер» зарегистрировано по адресу: г. Ангарск, мкр-н Байкальск, ул. Летняя, 33.

Учитывая данные обстоятельства, судами обоснованно указано, что хранение документов не по юридическому адресу общества, а по месту жительства его контролирующего лица (или иному месту) должно быть обусловлено исключительно целью обеспечения их сохранности, иное означает, что такое хранение осуществляется при наличии признаков недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора. Доказательства расположения по адресу, где хранилась документация должника, производственных помещений ООО «Аутригер», а также доказательства хранения документации в надлежащих условиях в материалы дела не представлены.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», что бывшим руководителем не предпринимались попытки по восстановлению документов должника (путем направления запросов о представлении дубликатов, работа с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). 

В связи с чем довод заявителя о неприменении судами подлежащей применению части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

Судами также отмечено, что доказательства возврата заемных денежных средств в кассу или на расчетный счет должника, либо расходование этих средств на нужды должника не представлены. А довод заявителя о погашении полученного им займа путем перечисления денежных средств  на карту учредителя должника обоснованно не принят судами во внимание, как не подтвержденный соответствующими доказательствами принадлежности этих денежных средств именно должнику.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт совершения денежных переводов в отсутствие подтверждения возвращения взыскиваемой суммы, установив доказанность факта причинения убытков и их размера, учитывая непредставление Ващенко Д.К. доказательств его невиновности, как субъекта, причинившего вред должнику, исходя из доказанности всей совокупности условий, обуславливающих наступление гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что виновные действия бывшего руководителя должника нарушают интересы конкурсных кредиторов ООО «Аутригер» в деле о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2018 года по делу № А19-19460/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Парская 

        И.А. Бронникова 

        М.В. Зуева