ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25843/2022

Дело № А41-51820/2022

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альта» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 по делу № А41-51820/2022.

 

Компания Sonaks EST OU (Сонакс ЭСТ ОУ) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – ответчик, ООО «Альта», общество) с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте market.yandex.ru товарного знака «Champion» в размере 200 000 руб.  

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истец не представил соответствующие сведения о регистрации юридического лица. Считает, что суд должен был применить Федеральный закон от 28.06.2022 № 213-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506. Настаивает на злоупотреблении правами со стороны истца. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Echo/Champion», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 529440. Товарному знаку предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, в соответствии со свидетельством. 

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом выявлен Интернет-сайт market.yandex.ru (далее - торговая площадка), являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. 

Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке. 

В процессе мониторинга интернет-ресурса истец выявил интернет-продавца ООО «Альта», которое ведет коммерческую деятельность посредством торговой площадки. 

Данный факт подтверждается скриншотами страниц торговой площадки, которые содержат реквизиты ответчика. 

Истец указывает, что какие-либо права на использование товарного знака истец ответчику не передавал. 

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Факт принадлежности исключительных прав на товарный знак истцу подтвержден материалами дела. Ответчиком не оспаривается.

Факт использования объекта исключительных прав истца подтверждается распечатками контента Интернет-сайта market.yandex.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 05.05.2022, содержащими контактные данные ответчика. 

На Интернет-сайте market.yandex.ru размещены 140 ссылок, содержащие товарные знаки «Champion», следовательно, на сайте фигурируют 140 нарушений интеллектуальных прав истца.

Ответчик указывает, что на использование зарубежных товарных знаков (недружественной страны) не требуется согласие правообладателя согласно Федеральному закону от 28.06.2022 № 213-ФЗ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы», Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.04.2022                     № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия», для использования товарных знаков для зарубежных брендов не требуется разрешение правообладателя.

 Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) предоставлено право Правительству Российской Федерации принимать решения, предусматривающие перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы (пункт 13 статьи 18 Закона № 46-ФЗ).

Постановлением № 506 установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

На основании пункта 1 постановления № 506 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан Приказ от 19.04.2022 № 1532, которым утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара — исчерпание права и пр.).

При этом представленные ответчиком копии договора поставки с ООО «ГК «Регион Трейд» и товарных накладных свидетельствуют лишь о факте покупки товара у поставщика, но не свидетельствует о введении товаров в гражданский оборот за границей при наличии согласия правообладателя на размещение товарных знаков. 

ООО «ГК «Регион Трейд» не является правообладателем товарного знака, в защиту которого заявлен иск.

Таким образом, ответчик не предоставил доказательств введения данных товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно с согласия правообладателя.

Следовательно, основания для его освобождения от ответственности на основании положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46 отсутствуют.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца также несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответствующее предположение ответчика о злоупотреблении истцом правом, с учетом того, что истец является правообладателем товарного знака, носит не очевидный характер и не опровергает презумпцию, предусмотренную п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Факт злоупотребления правом со стороны истца при защите своих исключительных прав на товарный знак ответчиком не доказан.

Ссылка подателя жалобы на серийность исков несостоятельна, так как активная позиция правообладателя по предъявлению требований к лицам, неправомерно использующим его объекты интеллектуальной собственности, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Довод апелляционной жалобы, что истцом не была предоставлена необходимая выписка из реестра юридических лиц, опровергается материалами дела (приложение №6 к иску).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 по делу                         № А41-51820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альта» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                                         С.А. Коновалов

                                                                                                                     Н.В. Марченкова