ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7558/2025

г. Челябинск

04 сентября 2025 года

Дело № А76-4326/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2025 по делу  

 № А76-4326/2025. 

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании субсидии в размере 76 452 руб. 61 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.  

Податель жалобы ссылается на предоставление ответчиком отчета, из которого следует, что были внесены собственные денежные средства, что является нарушением пункта 36 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2024 № 190-П.  

Апеллянт так же отмечает, что исковые требования основаны на нарушении ответчиком условий предоставления субсидии, а не на целевом использовании субсидии.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства Челябинской области принята к производству и назначена к рассмотрению в  

судебном заседании 21.08.2025.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 г. № 299-П утвержден порядок предоставления в 2021 - 2023 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (в редакции Постановления Правительства Челябинской области от 21.05.2021 № 184-П) (далее - Порядок), которым предусмотрено предоставление субсидий на финансовое обеспечение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции животноводства собственного производства на развитие специализированного мясного скотоводства.  

По соглашению от 20.05.2024 № 10-2024-022060 ответчик получил от Министерства субсидию на поддержку животноводства в размере 76 452 руб. 61 коп., в соответствии с Порядком предоставления в 2024 году субсидий на поддержку животноводства (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2024 № 190-П (далее именуется - соглашение о предоставлении субсидии).  

Платежным поручением от 22.05.2024 № 27795 ответчику была перечислена субсидия на поддержку животноводства в размере 76 452 руб. 61 коп.  

Согласно подпункту 6 пункта 14 Порядка, подпункт 6 пункта 3.1.2 соглашения участник отбора обязуется представлять отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме и в сроки, предусмотренные соглашением, предусмотренным пунктом 22 Порядка (но не реже 1 раза в квартал), с приложением в виде электронных копий документов.  

В соответствии с пунктом 19 Порядка расчетный счет, открытый получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, предназначенный для зачисления средств субсидии, должен использоваться получателем субсидии исключительно для операций по зачислению и использованию средств субсидии, а также для осуществления операций по текущему обслуживанию  

расчетного счета.  

Из представленного ответчиком в материалы дела отчета следует, что на счет, предназначенный для зачисления средств субсидии, им были внесены собственные средства.  

Согласно пункту 36 Порядка в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, предоставленная субсидия, а также средства, полученные на основании договоров, заключенных с получателями субсидии, подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.  

Таким образом, с позиции истца, ответчиком допущено нарушение условий предоставления бюджетных средств.  

Результаты проверки рассмотрены на заседании постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возвратом субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, решением которой факт нарушения ответчиком условия предоставления субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии установлен (протокол № 29 от 13.12.2024).  

В соответствии с пунктом 59 Порядка и подпункта 3 пункта 4.1.8. cоглашения о предоставлении субсидии, в случае нарушения условий предоставления субсидий, установленных при их предоставлении, выявленного фактам проверок, проведенных Министерством и Главным контрольным заявлением Челябинской области, предоставленные субсидии подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.  

Ответчику направлено требование о возврате субсидии от 26.12.2024 № 12280-МСХ на сумму 76 452 руб. 61 коп., которое не исполнено. Средства от ответчика на счет Министерства не поступали.  

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установления несоразмерности совершенного нарушения, имеющему формальный характер, что является противоречием принципам справедливости, разумности и добросовестности.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.  

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209- ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.  

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных  

бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий.  

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

Статьей 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе, в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.  

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти; 2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.  

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов  

устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.  

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.  

Пунктом 1 статьи 269 БК РФ предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.  

Министерство, на основании положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.  

Министерство несет предусмотренную действующим законодательством ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение возложенных на Министерство полномочии в пределах своей компетенции, а также за нецелевое использование бюджетных средств.  

Министерство обязано соблюдать и выполнять требования Порядков, а также при нарушении условий получателями субсидий обеспечивать возврат бюджетных средств в соответствующий бюджет.  

Контроль за целевым использованием субсидий осуществляет Министерство.  

Согласно материалам дела, истец информирует, что в рамках отчетности о предоставлении субсидии ответчиком в Министерство предоставлен отчет, из которого следует, что ответчиком были внесены собственные средства, так как с расчетного счета, отрытого для зачисления средств субсидии была списана сумма на 24 руб. 84 коп. больше полученной (субсидия была предоставлена на сумму 76 452 руб. 61 коп.).  

В соответствии с пунктом 19 Порядка расчетный счет, открытый получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, предназначенный для зачисления средств субсидии, должен использоваться получателем субсидии исключительно для операций по зачислению и использованию средств  

субсидии, а также для осуществления операций по текущему обслуживанию расчетного счета.  

Согласно пункту 6 Порядка, способ предоставления субсидии - финансовое обеспечение затрат на поддержку животноводства (без налога на добавленную стоимость).  

Использование средств субсидии не по целевому назначению, а также зачисление средств на счет субсидии для дальнейшего перечисления контрагентам является нарушением условий представления субсидии.  

Согласно пункту 36 Порядка в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, предоставленная субсидия, а также средства, полученные на основании договоров, заключенных с получателями субсидии, подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.  

Ссылаясь на указанные основания, истец полагает, что предоставленная субсидия подлежит возврату в полном объеме.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что требования истца признаны необоснованными в силу следующего.  

Денежные средства в размере 76 452 руб. 61 коп. были потрачены целевым образом.  

Из содержания положений статей 1, 34, 78, 162, 306.1, 306.4 БК РФ, постановления Правительства Челябинской области от 11.04.2017 № 174-П не следует, что возврату подлежит сумма субсидии, использованная по целевому назначению, и сведения по которой соответствуют действительности.  

Истцом не представлены доказательства необоснованного получения средств поддержки, равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, которые являются основаниями для возврата предоставленных денежных средств, в отношении субсидии в размере 76 452 руб. 61 коп.  

При этом суд отмечает, что позиция истца носит формальный характер, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки субъектов предпринимательской деятельности с помощью бюджетных денежных средств.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016  

 № 2-П указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое  

исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.  

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом целевое использование ответчиком средств предоставленной субсидии и отсутствие фактов нарушения условий предоставления субсидии.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу, удовлетворение заявленных исковых требований и возложение на ответчика обязанности по возврату полученных денежных средств в полном объеме являлось бы явно несоразмерным последствием вменяемого нарушения, носящего формальный характер, что находилось бы в прямом противоречии с фундаментальными принципами права, включая принципы справедливости, соразмерности, разумности и добросовестности участников гражданского оборота  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для отказа в взыскании с ответчика бюджетных средств субсидий в размере 76 452 руб. 61 коп.  

Апелляционный суд соглашается с выводами первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств нецелевого использования средств и необоснованного обогащения ответчика, взыскание всей суммы субсидии представляло бы собой злоупотребление правом со стороны апеллянта.  

Условие об использовании счета исключительно для операций с субсидией (п. 19 Порядка) направлено на предотвращение нецелевого расходования средств, а не на установление запрета на пополнение счета для покрытия банковских комиссий, что не создает риска нецелевого использования бюджетных средств.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о формальном характере нарушения и отсутствии правовых оснований для взыскания субсидии в полном объеме при доказанном ее целевом использовании.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2025 по делу № А76-4326/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции  

 Председательствующий судья А.Х. Камаев 

 Судьи: А.С. Жернаков  

Ю.С. Колясникова