АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4816/2024

31 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от ООО «ЮПСС»: представитель по доверенности от 20.03.2024 – ФИО1;

от Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа: не явились; 

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис»

на решение от 11.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024

по делу №  А24-5951/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 456120, Челябинская область, 

<

...>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: адрес: 683000, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Камчатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, Камчатский край,           г. Петропавловск-Камчатский, 

<

...>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 12, этаж 15, ком. А3), Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 109544, 

<

...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 № 876; о принятии выполненных работ   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» (далее – истец, ООО «ЮПСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 № 876 и о принятии выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Камчатка», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Обществом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявлен отказ от иска в части требования об обязании ответчика принять результат выполненных работ.

Решением суда от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, принят отказ общества от иска в части требования об обязании ответчика принять результат выполненных работ, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

ООО «ЮПСС», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидель» (далее – ООО «Мидель») расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 91 000 руб.                            В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с ответом ООО «Мидель» от 16.12.2022 стоимость проведения экспертизы составляет 147 312 руб., однако после обсуждения кандидатур экспертных учреждений, ООО «Мидель» представило письмо от 24.04.2023 № 093, в соответствии с которым стоимость экспертизы составит 247 000 руб. Указывает, что ООО «Мидель» истца о повышении стоимости не уведомляло, в судебном заседании соответствующий вопрос не обсуждался, поэтому  полагает неправомерным взыскание с истца расходов по судебной экспертизе в размере 91 000 руб.  Отмечает, что истцом на депозит суда была внесена сумма в размере 156 000 руб. исходя из ответов двух экспертных организации, в том числе ООО «Мидель». Ссылается на разъяснения, изложенные в пунктах 6, 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с которыми экспертиза назначается при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, при этом не производится выплата эксперту вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения, таким образом, процессуальные нормы не предусматривают возможности повышения стоимости судебной экспертизы иначе как с согласия лица.

В судебном заседании представитель ООО «ЮППС» на изменении судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2019 между Управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 876 (номер в государственном реестре контрактов 3410113194519000020) на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в проект планировки территории (далее - ППТ) и проект межевания территории (далее - ПМТ) объекта «Часть жилой застройки в районе улицы Рябиковская» в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2017 № 675.

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проекта внесения изменений в ППТ, ПМТ (далее - работы) в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа» Подпрограмма 2 «Стимулирование развития жилищного строительства и развитие застроенных и освоение новых территорий» и передать результат выполненных работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки начала и окончания выполнения работ установлены пунктами 4.1, 4.2 контракта: с момента его подписания по 01.12.2020.

Пунктом 1.3 контракта стороны предусмотрели, что объем и условия выполнения работ определены заказчиком в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 4.4 контракта порядок приемки результатов работ определяется пунктом 10 Технического задания:

Так пунктом 10 Технического задания предусмотрено выполнение работы в один этап, включающий в себя выполнение следующих задач:

- подрядчик осуществляет сбор исходных данных, предусмотренных пунктом 7 Технического задания, систематизацию исходных данных;

- подрядчик выполняет необходимые инженерные изыскания и представляет на согласование с заказчиком технические отчеты;

- подрядчик осуществляет подготовку 3-х (трех) вариантов планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории, предусмотренных пунктом 8.1 Технического задания, и направляет их на согласование с заказчиком.

Выполнение указанных работ установлено не позднее 20.01.2020.

Заказчик осуществляет согласование варианта планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории, на основании которого будет произведена подрядчиком окончательная подготовка ППТ, ПМТ.

Подрядчик осуществляет окончательную проработку ППТ, ПМТ и направляет заказчику ППТ, ПМТ на проверку, в соответствии с требованиями к оформлению сдаваемых работ, указанными в пункте 11 Технического задания.

Выполнение указанных работ установлено не позднее 06.07.2020. Заказчик проводит проверку ППТ, ПМТ и направляет замечания подрядчику, в случае их наличия.

Подрядчик осуществляет доработку ППТ, ПМТ в соответствии с полученными замечаниями и направляет заказчику материалы на повторную проверку.

Заказчик, в случае отсутствия дополнительных замечаний, осуществляет подготовку проекта правового акта о назначении публичных слушаний по ППТ, ПМТ.

Выполнение указанных работ - не позднее 05.09.2020.

Подрядчик осуществляет подготовку документации и демонстрационных материалов, презентаций, необходимых для проведения процедуры публичных слушаний.

Состав демонстрационных материалов для публичных слушаний определяется по согласованию с заказчиком.

Заказчик обеспечивает проведение процедуры публичных слушаний.

Подрядчик обеспечивает непосредственное участие своих специалистов в публичных слушаниях и подготовку основного доклада для обоснования принятых решений.

По результатам публичных слушаний заказчик осуществляет подготовку проекта постановления либо об отклонении ППТ, ПМТ и отправку на доработку (при наличии предложений и замечаний), либо об утверждении ППТ, ПМТ, при их отсутствии.

Выполнение указанных работ не позднее 05.10.2020.

Подрядчик осуществляет доработку и корректировку ППТ, ПМТ, в случае принятия решения об отклонении документации и отправки ее на доработку и направляет заказчику доработанный ППТ, ПМТ.

Заказчик осуществляет проверку доработанного ППТ, ПМТ и направляет замечания для их устранения подрядчику, в случае их наличия.

Подрядчик дорабатывает ППТ, ПМТ с учетом замечаний, полученных от заказчика, и направляет доработанный ППТ, ПМТ заказчику.

Заказчик, в случае отсутствия дополнительных замечаний, осуществляет подготовку проекта правового акта о назначении повторных публичных слушаний по ППТ, ПМТ.

Подрядчик осуществляет подготовку документации и демонстрационных материалов, презентаций, необходимых для проведения процедуры повторных публичных слушаний.

Заказчик обеспечивает проведение процедуры повторных публичных слушаний.

Подрядчик обеспечивает непосредственное участие своих специалистов в повторных публичных слушаниях и подготовку основного доклада для обоснования принятых решений.

По результатам публичных слушаний, в случае отсутствия дополнительных замечаний, заказчик осуществляет подготовку проекта постановления об утверждении ППТ, ПМТ.

Выполнение указанных работ - не позднее 02.11.2020.

Заказчик после принятия решения об утверждении ППТ, ПМТ осуществляет подписание и передачу подрядчику Акта приема-сдачи работ в 3-х экземплярах. Выполнение указанных работ - не позднее 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить в полном объеме в установленный контрактом срок работы и оформить их в соответствии с Техническим заданием на основании Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, с учетом требований технических регламентов, границ зон с особыми условиями использования территорий, градостроительных регламентов, границ территорий общего пользования, земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право собственности Камчатского края.

По результатам публичных слушаний, в случае отсутствия дополнительных замечаний, после принятия решения об утверждении проектной документации, в течение 1 (одного) рабочего дня направляет заказчику акт сдачи-приемки работ, а также счет (пункт 4.4.1. Контракта).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, 03.04.2020 письмом № 052 общество направило на рассмотрение и утверждение Управления варианты планировочных решений.

29.04.2020 по результатам рассмотрения представленных вариантов ППТ, ПМТ письмом № 01-08-01/2868/20 Управление направило обществу замечания, указав на предпочтение второго варианта, который может быть использован для дальнейшей проработки с учетом указанных замечаний.

Подрядчик 17.06.2020 письмом № 064 направил на рассмотрение и утверждение Управления третий вариант эскиза территории.

Управление 02.07.2020 по результатам рассмотрения третьего варианта ППТ, ПМТ письмом № 01-08-01/4319/20 сообщило обществу об аналогичных замечаниях, которые уже указывались ранее. Подрядчику повторно было сообщено о предпочтении второго варианта, который может быть использован для дальнейшей проработки с учетом указанных замечаний.

06.07.2020 письмом № 065 подрядчик направил 3 варианта эскизов развития территории, а также разработанную документацию в полном объеме на основе 3 варианта, с учетом замечаний, представленных в письме от 29.04.2020 № 01-08-01/2868/20.

29.07.2020 письмом № 076 общество направило на рассмотрение и согласование вариант ППТ, ПМТ с учетом замечаний от 02.07.2020 № 01-08-01/4319/20.

Подрядчик письмом от 07.08.2020 № 083 направил на рассмотрение и согласование вариант ППТ, ПМТ с учетом замечаний от 02.07.2020 № 01-08-01/4319/20.

Управление письмом от 21.08.2020 № 01-08-01/5413/20 с учетом выявленных замечаний направило ППТ, ПМТ подрядчику на доработку.

Общество письмом от 05.09.2020 № 090 направило на рассмотрение и согласование вариант ППТ, ПМТ с учетом замечаний от 21.08.2020 № 01-08-01/5413/20.

29.09.2020 по результатам рассмотрения документации ППТ, ПМТ письмом № 01 - 08-01/6309/20 Управление сообщило подрядчику о необходимости доработки ППТ, ПМТ с учетом указанных замечаний.

Общество письмом от 30.11.2020 № 140 обратилось с просьбой перенести срок исполнения контракта с 01.12.2020 на 31.12.2020 в связи с тем, что проведение процедуры публичных слушаний было отложено на неопределенный срок в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Письмом от 15.12.2020 № 01-08-01/8246/20 Управление сообщило подрядчику, что публичные слушания по ППТ, ПМТ назначены постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.12.2020 № 65 на 21.12.2020. Учитывая, что в текущем году утвердить ППТ, ПМТ не представляется возможным, в связи с тем, что процедура утверждения разработанной документации до окончания срока контракта будет не завершена, Управление предложило подрядчику перенести срок окончания работ по контракту с 01.12.2020 на 01.07.2021.

21.12.2020 по ППТ, ПМТ состоялись публичные слушания, по результатам которых с учетом поступивших замечаний главе Петропавловск-Камчатского городского округа рекомендовано принять решение об отклонении ППТ, ПМТ с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний.

ООО «ЮПСС» письмом от 22.12.2020 № 149 подтвердило перенос срока окончания работ по контракту с 01.12.2020 на 01.07.2021.

28.12.2020 было изготовлено заключение о результатах публичных слушаний.

Управление письмом от 18.01.2020 № 01-08-01/181/21 на основании абзаца третьего пункта 5.1 контракта уведомило о начислении пени за нарушение обязательства выполнения работ в срок до 01.12.2020. Также указанным письмом Управление сообщило, что продление срока выполнения работ по контракту, также продление срока действия контракта невозможно, поскольку такое действие заказчика является нарушением требований Закон № 44-ФЗ, а в соответствии с пунктом 9.1 контракт действует до надлежащего исполнения сторонами всех обязательств (в части выполнения работ и оплаты выполненных работ).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.01.2021 № 66 с учетом протокола публичных слушаний от 21.12.2020 и заключения о результатах публичных слушаний от 28.12.2020 ППТ, ПМТ отклонен и направлен на доработку.

01.02.2021 письмом № 01-08-01/533/21 Управление архитектуры направило ППТ, ПМТ ООО «ЮПСС» на доработку с приложением заключения результатов публичных слушаний и копии постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 66.

10.02.2021 письмом № 10/21 ООО «ЮПСС» направляет откорректированную документацию с учетом замечаний и предложений, поступивших в период экспозиции, представленных в письме от 01.02.2021 №01-08- 01/533/21.

ООО «ЮПСС» письмом от 17.03.2021 № 63/21 запросило информацию о результатах проверки документации.

Управление архитектуры письмом от 24.03.2021 № 01-08-01/1745/21 сообщило, что в настоящее время начата процедура назначения публичных слушаний по рассмотрению представленной документации по планировке территории.

19.04.2021 по ППТ, ПМТ состоялись публичные слушания, по результатам которых главе Петропавловск-Камчатского городского округа рекомендовано принять решение об утверждении ППТ, ПМТ с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний.

23.04.2021 изготовлено заключение о результатах публичных слушаний.

Правовым отделом управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 04.06.2021 вынесено Правовое заключение № 02-05- 03/110. По результатам правовой экспертизы проекта постановления администрации Петропавловск-камчатского городского округа «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории объекта «Часть жилой застройки в районе улицы Рябиковская в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2017 № 675» установлено, что ППТ и ПМТ содержат положения, не соответствующие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Правила), предложено рассмотреть вопрос о наличии оснований для подготовки проекта постановления об отклонении измененных ППТ и ПМТ и направлении их на доработку.

Управление архитектуры письмом от 27.07.2021 № 01-08-01/5780/21 сообщило подрядчику, что с учетом изложенных в Правовом заключении замечаний, подготовлен проект постановления об отклонении ППТ, ПМТ. Дополнительно обращено внимание, что в подготовке внесения изменений в ППТ, ПМТ участвует территория кадастрового квартала 41:01:0010121, что ограничивает либо исключает полномочия органа местного самоуправления на подготовку такой документации, так согласно постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 899 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» кадастровый квартал 41:01:0010121 входит в состав ТОР «Камчатка».

08.10.2021 постановлением администрации Петропавловск - Камчатского городского округа № 2155 ППТ, ПМТ отклонен и направлен на доработку.

13.10.2021 Управление архитектуры письмом № 01-08-01/7338/21 направило в адрес ООО «ЮПСС» претензию с требованием выполнения работ не позднее 11.01.2022. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80095167792284 претензия получена подрядчиком 29.12.2021.

Управление архитектуры, руководствуясь частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пунктом 9.3 контракта, 27.01.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, оформленное письмом № 01-08-01/269/22. Указанное решение заказчика направлено подрядчику и размещено в системе ЕИС. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094669051752, указанное решение получено подрядчиком 12.03.2022.

09.02.2022 Управление архитектуры письмом № 01-08-01/506/22 сообщило подрядчику, что решение о подготовке документации по планировке территории было принято до создания территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» (25.03.2015, создание ТОСЭР «Камчатка» - 28.08.2015). Управление архитектуры сообщило также, что действовало в рамках компетенции, принимая решение о подготовке проекта внесения изменений в ППТ, ПМТ, вся информация в отношении части кадастрового квартала 41:01:0010121, входящего в ТОСЭР «Камчатка» размещена в общем доступе, дополнительных уведомлений в этой связи подрядчика о ее правовом статусе не требовалось. Управление архитектуры настаивало на необходимости согласования документации по планировке территории с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики во избежание двойного толкования, приложив их ответ от 30.01.2020 № 04-15/887.

ООО «ЮПСС» письмом от 17.03.2022 № 23/22 в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ просило отменить решение об одностороннем отказе, мотивируя тем, что 14.02.2022 ими было получено заказное письмо с решением заказчика, оформленное письмом № 01-08-01/269/22, результаты работ были направлены в адрес Заказчика посредством Почты России.

19.04.2022 управление архитектуры письмом № 01-08-01/1642/22 в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отменило решение заказчика от 27.01.2022 № 01-08-01/269/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта. По результатам рассмотрения полученной документации по планировке территории Управление выявило 28 замечаний, установив новый срок для устранения замечаний в течение 30-ти дней с момента вручения данного письма.

19.05.2022 ООО «ЮПСС» письмом № 36/22 направило в адрес заказчика откорректированную документацию с учетом замечаний, представленных в письме от 19.04.2022 № 01-08-01/1642/22.

01.08.2022 управление архитектуры, руководствуясь частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9 и 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9.3, 9.6 контракта, принято повторное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом № 01 - 08¬01/3313/22. Указанное решение заказчика направлено подрядчику и размещено в системе ЕИС. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80080175030794, указанное решение получено подрядчиком 1 6.08.2022.

12.08.2022 управление в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.1 контракта письмом № 01-08-01/3452/22 вынесло подрядчику требование об уплате неустойки в размере 138 218, 67 руб. в связи с неисполнением обязательств по контракту.

ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис» письмом от 17.08.2022 № 56 просило управление отменить первое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом от 27.01.2022 № 01-08-01/269/22, поскольку решение не содержит обоснованных замечаний к качеству работ.

Управление письмом от 19.09.2022 № 01-08-01/4028/22 сообщило подрядчику, что основанием для принятия решения от 01.08.2022 № 01-08-01/3313/22 послужило неоднократное нарушение подрядчиком условий контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное письмом от 27.01.2022 № 010801/269/22 было отменено заказчиком в связи с направлением подрядчиком уведомления от 17.03.2022 № 23/22.

Истец, полагая, что он выполнил работы по муниципальному контракту от 16.12.2019 №876 надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, в соответствии с его техническим заданием, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 № 876.

В период рассмотрения дела, истец заявил отказ от иска в части требования о понуждении ответчика принять результат выполненных работ.

Заявленный частичный отказ от требований принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 708, 715, 758, 759, 760, 762, 763 ГК РФ, Закона о контрактной системе, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты правовой экспертизы от 04.06.2021 № 02-05-03/110, постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.10.2021 № 2155, в соответствии с которым представленный подрядчиком ППТ, ПМТ отклонен и направлен на доработку, письмо от 19.05.2022 № 36/22 о направлении истцом  заказчику откорректированной документации с ответами на замечания, учитывая выводы заключения ООО «Мидель» от 17.11.2023 № 033/33, согласно которому представленная обществом проектная документация по планировке и межеванию территории не соответствует техническому заданию, Приложению № 1 к Муниципальному контракту от 16.12.2019 № 876, пришли к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 № 876.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, проведение судебной экспертизы по делу, суды, применяя положения 101, 106, 109,  110 АПК РФ, ООО «Мидель» с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края выплачено 156 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, а также с общества в пользу ООО «Мидель» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 91 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, в части взыскания с общества в пользу ООО «Мидель» расходов на проведение судебной экспертизы,                   ООО «ЮПСС» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 91 000 руб., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Положением статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о проведении судебной экспертизы с постановкой вопроса -  «Соответствует ли представленная ООО  «ЮПСС» проектная документация по планировке и межеванию территории требованиям технического задания к муниципальному контракту от 16.12.2019 № 876?». При этом обществом представлены копии ответов                ООО «Мидель» и ООО «Экспертный центр «Индекс».

Судом направлены судебные запросы о возможности проведения судебной экспертизы в ООО «Мидель» и ООО «Экспертный центр «Индекс».

Письмом от 24.04.2023 № 093 в ответ на запрос суда ООО «Мидель» сообщило о возможности проведения экспертизы, представило документы, подтверждающие квалификацию и специализацию экспертов, а также указало, что ориентировочная стоимость судебной экспертизы составляет 247 000 руб.

Определением от 25.05.2023 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мидель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в соответствии с ходатайством истца о кандидатуре экспертного учреждения,  с постановкой  вопросов -  «Соответствует ли представленная обществом с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» проектная документация по планировке и межеванию территории требованиям технического задания к муниципальному контракту от 16.12.2019 № 876? Если не соответствует, то являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми?»

По результатам проведённого экспертного исследования в материалы дела представлено заключение ООО «Мидель» от 17.11.2023 № 033/33, которое признано надлежащим доказательством по делу, что сторонами в рамках кассационного производства не обжалуется.

Впоследствии ООО «Мидель» представлен счет на оплату от 21.11.2023 № 50 на сумму 247 000 руб.

Учитывая письмо ООО «Мидель» от 24.04.2023 № 093 об ориентировочной стоимости судебной экспертизы в размере 247 000 руб., выставленный на оплату экспертизы счет от 21.11.2023 № 50 на сумму                      247 000 руб., принимая во внимание внесение истцом на депозитный счет суда для проведения экспертизы суммы в размере 156 000 руб., суды пришли к правомерному выводу о том, что с общества в пользу ООО «Мидель» подлежит взысканию 91 000 руб. (247 000 руб. – 156 000 руб.) судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Довод кассатора о том, что в соответствии с письмом ООО «Мидель» от 16.12.2022 № 414 стоимость проведения экспертизы составляла                     147 312 руб. не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права судами.

Суд округа учитывает, что в первоначальном  ходатайстве о назначении экспертизы общество указало сведения об экспертных учреждениях, в том числе об  ООО «Мидель».  Судом произведен запрос о возможности проведения судебной экспертизы в ООО «Мидель», в ответ на который последний в письме 24.04.2023 (дата публикации 04.05.2023 00:35:33 МСК)  указал, что ориентировочная  стоимость проведения экспертизы составляет 247 000 руб., при этом после поступления вышеуказанного письма в суд истец ходатайствовал о проведении экспертизы именно ООО «Мидель» (дополнение к ходатайству  о назначении судебной экспертиза от 22.05.2023 вх. № 5951/2021-1), не заявил возражения относительно ее оплаты и размера  ни на дату назначения экспертизы – 25.05.2023.,  ни на дату последнего судебного заседания – 28.03.2024, поэтому  соответствующие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом округа.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А24-5951/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева