Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39539/2019

21 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА» (адрес:  Россия 199034 г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА 5/16 лит.А, ОГРН:  1157847236810);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОБИЛД» (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 59 лит.А пом.3Н, ОГРН:  1167847078167);

о взыскании 

при участии

- от истца:  представитель ФИО2, доверенность от 22.04.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА» (далее – Истец, ООО «СМУ-СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОБИЛД» о взыскании 1623933,10 руб. задолженности по договору поставки №06/03/17 от 03.03.2017, 66074,82 руб. процентов по состоянию на 22.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела. 

03.03.2017 между ООО «ЭКОБИЛД» и ООО «С-СТРОЙ» был заключен договор поставки №06/03/17, в соответствии с условиями которого поставщик (Ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «С-СТРОЙ»), а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора прием-передача товара оформляется путем подписания сторонами товарно-транспортной накладной, товарной накладной и УПД.

В соответствии со Спецификацией №1 о т 03.03.2017 на сумму 2738713,29 руб. с учетом НДС, покупатель вносит 70% цены товара в виде предоплаты, 30% стоимости товара оплачивается покупателем в течение 21 дня с даты поставки каждой партии товара.

Спецификацией №2 от 03.03.2017 на сумму 766970,49 руб. с учетом НДС, стороны согласовали, что покупатель вносит 40% цены товара в виде предоплаты, 60% стоимости товара оплачиваются покупателем в течение  10 дней с даты поставки каждой партии товара.

Как следует из материалов дела, Истцом   осуществлена оплата товаров на общую сумму 2762310,10 руб. (платежные поручения №1231 от 09.06.2018, №1229 от 09.06.2018, №2328 от 04.12.2017, №223 от 04.04.2017, №218 от 03.04.2017, №217 от 03.04.2017, №216 от 03.04.2017, №1539 от 13.09.2017, №1274 от 14.08.2017), в то время как Ответчиком поставлен товар на меньшую сумму -  1140477,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 16.10.2018, согласно которому Ответчик признал наличие задолженности за не поставленный товар в размере 1623933,10 руб. 

11.03.2019 между ООО «С-СТРОЙ» (далее – Сторона 1) и ООО «СМУ-СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА» (далее – Сторона -2) был заключен договор уступки права требования №4-СД, в соответствии с которым ООО «С-СТРОЙ» уступает, а ООО «СМУ-СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА» принимает право требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОБИЛД»  (далее – Должник), возникшие  у Стороны -1 в связи с обязанностью должника по возврату денежных средств Стороне -1 по договору поставки №06/03/17 от 03.03.2017, заключенному между Стороной-1 (Покупатель) и должником (Поставщик) в размере 1621833,10 руб., в том числе НДС 20%, также задолженность по возврату денежных средств Стороне-1 по счету №973 от 29.11.2017 в сумме 2100,00 руб., в том числе НДС 20%, а всего в сумме 1623933,10 руб., в том числе НДС 20%, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая право требования уплаты договорных и законных санкций, и иные права, которыми обладает покупатель в связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товара. 

28.02.2019 в связи с отсутствием поставки Ответчиком товара в полном объеме, Истец направил в его адрес претензию с требованием осуществить возврат перечисленных в счет оплаты за товар денежных средств.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход права требования задолженности, а также договорных и законных санкций  по договору №4-СД от 11.03.2019,не противоречит действующему законодательству, суд полагает замена ООО «С-СТРОЙ» на ООО «СМУ-СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА» была произведена правомерна. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку предоплата по договору купли-продажи произведена, а поставка в установленный срок не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, платежными поручениями) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по поставке товара, указанного в Спецификации №1 к спорному договору, исковые требования о взыскании задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета истца сумма процентов по состоянию на 22.02.2019 составила 66074,82 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОБИЛД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" 1623933,10 руб. задолженности, 66074,82 руб. процентов,  29900,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.