Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-10826/2019 

           2.10.2019                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено  2.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Центр экологических технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

об оспаривании предписания №272 от 07.05.2019 в части;

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.04.2019;

от ответчика – ФИО3, удостоверение ТО №215, доверенность от 07.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание № 272 от 07.05.2019 в части:

- п.2 Привести в соответствие с требованиями п. 6.5 СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов» и Гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" качество воды из наблюдательных скважин № 1 (верхняя по потоку) и № 2 (нижняя по потоку) для обеспечения и предотвращения загрязнения грунтовых и поверхностных вод.

- п.3 Разработать проект санитарно-защитной зоны, содержащий сведения в соответствии с п. 16 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222, с последующей подачей заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

- п.4 В соответствии с требованиями п. 7.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и п. 19 Приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" обеспечить проведение периодических медицинских осмотров на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Определением суда от 05.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

От представителя заявителя в ходе судебного заседания поступило устное ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд признать п.4 предписания №272 от 07.05.2019 незаконным и отменить его, в остальной части от заявленных требований отказывается

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ заявителя от части заявленных требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; производство по делу в указанной части прекратить.

Таким образом, предметом оспаривания является п 4 предписания № 272 от 07.05.2019

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.03.2019 №000369-РП Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (Роспотребнадзора) в отношении ООО "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" в период с 8.04.2019 по 8.05.2019 была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов», Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. №222, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

По результатам проведения проверки был составлен акт №0145 от 07.05.2019г.; для устранения выявленных нарушений ООО "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" было выдано предписание №272 от 07.05.2019г.:

1.Обеспечить проведения контроля за состоянием подземных и поверхностных вод в зоне возможного влияния полигона ТБО на гельминтологические и бактериологические показатели.

2.Привести в соответствии с требованиями п.6.5 СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов» и Гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» качество воды из наблюдательных скважин №1 (верхняя по потоку) и №2 (нижняя по потоку) для обеспечения и предотвращения загрязнения грунтовых и поверхностных вод.

3.Разработать проект санитарно-защитной зоны, содержащий сведения в соответствии с п.16 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. №222, с последующей подачей заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

4. В соответствии с требованиями п.7.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и п.19 Приложения №3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» обеспечить проведение периодических медицинских осмотров на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Срок исполнения предписания до 30.04.2020г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным) и отмене (с учетом уточнений) в части п.4 - о проведении периодических медицинских осмотров на основании поименных списков.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в соответствии с п. 19. Приказа N 302н периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки) с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию (пункт 23 Приказа N 302н).

Медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее, чем за 14 дней до согласованной с работодателем датой начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (пункт 25 Приказа N 302н). Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка (пункт 28 Приказа N 302н). Периодический осмотр является завершенным, в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (пункт 30 Приказа N 302н).

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (пункт 31 Приказа N 302н).

По итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт (пункт 42 Приказа N 302н).

Таким образом, без поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, невозможно пройти медицинский осмотр в медицинском учреждении и, как следствие, не будет выдан заключительный акт.

При проведении проверки, по распоряжению ответчика, Обществом в Роспотребнадзор был предоставлен заключительный акт от 13.12.2018г. по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников за 2018 год, что свидетельствует о наличии у Общества поименного списка на лиц, работающих в структурных подразделениях Общества, подлежащих периодическому медицинскому осмотру.

За всё время проведения плановой выездной проверки Роспотребнадзором у Общества не был запрошен указанный документ, в связи с этим он и не был представлен, однако это не говорит о том, что у Общества данный документ отсутствует и нельзя вменять Обществу как нарушение.

Ответчик заявленное требование не признает, пояснил, что согласно акту проверки от 07.05.2019 г. № 0145 поименные списки указанных лиц при проведении проверки представлены не были, был представлен только заключительный акт, на основании которого определить учтены ли в отношении конкретного работника общества, подлежащего периодическому и предварительному осмотру с указанием вредных опасных производственных факторов, вид работы в соответствии с перечнем факторов и работ не представляется возможным.

Изучив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Оспариваемым пунктом 4 предписания № 272 от 07.05.2019 Обществу, со ссылкой на п.7.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и п.19 Приложения №3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», предписано обеспечить проведение периодических медицинских осмотров на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Данное требование указано административным органом в связи с отсутствием поименных списков работников общества, которые не были представлены при проверке.

Однако суд соглашается с доводами заявителя, что в силу положений Приказа Минздрава №302н проведение предварительных и периодических медицинских осмотров без списков работников, как и исполнение заключенных договоров на проведение таких осмотров, невозможно.

То, что при проверке данные списки не были затребованы у Общества и не были в силу этого представлены проверяющим, не означает отсутствие данных списков; к заявлению представленному в суд приложен Заключительный акт от 13.12.2018 по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО «ЦентрЭкоТех» с приложением утвержденных директором Общества Списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, а также  Поименного списка работников предприятия (утвержден директором общества 11.01.2018). 

Таким образом, данное нарушение в организации работы ООО «ЦентрЭкоТех» отсутствует, предписание в оспариваемой части является незаконным.

Выводы суда подтверждаются также решением Ульяновского областного суда, вынесенным по жалобе на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3.07.2019 о привлечении ООО «ЦентрЭкоТех» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ по результатам той же проверки; данным судебным актом выводы административного органа о допущенных обществом нарушениях были поддержаны, за исключением нарушений при проведении медицинских осмотров, которое было исключено из объема вины Общества.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным. При этом в силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Согласно п.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

С учетом вышеизложенного, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 272 от 07.05.2019 в оспариваемой части требования о проведении периодических медицинских осмотров на основании поименных списков следует признать недействительным, а заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  относятся на ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Принять отказ заявителя от части заявленных требований. Производство по делу в части оспаривания пунктов 2 и 3 предписания прекратить. 

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 272 от 07.05.2019 в части требования о проведении периодических медицинских осмотров на основании поименных списков.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова