АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                     Дело № А68-5776/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года

         Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Глазковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>), третьему лицу ООО «Альфа-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 273 720 руб. 67 коп.,

При участии: от истца: ФИО2 по дов. 01.11.2024, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов.05.05.2025, диплом;

от третьего лица: ФИО4 по дов.31.05.2025, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тулагорводоканал»» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета холодной воды в размере 273 720 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18 686 руб.

Определением от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфа-М».

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между АО «Тулагорводоканал» (организация ВКХ – истец) и предпринимателем ФИО1 (абонент – ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.05.2024 № 3639, в соответствии с п. 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованной системы водоснабжения холодную воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект

Абонент по настоящему договору обязуется, в том числе, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из приложения № 2 к договору следует, что истец отпускает ответчику воду и принимает стоки от объекта по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 4 к договору объем потребления определяется на основании показаний прибора учета холодной воды СВК-15-3 № 1016067314300, опломбированного 30.07.2019, что подтверждается актом от 30.07.2019 (л.д. 14).

23.08.2024 истец снял контрольные показания со счетчика СВК-15-3 № 1016067314300, а также зафиксировал факт нахождения его в рабочем состоянии и наличие пломбы на нем(л.д. 13).

11 декабря 2024 года истцом зарегистрирована заявка ответчика на опломбирование нового прибора учета по адресу: 

<

...> (л.д. 31). На основании данной заявки истцом в присутствии ответчика была проведена проверка водопроводных сетей объекта и узла учета холодной воды, в результате которой установлен факт замены (демонтажа) ранее установленного прибора учета на счетчик ОСВУ 15 № 334307104. Данный факт подтвержден актом от 17.12.2024 № 463 (л.д. 12). 

Замена выполнена без уведомления истца, что ответчик не оспаривает, указав в акте, что прибор учета был поврежден рабочими в процессе проведения ремонтных работ.

17.12.2024 истец ввел прибор учета ОСВУ 15 № 334307104 в эксплуатацию, что подтверждается двусторонним актом от 17.12.2024 (л.д. 15).

Любое вмешательство в работу приборов и устройств, защищенных от несанкционированного доступа, в частности демонтаж одного из элементов (прибора учета) с целью замены на поверенный в установленном порядке, требует повторного принятия узла учета в эксплуатацию.

Следовательно, законодательством предусмотрены правила установки счетчиков (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт, замена), а также условия обязательной замены.

В связи с вышеизложенным, на основании пунктов 14, 15, 16, 19(1), 22 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776), истец применил расчетный способ коммерческого учета воды, а именно, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованным системам водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/сек за период с 17.09.2024 по 17.12.2024.

Расчет произведен исходя из внутреннего диаметра трубопровода в точке подключения к централизованной водопроводной сети 25 мм (0,025м), что соответствует наружному диаметру трубопровода 32 мм. (0,032 м) и зафиксировано актом от 17.12.2024.

Согласно расчету истца расчетный объем за 3 месяца составил 4533 куб.м. за водопотребление и столько же за водоотведение, а плата - 273 720 руб. 67 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды (самостоятельный демонтаж без уведомления истца).

Истец 21.01.2025 направил ответчику претензию от 20.01.2025 № 2-36/812-25, предложив ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д. 10-11, 19-20).

Ответчик в ответе от 28.02.2025 на претензию указал, что он 06.05.2024 заключил договор аренды нежилого помещения с ООО «Альфа-М», которое в свою очередь, заключило договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, в ходе которых, по мнению ответчика, был поврежден счетчик, указанный в договоре, и взамен прежнего установлен новый. Поэтому ответчик предложил истцу рассчитать предъявленную к оплате сумму, за период с начала строительно-монтажных работ, а именно с 13.11.2024.

Истец, не согласившись с предложением ответчика, обратился с иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что после передачи помещения в аренду, арендатор (ООО «Альфа-М») несет ответственность за имущество, находящееся в арендуемом помещении, поэтому ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «Альфа-М» к участию в деле в качестве соответчика.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле другого лица в качестве соответчика возможно либо по волеизъявлению истца, либо по инициативе суда, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям, связанным с обеспечением коммунальными ресурсами по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежат применению Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2013 (далее - Правила № 776).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в п. 14 договора от 02.05.2024 № 3639.

В силу частей 1, 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с п. 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. 

Согласно пункту 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды - это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В силу пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 14, п. 15, п. 16, п.19(1), п. 22, п. 23 Правил № 776, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется и метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 названных Правил.

В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 названных Правил (п. 19(1)).

В соответствии с указанной нормой предполагается, что датой начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) является дата предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены неисправности прибора учета (узла учета), при этом период применения расчетного метода ограничен тремя календарными месяцами.

Как выше установлено судом контрольная проверка была проведена 23.08.2024. При проверке не было установлена замена прибора учета и нарушение пломб на нем. Факт демонтажа установлен истцом 17.12.2024. Следовательно, замена прибора учета осуществлена в период с 24.08.2024 по 13.12.2024 (дата, когда данный факт обнаружил ответчик) и 17.12.2024, когда ресурсоснабжающая организация актом зафиксировала данное обстоятельство.

Также из акта приема-передачи нежилого помещения от 25.10.2024 к договору аренды от 06.05.2024 №АМ-17835-10/2024 судом установлено, что ответчик (Арендодатель) передал третьему лицу (Арендатор), в том числе, из инженерно-технического оборудования не опломбированный счетчик холодной воды без номера. В этом же акте указано, что Арендодатель обязан в 14-дневный срок с даты акта приема-передачи опломбировать прибор учета холодной воды (л.д. 48).

Таким образом, из акта приема-передачи от 25.10.2024 следует, что Арендатору среди прочего оборудования был передан некий счетчик холодной воды, но без пломбы. Доказательства пломбирования счетчика, переданного Арендатору, не представлены.

Отсутствие пломбы на приборе учета также указывает на несанкционированное вмешательство в его работу и позволяет истцу определить объем ресурса расчетным способом. 

Суд критически относится к сведениям, содержащимся в акте передачи объекта Подрядчику от 13.11.2024 (л.д. 56), поскольку он содержит информацию о наличии заводской пломбы на приборе учета холодной воды СВК-15-3, в то время, как акт приема-передачи от 25.10.2024 такой информации не содержит.

Ответчик также не представил доказательства необходимости замены прежнего прибора учета. 

В соответствии с п. 50 Правил № 776 организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Учитывая изложенное, абонент обязан был не только вызвать представителя истца для снятия пломб, но и уведомить истца о предстоящем демонтаже прибора учета, указав дату и время, однако доказательства вызова представителей истца на демонтаж счетчика ответчик не представил, т.е. нарушил действующее законодательство.

В качестве основания предъявления иска истец ссылается на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем его самостоятельного демонтажа без уведомления истца, поэтому ссылки ответчика на правоприменительную практику, касающуюся возложения ответственности за срыв пломбы и демонтаж прибора учета на Арендатора (ООО «Альфа-М»), как на лицо, отвечающее за сохранность всего того, что передано ему по договору аренды, не правомерны, так как Арендатор не является стороной договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между АО «Тулагорводоканал» и предпринимателем ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным и удовлетворяет его.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 21.04.2025 № 3751 перечислил госпошлину в сумме 18 686 руб., которую суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство предпринимателя ФИО1 о привлечении ООО «Альфа-М» к участию в деле в качестве соответчика оставить без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 273 720 руб. 67 коп., а также 18 686 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                      Е.Н. Глазкова