Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43586/2016

08 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОРОШИЕ ЛЮДИ" (адрес:  Россия 109518, г МОСКВА, пр. 1-ый ГРАЙВОРОНОВСКИЙ , д.9А, корп.7, ОГРН:  1077758606738);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОКИАН ШИНА" (адрес:  Россия 188640, п СТ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 23 "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" КВАРТАЛ 6, ОГРН:  1027808006676);

третье лицо: ООО "Юнайтед маркетинг сервисез" (адрес:  Россия 107150, Москва, ул. Бойцовая, д.22, строение 3, ОГРН:  )

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2017

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2016

- от третьего лица: не явился  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОРОШИЕ ЛЮДИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОКИАН ШИНА" задолженности в сумме 911 209 руб. и неустойки в размере 69 251,88 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2017, с ООО «Нокиан шина» в пользу ООО «Компания Хорошие Люди» взыскана задолженность в размере 911 209 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 224,18 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017 решение первой инстанции от 19.10.2016 и постановление 13 ААС от 14.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить истцу представить отсутствующие в деле документы, выявленные судом кассационной инстанции, оценить их в совокупности и взаимной связи и в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу.

В судебном заседании 03.11.2017 истец уточнил свои требования и просил взыскать только сумму основного долга в размере 911 209 руб. Также истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых истец обосновывает свои исковые требования: акт от 20.10.2015 N 250 по договору от 10.02.2015 N 090215; счет от 20.10.2015 N 66, являющийся основанием для уплаты спорной суммы платежному поручению от 25.01.2016 N 383, а также счет-фактура от 20.10.2015.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку обязательство им исполнено. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее: 

19.01.2015 ООО «Юнайтед маркетинг сервисез» заключило с ООО «Нокиан шина» Договор возмездного оказания услуг №S 15-0030. В соответствии с пунктом 1 Приложения №2 к данному договору ООО «Юнайтед маркетинг сервисез» по заданию ООО «Нокиан Шина» обязуется оказать услуги по организации и проведению мероприятий, связанных с продвижением продукции (автомобильных шин под наименованием «Nokian Tyres»), а ООО «Нокиан Шина» обязуется принять и оплатить услуги. В соответствии с условиями договора ООО «Юнайтед маркетинг сервисез» в целях исполнения обязательства по договору может привлекать третьих лиц.

10.02.2015 между ООО «Юнайтед маркетинг сервисез» и ООО «Компания Хорошие Люди» был заключен Договор №090215 о предоставлении услуг по организации и проведению рекламных мероприятий Заказчика, связанных с продвижением продукции Заказчика (автомобильных шин под наименованием «Nokian Tyres»).

ООО «Компания Хорошие Люди» свое обязательство по проведению рекламных мероприятий выполнило своевременно и в полном объеме.

21.10.2015 между ООО «Юнайтед маркетинг сервисез», ООО «Нокиан шина» и ООО «Компания Хорошие Люди» заключено Соглашение №S 15-1899 (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого ООО «Нокиан шина» передает ООО «Компания Хорошие Люди» долг по надлежащему исполнению обязательств по договору №S 15-0030 от 19.01.2015 и Приложению №2. 

Согласно пункту 8 Соглашения за принятие на себя долга ООО «Нокиан шина» осуществляет оплату на расчетный счет ООО «Компания Хорошие Люди» в размере 911 209 (Девятьсот одиннадцать тысяч двести девять) руб. 00 коп., включая НДС 18% в размере 138 997 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 98 коп. в срок до 31.03.2016.

В нарушение условий договора и гражданского законодательства ООО «Нокиан Шина» свое обязательство по оплате услуг своевременно не выполнило.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 25 мая 2016 года ООО «Компания Хорошие Люди» была отправлена претензия ООО «Нокиан Шина» с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Однако обязательство по оплате исполнено не было, ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «Юнайтед маркетинг сервисез», ООО «Нокиан шина» и ООО «Компания Хорошие Люди» заключено Соглашение №S 15-1899 от 21.10.2015, согласно которому ООО «Нокиан шина» передает ООО «Компания Хорошие Люди» долг по надлежащему исполнению обязательств по договору №S 15-0030 от 19.01.2015 и Приложению №2.

За принятие на себя долга ООО «Нокиан Шина» обязалось уплатить ООО «Компания Хорошие Люди» 911 209 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (абз. 2 п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 названной статьи при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 данной статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (абзац 2 пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий Соглашения следует, что его предметом является именно перевод долга, а не уступка права требования, предусмотренная ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку речь идет о перемене в обязательстве должника, а не кредитора.

При этом, пунктом 8 Соглашения установлена плата за перевод долга по договору №S 15-0030 от 19.01.2015.

Следовательно, в данном случае Соглашением установлено новое обязательство должника (ООО «Нокиан Шина»), не обусловленное исполнением обязательств по первоначальному договору.  Из буквального толкования пункта 8 Соглашения не следует, что уплата денежных средств за принятие на себя долга поставлена в зависимость от исполнения обязательств по договору №S 15-0030 от 19.01.2015.

  При таких обстоятельствах, истец обоснованно потребовал от ответчика уплаты спорной суммы.

Довод ответчика об исполнении обязательства путем перечисления денежных средств первоначальному кредитору не принимается судом.

Согласно части 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что новым должником допущена просрочка по исполнению обязательств перед кредитором.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №383 от 25.01.2016 о перечислении ООО «Юнайтед маркетинг сервисез» оплаты в сумме 911 209 руб.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 14.07.2017, судом первой инстанции не был исследован довод ответчика о просрочке исполнения новым должником (Компанией) обязательств по Соглашению.

Во исполнение указаний кассационной инстанции суд первой инстанции запросил у истца доказательства исполнения своих обязательств по Соглашению. Истцом в материалы дела представлены Акт сверки между ООО «Юнайтед маркетинг сервисез» и ООО «Компания Хорошие Люди» по состоянию на 21.10.2015 и заявление о зачете взаимных требований от 21.10.2015, из которых следует, что обязанность ООО «Компания Хорошие Люди» по уплате ООО «Юнайтед маркетинг сервисез» 911 209 руб. была исполнена путем зачета взаимных требований.    

Более того, о зачете взаимных требований заявлено именно ООО «Юнайтед маркетинг сервисез».

Таким образом, на 25.01.2016 (перечисление ответчиком денежных средств третьему лицу) просрочка исполнения обязательства со стороны нового должника отсутствовала.    

 При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком допущено исполнение обязательства ненадлежащему кредитору, при этом обязательство, возникшее из пункта 8 Соглашения перед истцом, им не исполнено.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Нокиан шина» в пользу ООО «Компания Хорошие Люди» задолженность в размере 911 209 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 224 руб.

2. Возвратить ООО «Компания Хорошие Люди» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5385 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тетерин А.М.