АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40354/20

01 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 142 067,76 руб. ущерба, причиненного помещениям затоплением, 26 200 руб. стоимости экспертного исследования, 72 000 руб. расходов на представителя,

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 142 067,76 руб. ущерба, причиненного помещениям затоплением, 26 200 руб. стоимости экспертного исследования, 72 000 руб. расходов на представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, указав на недоказанность истцом заявленных требований, также ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением от 05.02.2021 суд предложил ответчику представить надлежащие документы в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, а именно, сведения о кандидатурах экспертов, согласие экспертов на проведение экспертизы, сведения о сроках и стоимости экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых на оплату экспертизы.

Ответчик требований суда, изложенных в определении от 05.02.2021, не исполнил, документов необходимых для рассмотрения его ходатайства о назначении экспертизы по делу не представил.

Суд в дальнейшем неоднократно на протяжении длительного времени предлагал ответчику представить надлежащие документы в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, а именно, сведения о кандидатурах экспертов, согласие экспертов на проведение экспертизы, сведения о сроках и стоимости экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых на оплату экспертизы, однако ответчик требований суда не исполнял.

Истец против назначения по делу экспертизы возражал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик совершает действия по затягиванию процесса, документы для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы не представлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Стороны в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Русь» (Истец) в соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.02.2017 года на момент затоплений являлся собственником нежилых помещений №№ 1, 4, 9-14, 16-22, 24-32, 34-36, 38-46, 48-50, 56-87, 94, 97-106, 108-111, 113-127, общей площадью 2049,3 кв. м. с кадастровым номером 61:48:0030523:3006, расположенных во встроенной и выносной частях первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Победы, д. 4 (далее - МКД № 4).

С 23.01.2019 года, в связи с перепланировкой, Истец является собственником нежилых помещений №№ 1, 4, 9-14, 16-22, 24-32, 34-36, 38-46, 48-50, 51,52, 56-87, 94, 97-106, 108-111, 113-127, общей площадью 2096,4 кв. м с кадастровым номером 61:48:0030523:3143 расположенных во встроенной и выносной частях первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Победы, д. 4.

В соответствии с условиями проектирования, лист 5 Типового проекта 114-87-12 Часть 0 - Общая часть:

«В первом этаже жилого дома размещен встроено-пристроенный продовольственный магазин.

В выносной одноэтажной части здания запроектирован торговый зал, а в первом этаже основного кирпичного здания размещены подсобные помещения магазина -кладовые, холодильные камеры, контора и бытовые помещения.

Так как по действующим санитарным нормам не разрешается проходить сантехническим коммуникациям от вышележащих этажей через кладовые и холодильные камеры, по высоте здания, между подсобными помещениями магазина и жилыми этажами проектом предусмотрены помещения высотой 1,9 м для прокладки сантехнических коммуникаций».

В соответствии с условиями проектирования, лист 8 Типового проекта 114-87-12 Часть 0 - Общая часть:

«Кровля выносной одноэтажной части здания - рулонная. Утеплитель -пенобетонные плиты. Уклон кровли выполняется с помощью засыпки из гранулированного шлака».

ООО «Милана» является управляющей организацией (далее - Ответчик), осуществляющей управление многоквартирным домом № 4 и оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД № 4, что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности № 66 от 10 апреля 2015 года (прил, № 7,8).

В осенне-зимний период 2018-2019 годов, вследствие ненадлежащего содержания ООО «Милана» выносной кровли пристроенной части МКД №4, в частности из-за отсутствия с 1982 года текущего ремонта, происходили регулярные протечки атмосферных осадков в нежилые помещения первого этажа.

Истцом, за 2 месяца и 8 дней, с 20 ноября 2018 года по этажу, которые были оформлены 9-ю «Актами обследования на предмет затопления» с кровли выносной части МКД № 4. Атмосферные осадки проникали в помещения магазина «Магнит», аптеки, магазинов промтоваров, банка «ВТБ 24» и др.

В связи с большим количеством затоплений в короткий срок, а также в связи со сложностью получения квалифицированных юридических услуг в сфере жилищного законодательства, Истцом было принято решение объединить все 9 (девять) оформленных Актами затоплений в одном исковом производстве.

20.11.2018 года Истцом был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещение № 86-1 (магазин «Магнит»).

Письмом от 20.11.2018 года исх. Ш 380, (вх. ООО «Милана» № 693/1-07 от 20.11.2018 г.) Ответчик был уведомлен об обнаружении протечки атмосферных осадков в помещение № 86-1, вызван для обследования затопленных помещений и составления Акта обследования (npiw* № 9).

20.11.2018 года, директором ООО «ТК Русь» ФИО1 с участием явившихся представителей Ответчика и организации управляющей недвижимым имуществом ООО «ТК Русь», а также с участием двух незаинтересованных лиц, проведено обследование помещения № 86-1 после затопления и обследование крыши выносной части МКД с целью установления повреждений кровли, над помещением № 86-1.

На момент обследования было установлено:

в нежилом помещении № 86-1 на 1-ой плите подвесного потолка «Армстронг» имеются пятна 20x30 см желто-бурого цвета;

на кровле, расположенной над нежилыми помещениями №№1, 86-1 обнаружено отслоение кровельного материала по шву, длиной 0,6м на расстоянии от парапета 2 м. На участке расслоения шва между полотнищами рулонного материала растеклось около 3 куб. м атмосферных осадков (растаявшего снега и дождя).

Фактически произошло объемное попадание воды под мягкую кровлю на площади около 30 кв. м. Под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°Сдо +7°С) атмосферные осадки (дождь и растаявший снег) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещение № 86-1 где разрушили конструктивные элементы внутренней отделки.

Поверхность кровли пора снегом и наледью, что свидетельствует о том, что ООО «Милана» не производила своевременную очистку кровли МКД от снега.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД № 4 (расслоение шва между полотнищами рулонного материала, разрушение гидроизоляционного слоя) и затопления нежилого помещения № 86-1 являются:

ненадлежащее содержание управляющей организацией кровли выносной части являющейся общим имуществом МКД № 4, несвоевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия;

несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещение № 86-1;

отсутствие текущего ремонта кровли с 1982 года.

Ненадлежащее содержание и износ мягкой рулонной кровли привели к ее аварийному состоянию и, как следствие, причинило ущерб собственнику нежилого помещения № 86-1 в виде затопления и разрушения конструктивных элементов внутренней отделки.

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и общему имуществу МКД № 4 требуется провести ремонтно-восстановительные работы:

а)в нежилом помещении № 86-1:

-заменить 1 (одну) плиту подвесного потолка «Армстронг»;

-заделать швы на стыке железобетонных панелей перекрытия над местом протечки.

б)на кровле выносной одноэтажной части МКД № 4:

-произвести ремонтные работы на выносной мягкой кровле площадью 30 кв.м. в соответствии с Рекомендациями по эксплуатации мягких кровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2), издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. (разработаны по договору с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и Министерством строительства Московской области).

По результатам обследования представителям ООО «Милана» было предложено составить Акт обследования, на что представители Ответчика ответили отказом. Директор ООО «ТК Русь» совместно с другими членами комиссии составил Акт обследования от 20.1 \.20Щприл. № 10). Представители ООО «Милана» от подписания акта отказались, что удостоверено двумя незаинтересованными лицами.

21.11.2018 года управляющей организацией произведен временный (латочный) ремонт кровли над нежилыми помещениями №№ 1, 86-1.

Данный ремонт был произведен с нарушением Рекомендаций по эксплуатации мягких кровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2), издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. (разработаны по договору с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и Министерством строительства Московской области).

Выдержки из данных рекомендаций приложены к каждому Акту обследования.

В связи с тем, что латочный ремонт, произведенный ООО «Милана», не сможет обеспечить гидроизоляцию кровли, необходимую для недопущения протечек в нижерасположенные помещения в дальнейшем, 23.11.2018 года в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на ненадлежащее качество временного ремонта общего имущества МКД № 4 по ул. 30 Победы, д. 4.

Ремонт кровли, управляющая организация ООО «Милана» не произвела.

Для определения размера ущерба, возникшего после затоплений, Истец обратился к экспертам.

27.11.2018 года Истцом был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещения №№ 81, 86-2, 86-5, 86-6, (помещения аптеки, магазинов промтоваров, банка «ВТБ 24»).

Письмом от 27.11.2018 года, исх. № 386, (вх. ООО «Милана» № 708/1-07 от 27.11.2018 г.), Ответчик был уведомлен об обнаружении протечки и вызван для обследования затопленных помещений и составления Акта обследования.

27.11.2018 года директором ООО «ТК Русь» ФИО1, с участием явившихся представителей Ответчика, представителей организации, управляющей недвижимым имуществом ООО «ТК Русь», а также с участием двух незаинтересованных лиц, проведено обследование помещений №№ 81, 86-2, 86-5, 86-6 после затопления и обследование крыши выносной части МКД с целью установления повреждений кровли, над указанными помещениями.

На момент обследования было установлено:

- в помещении № 81на потолке из пластиковых панелей белого цвета видны стекающие капли воды. На поверхности стены, размером 9,75 х 3,25м, оклеенной флизелиновыми обоями сиреневого цвета, имеются влажные пятна подтеков, размером 0,5 х3,0м. На полу помещения № 81 имеются мокрые пятна.

- в помещении № 86-2 на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны мокрые пятна, размером 0,5 х 0,6м. Нижняя часть витрины изготовлена из древесно-стружечных плит (панели из ДСП), окрашенных масляной краской серого цвета. По внутренней стороне фасадного остекления витрины с потолка на панели из ДСП стекают капли воды.

- в помещении № 86-5 на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской белого цвета, видны мокрое пятно, размером 0,3 х 0,6м. Нижняя часть витрины изготовлена из древесно-стружечных плит (панели из ДСП) окрашенных масляной краской серого цвета. По внутренней стороне фасадного остекления витрины с потолка на панели из ДСП стекают капли воды.

- в помещении № 86-6, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской белого цвета, видны мокрое пятно, размером 0,5 х 0,6м. Нижняя часть витрины изготовлена из древесно-стружечных плит (панели из ДСП), окрашенных масляной краской серого цвета. По внутренней стороне фасадного остекления витрины с потолка на панели из ДСП стекают капли воды.

На кровле, расположенной над нежилыми помещениями: № 81, № 86-2, № 86-5, 86-6 обнаружено отслоение кровельного материала в двух местах по шву:

- длиной 1 м над помещениями №94, № 86-5, №110, 86-6;

- длиной 2 м над помещениями № 81, № 86-2.

На участках расслоения шва между полотнищами рулонного материала над нежилыми помещениями, №94, № 86-5, №110, 86-6 растеклось около 5 куб. м атмосферных осадков (растаявшего снега и дождя), над помещениями № 81, № 86-2 растеклось около 7 куб. м атмосферных осадков (растаявшего снега и дождя).

Фактами произошло объемное попадание воды под мягкую кровлю на

площади около 100 кв. м. Под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) атмосферные осадки (дождь и растаявший снег) превратились в лед, разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий протекли на поверхность потолка и в помещения № 81, № 86-2, № 86-5, № 86-6, где разрушили конструктивные элементы внутренней отделки.

Поверхность кровли покрыта снегом и наледью, что свидетельствует о том, что ООО «Милана» своевременно не произвело очистку кровли МКД от снега, что привело к проникновению осадков под кровельное покрытие.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД № 4 и затопления нежилых помещений: № 81, № 86-2, №94, № 86-5, №110, 86-6 являются:

ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества МКД № 4 (кровли выносной части), несвоевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия.

несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения № 81, № 86-2, № 86-5, № 86-6;

- отсутствие текущего ремонта кровли с 1982 года.

Ненадлежащее содержание и износ мягкой рулонной кровли привели к аварийному состоянию кровли и как следствие, причинило ущерб собственнику нежилых помещений № 81, № 86-2, № 86-5, № 86-6 в виде затопления и разрушения конструктивных элементов внутренней отделки.

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и восстановления кровли требуется провести следующие ремонтно-восстановительные работы:

 в нежилых помещениях № 81, № 86-2, № 86-5, № 86-6:

- заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек в помещениях № 81 № 86-2, № 86-5, № 86-6;

- заменить обои, на поверхности стены помещения № 81;

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке и окраске потолков помещений № 86-2, № 86-5, № 86-6;

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке, окраске, а при необходимости замене панелей из ДСП в помещениях № 86-2, № 86-5, № 86-6;

на кровле выносной одноэтажной части МКД № 4 над нежилыми помещениями № 81, № 86-2, №94, № 86-5, №110, 86-6 произвести ремонт мягкой кровли площадью 100 кв. м в соответствии с требованиями норм, в т.ч. Рекомендаций по эксплуатации мягких кровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2), издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. (разработаны по договору с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и Министерством строительства Московской области).

Несоблюдение данной технологии повлечет дальнейшее разрушение мягкой рулонной кровли МКД № 4.

По результатам обследования представителям ООО «Милана» было предложено составить Акт обследования, на что представители Ответчика ответили отказом.

Директором ООО «ТК Русь» совместно с другими членами комиссии был составлен Акт обследования от 27.11.2018.

Ремонт кровли, управляющая организация ООО «Милана» не произвела.

Для определения размера ущерба, возникшего после затоплений, Истец обратился к экспертам.

28.11.2018 года Истцом был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещения №№ 86-1, 81, 86-2 (магазин «Магнит», аптека).

Письмом от 28.11.2018 года исх. № 389, (вх. ООО «Милана» № 712/1-07 от 28.11.2018 года) Ответчик был уведомлен об обнаружении протечки атмосферных осадков в помещения №№1, 86-1, 81, 86-2, вызван для обследования затопленных помещений и составления Акта обследования.

Представители Ответчика на вызов собственника не явились.

28.11.2018 года директором ООО «ТК Русь» ФИО1, с участием представителей организации, осуществляющей управление недвижимым имуществом ООО «ТК Русь», а также с участием двух незаинтересованных лиц, проведено обследование помещений №№ 86-1, 81, 86-2 после затопления и обследование крыши выносной части МКД с целью установления повреждений кровли, над указанными помещениями.

На момент обследования было установлено:

-в помещении № 86-1 на 2-х плитах подвесного потолка «Армстронг» имеются пятна, размерами от 10x10 см до 20x30 см, желто-бурого цвета. На примыкающих к ним 3-х плитах подвесного потолка «Армстронг» имеются следы влаги. Нижняя часть витрины изготовлена из ламинированных древесно-стружечных плит (панели из ЛДСП) серого цвета размером 2,4 х 0,6 м. По внутренней стороне фасадного остекления витрины с потолка на панели из ЛДСП стекают капли воды. На одной из панелей виден влажный разбухший участок размером 0,5 х 0,6м.

Протечка в помещение № 86-1 продолжается с 20 ноября 2018 года (с первого затопления, в связи с некачественным ремонтом);

- в помещении № 81 на потолке из пластиковых панелей белого цвета видны стекающие капли воды. На поверхности стены размером 9,75 х 3,25м, оклеенной флизелииовыми обоями сиреневого цвета, имеются влажные пятна подтеков, размером 0,5м х3,0м; на полу помещения видны мокрые пятна;

- в помещении № 86-2 на потолке, окрашенных водоэмульсионной серой краской, видны мокрые пятна, размером 0,6 х 0,7м. Нижняя часть витрины изготовлена из древесно-стружечных плит (панели из ДСП) серого цвета размером 2,4 х 0,6 м. По внутренней стороне внешнего остекления витрины с потолка на панели из ДСП стекают капли воды. Протечка в помещение № 86-2 продолжается с 27 ноября 2018 года;

- на кровле, расположенной над нежилыми помещениями № 1, № 81, № 86-2 обнаружены 2-й временные латки, размерами: 0,3 х1,95м, 0,8 х 1,12м;

Над помещениями № 1, № 86-1 обнаружено 2-е временные латки.

Над помещениями № 81, № 86-2 обнаружено отслоение 3-х временных латок:

1. размер латки 0,20 х 0,40м с отслоением латки размерами 0,30м;

2. размер латки 0,20 х 0, 50м с отслоением по длине размером 0,50м;

3. размер латки 0,50 х 0,50м с отслоением края латки размером 0,20м.

На участках отслоение кровельного материала, латок, между полотнищами рулонного материала растеклось около 1,4 куб. м атмосферных осадков (растаявшего снега и дождя).

Фактически произошло объемное попадание осадков под мягкую кровлю на площади около 70 кв. м. Под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) атмосферные осадки (дождь и растаявший снег) превратились в лед, разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения № 86-1, № 81, № 86-2, где разрушили конструктивные элементы внутренней отделки.

Поверхность кровли покрыта снегом и наледью, что свидетельствует о том, что ООО «Милана» не произвела своевременно очистку кровли МКД от снега.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД № 4 и затопления нежилых помещений № 1, № 86-1, № 81, № 86-2 являются:

- ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества МКД № 4 (кровли выносной части), несвоевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия;

- несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения № 1, № 86-1, № 81, № 86-2;

- нарушение технологии восстановительного ремонта кровли выполненного после аварийного затопления 20.11.2018 года УО ООО «Милана», что было отмечено письмом №381 от 23.11.2018 года, с указанием на ненадлежащее качество временного ремонта общего имущества МКД № 4 по ул. 30 Победы, д. 4.

Ненадлежащее содержание и износ мягкой рулонной кровли привели к ее аварийному состоянию и как следствие, причинило ущерб собственнику нежилых помещений № 1, № 86-1, № 81, элементов внутренней отделки.

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и общему имуществу МКД № 4 требуется провести ремонтно-восстановительные работы:

а)в нежилых помещениях:

- заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек в помещениях № 1, № 86-1, № 81, № 86-2;

- заменить поврежденные плиты подвесного потолка «Армстронг» в количестве не менее 5 штук в помещении № 86-1;

- заменить поврежденные панели из ЛДСП в помещении № 86-1;

- заменить обои на стене помещения № 81 (аптека);

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке, окраске в помещении № 86-2;

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке, окраске, а при необходимости заменить поврежденные панели из ДСП в помещении № 86-2;

б)на кровле выносной одноэтажной части МКД № 4 над нежилыми помещениями№ 1, № 86-1, № 81, № 86-2 произвести ремонт мягкой кровли площадью 70 кв. м всоответствии № 86-2 в виде затопления и разрушения конструктивных 

с требованиями технических норм, в т.ч. Рекомендаций по эксплуатациимягких кровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами(п. 6.2), издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. 

По результатам обследования составлен Акт от Обследование проведено в отсутствие представителей управляющей организации ООО «Милана», уведомленной надлежащим способом.

Ремонт кровли, с целью устранения причин протечек в нежилые помещения № 86-1, 81, 86-2, в соответствии с требованиями п.7, Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный ПП РФ № 290 от 03.04.2013, «о незамедлительном устранении протечек и проведения восстановительных работ», управляющая организация ООО «Милана» не произвела.

Для определения размера ущерба после затоплений, Истец обратился к экспертам.

29.11.2018 года Истцом был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещения №№ 86-1, 81, 86-2 (магазин «Магнит», аптека).

Письмом от 28.11.2018 года, исх. № 388, (вх. ООО «Милана» № 711/1-07 от 28.11.2018 года) Ответчик был уведомлен о непрерывной протечке атмосферных осадков, продолжающейся с 27.11.2018 года, в помещения №№ 86-1, 81, 86-2. Ответчик был вызван на 29.11.2018 года для обследования затопленных помещений и составления Акта обследования (прил. №16).

Представители управляющей организации ООО «Милана» на обследование не явились.

29.11.2018 года директором ООО «ТК Русь» ФИО1 с участием представителей организации, осуществляющей управление недвижимым имуществом ООО «ТК Русь», а также с участием двух незаинтересованных лиц проведено обследование помещений №№ 86-1, 81, 86-2 после затопления и обследование крыши выносной части МКД с целью установления повреждений кровли, над указанными помещениями.

На момент обследования было установлено:

- в помещении № 86-1, на 2-х плитах подвесного потолка «Армстронг» имеются влажные пятна желто-бурого цвета, размерами 15x15см, 40x30см, 5x5см, 10x10см. Примыкающие к ним три плиты подвесного потолка «Армстронг» имеют следы влаги, в средней части провисли вниз. Напольное покрытие помещения (витрины) изготовлено из ламинированных древесно-стружечной плит (панели из ЛДСП) серого цвета, размером 2,4 х 0,6 м. По внутренней стороне внешнего остекления витрины с потолка, на панели из ЛДСП, стекает вода. На одной из панелей виден влажный разбухший участок размером 0,6 х 0,7м;

- в помещении № 81 на потолке из пластиковых панелей белого цвета видна стекающая вода. На поверхности стены размером 9,75 х 3,25м, оклеенной флизелиновыми обоями сиреневого цвета, имеется влажное пятно подтеков, размером 0,5м х 3,0м. На полу помещения видны мокрые пятна.

Протечка в помещение № 86-1 продолжается с 20.11.2018 года;

-в помещении № 86-2 на потолке, окрашенном серой водоэмульсионной краской видны мокрые пятна размером 0,6 х 0,7м. Напольное покрытие помещения (витрины) изготовлена из древесно-стружечных плит (панели из ДСП), окрашенных масляной краской серого цвета. По внутренней стороне внешнего остекления витрины с потолка на панели из ДСП стекает вода.

Протечка в помещение № 86-2 продолжается с 27.11.2018 года;

-на кровле, расположенной над нежилыми помещениями № 1, № 86-1, № 81, № 86-2 обнаружен снежный покров высотой около 8 см, под которым не видно кровельного покрытия.

Под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°Сдо +7°С) атмосферные осадки (дождь и растаявший снег) преобразовались в лед, разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения № 86-1, № 81, № 86-2, где разрушили конструктивные элементы внутренней отделки.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД № 4 и затопления нежилых помещений № 1, № 86-1, № 81, № 86-2 являются:

- ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества МКД № 4 (кровли выносной части), несвоевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия;

- несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения №№ 86-1, № 81, № 86-2.

- отсутствие текущего ремонта кровли с 1982 года;

- произведенный латочный ремонт кровли силами ООО «Милана» не обеспечил устранения протечек в помещения № 86-1, 81, 86-2 (прил. №11).

Начало образования протечки кровли: 20 ноября 2018 года.

Ненадлежащее содержание и износ мягкой рулонной кровли привели к аварийному состоянию кровли над помещениями, причинило ущерб в виде затопления и разрушения отделки собственнику нежилых помещений № 86-1, № 81, № 86-2 ООО «ТК Русь».

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и общему имуществу МКД № 4 требуется провести ремонтно-восстановительные работы.

а)в нежилых помещениях № 1, № 86-1, № 81, № 86-2:

-заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек.

б)в нежилом помещении № 86-1:

- заменить поврежденные плиты подвесного потолка «Армстронг» в количестве не менее 5 штук в помещении № 86-1;

- заменить поврежденные панели из ЛДСП в помещении № 86-1;

- заменить обои на стене помещения № 81;

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке и окраске потолка в помещении № 86-2;

- заменить поврежденные панели из ДСП в помещении № 86-2;

в)на крыше выносной одноэтажной части МКД № 4 над помещениями № 1, №86-1, № 81, № 86-2 произвести ремонт мягкой кровли в соответствии с техническиминормами, Рекомендациями по эксплуатации мягких кровель и их ремонту рулоннымибитуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2), издательство А.С. АкчуринаМосква 2001 г. (разработаны по договору с Министерством жилищно-коммунальногохозяйства и Министерством строительства Московской области).

Несоблюдение данной технологии повлечет дальнейшее разрушение мягкой рулонной кровли МКД № 4.

Обследование   проведено   в   отсутствие   представителей   ООО   «Милана», -уведомленных надлежащим образом. По результатам обследования затопленных помещений и кровли, комиссией составлен Акт обследования от 29.11.2018 года (прил. №17).

Ремонт кровли, с целью устранения причин протечек в нежилые помещения № 86-1, 81, 86-2, в соответствии с требованиями п.7, Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный ПП РФ № 290 от 03.04.2013, «о незамедлительном устранении протечек и проведения восстановительных работ», управляющая организация ООО «Милана» не произвела.

Для определения размера ущерба в результате затоплений, Истец обратился к экспертам.

07.12.2018 года ООО «ТК Русь» был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещение №86-1 (магазин «Магнит»).

Письмом от 07.12.2018 года, исх. № 398, (вх. ООО «Милана» № 735/1-07 от 07.12.2018 г.) Ответчик был уведомлен о протечке атмосферных осадков в помещение №86-1, вызван для обследования затопленных помещений и составления Акта обследования (прил. № 18).

Представители Ответчика на обследование не явились.

07.12.2018 года директором ООО «ТК Русь» ФИО1 с участием представителей организации, осуществляющей управление недвижимым имуществом ООО «ТК Русь», а также двух незаинтересованных лиц проведено обследование помещения № 86-1 после затопления и обследование крыши выносной части МКД с целью установления повреждений кровли, над указанными помещениями.

На момент обследования было установлено:

- в помещении № 86-1 на 3-х плитах подвесного потолка «Армстронг» имеется пятна, размерами примерно 0,5x0,5 м, от 10x10 см до 20x30 см, желто-бурого цвета. Примыкающие к ним три плиты подвесного потолка «Армстронг» имеют следы влаги, в средней части провисли вниз. Напольное покрытие помещения (витрины) изготовлена из ламинированных древесно-стружечной плит (панели из ЛДСП) серого цвета, размером 2,4 х 0,6 м. По внутренней стороне фасадного остекления витрины с потолка на панели из ЛДСП стекают капли воды. На одной из панелей виден влажный разбухший участок размером 0,5м х 0,6м.

- на кровле, расположенной над нежилыми помещениями №1, № 86-1 обнаружено отслоение временных латок, выполненных ответчиком:

1. размер латки 0,20 х 0,20м с отслоением латки размерами 0,15м;

2. размер латки 0,20 х 0, 40м с отслоением по длине размером 0,20м;

3. размер латки 0,20 х 0,40м с отслоением края латки размером 0,60м;

4. размер латки 0,15 х 0,15м с отслоением края латки размером 0,30м;

5. размер латки 0,15 х 0,30м с отслоением края латки размером 0,40м.

В связи с этим комиссия сделала вывод, что ООО «Милана» производило латочный ремонт кровли, который не обеспечил устранения протечек в помещения № 86-1 (прил. Ли 11).

На участках расслоения шва между полотнищами рулонного материала растеклось около 7 куб. м атмосферных осадков (растаявшего снега и дождя).

Фактически произошло объемное попадание воды под мягкую кровлю на площади около 70 кв. м. Под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) атмосферные осадки (дождь и растаявший снег) преобразовались в лед, разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения № 86-1, где разрушили конструктивные элементы внутренней отделки.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД № 4 и затопления нежилого помещения № 86-1 являются:

- ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества МКД № 4 (кровли выносной части), несвоевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия.

- несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещение № 86-1;

-отсутствие текущего ремонта кровли с 1982 года.

Повреждение общего имущества МКД № 4 и затопление нежилого помещения № 86-1 стали возможными по причине невыполнения ООО «Милана» обязательств по содержанию выносной кровли первого этажа в технически исправном состоянии, в т. ч. уборка снега на выносной кровле, уборка мусора, своевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия.

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и общему имуществу МКД № 4 требуется провести следующие ремонтно-восстановительные работы:

а)в нежилом помещении № 86-1:

-заделать швы на стыке железобетонных панелей перекрытия над местом протечки.

-заменить не менее 6 плит подвесного потолка «Армстронг»;

-в основании витрины торгового зала заменить панели древесно-стружечной плиты (ДСП) серого цвета, размером 2,4 х 0,6 м в количестве 2-х штук.

В связи с тем, что протечка воды в помещения № 86-1 продолжается, необходимо дополнительное обследование помещения с целью определения размера причиненного ущерба, с учетом скрытых дефектов.

б)На кровле выносной одноэтажной части МКД № 4 над нежилыми помещениями № 1, № 86-1 произвести ремонт мягкой кровли площадью 70 кв. м всоответствии с требованиями закона, в т.ч. Рекомендаций по эксплуатации мягкихкровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2),издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. (разработаны по договору с Министерствомжилищно-коммунального хозяйства и Министерством строительства Московскойобласти).

Несоблюдение данной технологии повлечет дальнейшее разрушение мягкой рулонной кровли МКД № 4.

Обследование проведено в отсутствие представителей ООО «Милана», уведомленных надлежащим образом. По результатам обследования затопленных помещений и кровли, комиссией составлен Акт обследования от 07.12.2018 года (прил. М19).

Ремонт кровли, с целью устранения причин протечек в нежилое помещение № 86-1, в соответствии с требованиями п.7, Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный ПП РФ № 290 от 03.04.2013, «о незамедлительном устранении протечек и проведения восстановительных работ», управляющая организация ООО , «Милана» не произвела.

Для определения размера ущерба в результате затоплений, Истец обратился к экспертам.

10.12.2018 года Истцом был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещения №№86-1, 81, 86-2 (магазин «Магнит» и аптека).

Письмом от 10.12.2018 года, исх. № 399 (вх. ООО «Милана» № 739/1-07 от 10.12.2018 года), Ответчик был уведомлен о непрерывной протечке атмосферных осадков с 07.12.2018в помещения №№ 86-1, 81, 86-2 и вызван для обследования затопленных помещений и составления Акта обследования (прил. № 20).

10.12.2018 года директором ООО «ТК Русь» ФИО1 с участием представителей Ответчика, представителей организации, осуществляющей управление недвижимым имуществом ООО «ТК Русь», а также с участием двух незаинтересованных лиц проведено обследование помещений №№ 86-1, 81, 86-2 после затопления и обследование крыши выносной части МКД с целью установления повреждений кровли, над указанными помещениями.

На момент обследования было установлено:

- в нежилом помещении № 86-1 на 4-х плитах подвесного потолка «Армстронг» имеются пятна размерами от 0,5 х0,5 м, 10 х 10 см, до 20 х 30 см, желто-бурого цвета. Примыкающие к ним три плиты подвесного потолка «Армстронг» имеют следы влаги, в средней части провисли вниз. Напольное покрытие помещения (витрины) изготовлено из ламинированных древесно-стружечной плит (панели из ЛДСП) серого цвета, размером 2,4 х 0,6 м. По внутренней стороне фасадного остекления витрины с потолка на панели из ЛДСП стекает вода. На одной из панелей виден влажный разбухший участок размером 0,5 х 0,6 м.

- фасадная часть помещений № 81, 86-2 состоит из двустороннего остекления и вынесенного парапета кровли над нежилыми помещениями МКД на расстоянии от фасада 1,20 м. На выносной фасадной части над нежилыми помещениями № 81, № 86-2, между обшивкой парапета (изготовленного из ондулина) и облицовочными панелями, снизу парапета видны капли стекающей воды. На нижней обшивке парапета в месте стыка с облицовочными панелями из асбестового листа, видны пятна белого, известкового налета, размером 0,3 х 0,6 м. На стыке облицовочных панелей с обшивкой парапета видно пятно желто-бурого цвета, размером 0,40 м и протяженностью более 30 м, вследствие многолетних протечек влаги.

- на кровле, расположенной над нежилыми помещениями №№ 1, 86-1, 81,86-2 обнаружено отслоение кровельного материала по шву, длиной 80 см и на расстоянии 2 м от парапета.

На участках расслоения шва между полотнищами рулонного материала растеклось около 5 куб. м атмосферных осадков (растаявшего снега и дождя).

Фактически произошло объемное их попадание под мягкую кровлю на площади около 10 кв. м. Под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) атмосферные осадки (дождь и растаявший снег) преобразовались в лед и разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения № 86-1, № 81, № 86-2 где разрушили конструктивные элементы внутренней и внешней отделки.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД № 4 и затопления нежилых помещений № 86-1, № 81, № 86-2 являются:

- ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества МКД № 4 (кровли выносной части), несвоевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия.

- несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещение № 86-1;

- отсутствие текущего ремонта кровли с 1982 года.

Повреждение общего имущества МКД № 4 и затопление нежилого помещения № 86-1 стали возможными по причине невыполнения ООО «Милана» обязательств по содержанию выносной кровли первого этажа в технически исправном состоянии, в т. ч. уборка снега на выносной кровле, уборка мусора, своевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия.

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и общему имуществу МКД № 4 требуется провести следующие ремонтно-восстановительные работы:

а)в нежилых помещениях № 1, № 86-1, № 81, № 86-2:

-заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек.

б)в нежилых помещениях № 1, № 86-1:

-заменить плиты подвесного потолка «Армстронг» в количестве не менее 7 штук.

-в основании витрины торгового зала заменить плиты ЛДСП серого цвета, размером 2,4 х 0,6 м в количестве 2-х штук.

в)снаружи фасадной части внешней отделки нежилого помещения № 81, № 86-2:

- на обшивке парапета кровли заменить листы ондулина в количестве не менее 4 штук, размером 0,3x0,6м.

- на облицовочных панелях провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке и окраске.

г)на кровле выносной фасадной части МКД № 4 над нежилыми помещениями №1, № 86-1, № 81, № 86-2 произвести ремонт мягкой кровли площадью 10 кв.м. всоответствии с техническими нормами и Рекомендациями по эксплуатации мягкихкровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2),издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. (разработаны по договору с Министерствомжилищно-коммунального хозяйства и Министерством строительства Московскойобласти).Несоблюдение данной технологии повлечет дальнейшее разрушение мягкойрулонной кровли МКД № 4.

По результатам обследования представителям ООО «Милана» было предложено составить Акт обследования, на что представители УО ответили отказом. Директор ООО «ТК Русь» совместно с другими членами комиссии составили Акт обследования от 10.12.2018 (прил. №21).

Представители ООО «Милана» подписывать Акт отказались, что удостоверено двумя незаинтересованными лицами.

Ремонт кровли, с целью устранения причин протечек в нежилые помещения № 86-1, 81, 86-2, в соответствии с требованиями п.7, Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный ПП РФ № 290 от 03.04.2013, «о незамедлительном устранении протечек и проведения восстановительных работ», управляющая организация ООО «Милана» не произвела.

Для определения размера ущерба в результате затоплений, Истец обратился к экспертам.

24.12.2018 года Истцом был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещения №№ 1, 86-1, ПО, 86-6 (магазин «Магнит», магазин промтоваров, банк «ВТБ 24»).

Письмом от 24.12.2018 года, исх. № 403, (вх. ООО «Милана» № 769/1-07 от 24.12.2018 г.), Ответчик был уведомлен об обнаружении факта протечки атмосферных осадков в помещения №№ 1, 86-1, был вызван для обследования затопленных помещений и составления Акта обследования (прил. № 22).

Представители управляющей организации ООО «Милана» на обследование не явились.

24.12.2018 года директором ООО «ТК Русь» ФИО1 с участием представителей организации, осуществляющей управление недвижимым имуществом ООО «ТК Русь», а также с участием двух незаинтересованных лиц, проведено обследование помещений №№ 1, 86-1,110,86-6 после затопления и обследование крыши выносной части МКД с целью установления повреждений кровли, над указанными помещениями.

На момент обследования были установлены следующие повреждения:

- в нежилом помещении № 86-1 по внутренней стороне внешнего остекления витрины с подвесного потолка «Армстронг» на панели ЛДСП стекает вода. Три плиты подвесного потолка «Армстронг» деформированы и восемь плит имеют следы влаги. Напольная часть помещения (витрины) изготовлена из ламинированных древесностружечных плит (панели из ЛДСП) серого цвета размерами 2,4x0,6м. На поверхности двух панелей ЛДСП видна скопившаяся влага. На этих же панелях видны влажные, разбухшие участки размером 0,7м х 0,7м;

- в помещении № 86-6 на потолке, окрашенным водоэмульсионной краской белого цвета видны 3-й мокрых пятна, размерами: 0,4 х 0,4м, 0,5 х 0,5м, 0,8 х 0,8м. Нижняя часть витрины изготовлена из древесно-стружечных плит (панели из ДСП), окрашенных масляной краской серого цвета. По внутренней стороне внешнего остекления с потолка на панели из ДСП стекают капли воды;

- на кровле, расположенной над нежилыми помещениями № 1, № 86-1, №110, 86-6 обнаружено отслоение кровельного материала в двух местах по шву, общей длинной 2,0 м.

На участках расслоения шва между полотнищами рулонного материала над нежилыми помещениями, №1, № 86-1, №110, 86-6 растеклось около 10 куб. м атмосферных осадков (растаявшего снега и дождя).

Фактически произошло объемное их попадание под мягкую кровлю на площади около 50 кв. м. Под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°Сдо +7°С) атмосферные осадки (дождь и растаявший снег) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка помещений № 86-1, № 86-6 и разрушили конструктивные элементы внутренней отделки.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД № 4 и затопления нежилых помещений: № 86-1 являются:

-ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества МКД № 4 (кровли выносной части), несвоевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия;

- несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения №№ 86-1, 86-6;

-отсутствие текущего ремонта кровли с 1982 года.

Ненадлежащее содержание и износ мягкой рулонной кровли привели к аварийному состоянию кровли и как следствие, причинило ущерб собственнику нежилых помещений № 86-1, № 86-6 в виде затопления и разрушения конструктивных элементов внутренней отделки.

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и общему имуществу МКД № 4 требуется провести ремонтно-восстановительные работы:

а)в нежилом помещении № 86-1 заменить 11 плит подвесного потолка«Армстронг» ,8-м плит замоченных и 3-й плиты деформированы.

б)в нежилых помещениях № 86-1, № 86-6:

- заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек;

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке и окраске потолков помещений № 86-6;

-провести работы по замене панелей из ДСП в помещениях № 86-1, № 86-6.

в)на кровле выносной одноэтажной части МКД № 4 над нежилыми помещениями№ 1, № 86-1, №110, 86-6 произвести ремонт мягкой кровли площадью 50 кв.м всоответствии с техническими нормами и Рекомендациями по эксплуатации мягких кровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2),издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. (разработаны по договору с Министерствомжилищно-коммунального хозяйства и Министерством строительства Московскойобласти).Несоблюдение данной технологии повлечет дальнейшее разрушение мягкойрулонной кровли МКД № 4.

Обследование проведено в отсутствие представителей ООО «Милана», уведомленных надлежащим образом. По результатам обследования затопленных помещений и кровли, директором ООО «ТК Русь» ФИО1 совместно членами комиссии составлен Акт обследования от 24.12.2018 года.

Ремонт кровли, с целью устранения причин протечек в нежилые помещения № 1, 86-1,110,86-6, в соответствии с требованиями п.7, Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный ПП РФ № 290 от 03.04.2013, «о незамедлительном устранении протечек и проведения восстановительных работ», управляющая организация ООО «Милана» не произвела.

Для определения размера ущерба в результате затоплений, Истец обратился к экспертам.

15.01.2019 года Истцом был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещения №№ 86-1, 86-6, 86-7 (магазин «Магнит», банка «ВТБ 24»).

Письмом от 15.01.2019 г. исх. № 8, (вх. ООО «Милана» № 25/1-07 от 15.01.2019 г.) Ответчик был уведомлен об обнаружении факта протечки атмосферных осадков в помещения №№1, 86-1, 86-6, 86-7 и был вызван для обследования затопленных помещений и составления Акта обследования.

15.01.2019 было проведено обследование помещений с участием истца ответчика, а также незаинтересованных лиц. 

На момент обследования было установлено:

-в помещении № 86-1 на шести плитах подвесного потолка «Армстронг» имеются следы намокания от влаги;

- в помещении № 86-6 на потолке обнаружены мокрые пятна размером 0,3 х 0,5 м. По фасаду витражного остекления сверху стекает вода;

- в помещении № 86-7 на стыках двух ламинированных панелей из древесностружечной плиты белого цвета размером 2,4 х 0,6 м имеются разбухшие участки размером 0,5 х 0,6 м. Внутреннее остекление покрыто грязными потеками. По фасадному витражному остеклению сверху стекает вода. С обеих сторон остекления видны известковые потеки. На бетонном выступе перед фасадным остеклением у нескольких мраморных плиток, швы размыты водой. Площадь разрушенного участка бетонного выступа, покрытого мраморными плитами, составляет 3,2 х 0,25 м;

- на кровле, расположенной над нежилыми помещениями №№ 86-1, 86-6, 86-7 обнаружено множество латок, скопления влаги (лужи) на поверхности кровельного ковра. В результате значительного износа кровельного покрытия, атмосферные осадки в виде дождя и растаявшего снега, через микротрещины растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка помещений №№ 86-1, 86-6, 86-7 и разрушили конструктивные элементы внутренней отделки поверхность кровли частично покрыта снегом и наледью, что свидетельствует о том, что ООО «Милана» не произвела своевременную очистку кровли МКД от снега.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД №4 и затопления нежилых помещений №№86-1, 86-6, 86-7 являются:

-несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения;

- ненадлежащее содержание кровли выносной части МКД №4;

- отсутствие текущего ремонта кровли с 1982 года.

Ненадлежащее содержание и износ мягкой кровли выносной части МКД привели к аварийному состоянию части кровли МКД № 4 и явилось причиной ущерба в виде затопления и разрушения отделки собственнику нежилых помещений №№86-1,86-6, 86-7 ООО «ТК Русь».

Повреждение общего имущества МКД №4 и затопление нежилых помещений №86-1, 86-6, 86-7 стали возможными по причине невыполнения ООО «Милана» обязательств по содержанию выносной кровли первого этажа в технически исправном состоянии, в т.ч уборка снега на выносной кровле, уборка мусора, своевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия.

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и общему имуществу МКД №4 -кровле, требуется провести ремонтно-восстановительные работы:

а) в помещении № 86-1:

- заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек;

- заменить плиты подвесного потолка «Армстронг», размером 0,6x0,6 м в количестве 6 штук;

- в основании витражного остекления заменить ламинированные панели древесно-стружечной плиты (ДСП) белого цвета, размером 2,4x0,6 м в количестве 2 штук.

б)в помещении №86-6:

- заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек;

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке и окраске потолка.

в)в помещении № 86-7:

- заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек;

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке и окраске потолка;

- произвести ремонт бетонного выступа, покрытого мраморными плитами перед фасадным остеклением.

В помещениях №№86-1, 86-6, 86-7 необходимо дополнительное обследование помещения с целью определения размера причиненного ущерба, с учетом скрытых дефектов.

г)на кровле выносной части МКД №4:

-произвести ремонтные работы на кровле над помещениями №86-1, 86-6, 86-7 в соответствии с требованиями технических норм и Рекомендациями по эксплуатации мягких кровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2), издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. (разработаны по договору с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и Министерством строительства Московской области). Несоблюдение данной технологии повлечет дальнейшее разрушение мягкой рулонной кровли МКД № 4.

По результатам обследования представителям ООО «Милана» было предложено составить Акт обследования, на что представители Ответчика ответили отказом. Директором ООО «ТК Русь» ФИО1 совместно с другими членами комиссии составлен Акт обследования от 15.01.2019.

Представители ООО «Милана» подписывать Акт отказались, что удостоверено двумя незаинтересованными лицами.

Ремонт кровли, с целью устранения причин протечек в нежилые помещения № 86-1, 86-6, 86-7, в соответствии с требованиями п.7, Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный ПП РФ № 290 от 03.04.2013, «о незамедлительном устранении протечек и проведения восстановительных работ», управляющая организация ООО «Милана» не произвела.

Для определения размера ущерба в результате затоплений, Истец обратился к экспертам.

28.01.2019 года Истцом был установлен факт проникновения атмосферных осадков в помещения №№ 86-1, 70, 86-7 (магазин «Магнит», банк «ВТБ 24»).

Письмом от 28.01.2019 года исх. № 15, (вх. ООО «Милана» № 56/1-07 от 28.01.2019 г.) Ответчик был уведомлен об обнаружении протечки атмосферных осадков.

На составление акта ответчик не явился.

28.01.2019 года директором ООО «ТК Русь» ФИО1 с участием представителей организации, осуществляющей управление недвижимым имуществом ООО «ТК Русь», а также с участием двух незаинтересованных лиц, проведено обследование помещений №№ 86-1, 70, 86-7 после затопления и обследование крыши выносной части МКД с целью установления повреждений кровли, над указанными помещениями.

На момент обследования было установлено:

-в помещении № 86-1 на шести плитах подвесного потолка «Армстронг» имеются следы намокания от влаги. Напольное покрытие витражного остекления изготовлено из ламинированных панелей древесно-стружечной плиты (ДСП) серого цвета, размером 2,4x0,6 м. На стыках двух панелей, под местом протечки видны разбухшие участки панелей от воздействия влаги, размером 0,5x0,6м;

- в помещении № 86-6 на потолке обнаружены мокрые пятна размером 0,3 х 0,5 м. По фасадному витражному остеклению сверху стекает вода.

- в помещении №86-7 на стыках двух ламинированных панелей из древесностружечной плиты белого цвета размером 2,4 м х 0,6 м имеются разбухшие участки размером 0,5 м х 0,6 м. Внутреннее остекление покрыто грязными потеками. По фасадному витражному остеклению сверху стекает вода. С обеих сторон остекления видны известковые потеки. На бетонном выступе перед фасадным остеклением несколько мраморных плиток, швы между которыми размыты водой. Площадь разрушенного участка бетонного выступа, покрытого мраморными плитами, составляет 3,2 х 0,25 м;

- на кровле, расположенной над нежилыми помещениями №№ 86-1, 86-6, 86-7 обнаружено множество латок, визуализации доступны скопления влаги (лужи) на поверхности кровельного ковра. В результате значительного износа кровельного покрытия, атмосферные осадки в виде дождя и растаявшего снега, через микротрещины растеклись между слоями гидроизоляции, через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка помещений №№86-1, 86-6, 86-7 и разрушили конструктивные элементы внутренней отделки.

Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД №4 и затопления нежилых помещений №№86-1, 86-6, 86-7 являются:

-несвоевременная очистка кровли от снега и отсутствие уклонов для стока осадков после дождя, которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения;

- ненадлежащее содержание общего имущества МКД №4;

- отсутствие текущего ремонта кровли с 1982 года.

Ненадлежащее содержание и износ мягкой кровли выносной части МКД привели к аварийному состоянию части общего имущества МКД №4, явились причиной ущерба в виде затопления и разрушения отделки собственнику нежилых помещений №№86-1,86-6, 86-7 ООО «ТК Русь».

Повреждение общего имущества МКД №4 и затопление нежилых помещений №№86-1, 86-6, 86-7 стали возможными по причине невыполнения ООО «Милана» обязательств по содержанию выносной кровли первого этажа в технически исправном состоянии, в т.ч уборка снега на выносной кровле, уборка мусора, своевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия.

Для устранения ущерба имуществу ООО «ТК Русь» и общему имуществу МКД №4 требуется провести ремонтно-восстановительные работы:

а)в помещении №86-1:

- заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек;

- заменить плиты подвесного потолка «Армстронг», размером 0,6x0,6 м в количестве 6 штук;

-в основании витражного остекления заменить ламинированные панели древесно-стружечной плиты (ДСП) белого цвета, размером 2,4x0,6 м в количестве 2 штук.

б)в помещении №86-6:

- заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек;

- провести работы по зачистке поверхности, грунтовке, шлифовке, шпатлевке и окраске потолка.

в)в помещении №86-7:

-заделать швы на стыках железобетонных панелей перекрытия над местами протечек;

-в основании витражного остекления заменить ламинированные панели древесно-стружечной плиты (ДСП) серого цвета, размером 2,4 х 0,6 м в количестве 2 штук;

-произвести ремонт бетонного выступа, покрытого мраморными плитами перед фасадным остеклением.

В помещениях №№86-1, 86-6, 86-7 необходимо дополнительное обследование помещения с целью определения размера причиненного ущерба, с учетом скрытых дефектов.

г)на кровле выносной части МКД №4:

-произвести ремонтные работы на кровле над помещениями №86-1, 86-6, 86-7 в соответствии с техническими нормами и Рекомендациями по эксплуатации мягких кровель и их ремонту рулонными битуминозными наплавляемыми материалами (п. 6.2), издательство А.С. Акчурина Москва 2001 г. (разработаны по договору с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и Министерством строительства Московской области). Несоблюдение данной технологии повлечет дальнейшее разрушение мягкой рулонной кровли МКД № 4.

Обследование проведено в отсутствие представителей ООО «Милана», уведомленных надлежащим образом. По результатам обследования затопленных помещений и кровли, директором ООО «ТК Русь» ФИО1 совместно участниками обследования составлен Акт обследования от 28.01.2019 года.

Ремонт кровли, с целью устранения причин протечек в нежилые помещения № 1, 86-1, 70, 86-7, в соответствии с требованиями п.7, Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный ПП РФ № 290 от 03.04.2013, «о незамедлительном устранении протечек и проведения восстановительных работ», управляющая организация ООО «Милана» не произвела.

 В целях установления причинно-следственной связи прошедших затоплений, определения объема ущерба, стоимости восстановительного ремонта помещений №№ 81, 86-1, 86-2, 86-5, 86-6 и выносной кровли пристроенной части МКД №4, Истец заключил договор на оказание услуг №005/19 от 16.01.2019 года в соответствии с которым экспертная группа провела строительно-технические исследования, а ООО «ТК Русь» оплатило эти услуги.

В соответствии с экспертным исследованием №005.01/19 от 28.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта помещений №№ 81, 86-1, 86-2, 86-5, 86-6, составила 142 067, 76 рублей.

В Заключении эксперта № 005.01/19 от 28.02.2019 года сделан вывод о причинах повреждения кровли и причинно-следственной связи затопления. Согласно экспертному заключению «Причинами повреждения кровли выносной одноэтажной части МКД №4 и затопления нежилых помещений №№ 81, 86-1, 86-2, 86-5, 86-6 являются:

-ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества МКД № 4 (кровли выносной части), несвоевременное устранение пробоев и замена поврежденных участков мягкого рулонного покрытия.

-атмосферные осадки (дождь и неубранный, тающий снег), которые под воздействием колебания температуры наружного воздуха (от -10°С до +7°С) перешли в твердое состояние (лед), разорвали рулонный ковер, образовали в нем трещины, через которые при последующем оттаивании растеклись между слоями гидроизоляции и через стыки плит перекрытий попали на поверхность потолка и в помещения № 81, № 86-2, № 86-5, № 86-6;

-отсутствие текущего и капитального ремонта кровли с 1982 года.

В исследованиях экспертная группа устанавливает связь между причиной и следствием (причинная связь), которая отражает изменения свойств и состояния объектов и их систем во времени и пространстве в результате имевшего место события. Устанавливается применительно к ситуации - «известна причина, необходимо установить, какие она могла вызвать последствия».

По характеру затоплений, расположению пятен и другим органолептическим характеристикам, экспертная группа считает, что имеющиеся дефекты и повреждения фасадного остекления, внешней отделки фасада, внутренней отделки фасада, внутренней отделки помещений - образованы от затоплений, зафиксированных актами в количестве 9 штук по причине повреждения кровельного ковра выносной кровли МКД № 4».

Механизм затопления помещений ООО ТК «Русь», ранее был установлен Арбитражным судом по делу № A53-21225/2013 в рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы, так установлено, что при попадании влаги на поверхность кровли над вышеуказанными помещениями многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы г. Волгодонска, вода растекается по поверхности кровли и занимает низшие точки поверхности перекрытия. Через стыки плит перекрытий, а также через места, в которых нарушен гидроизоляционный слой, вода попадает на поверхности потолка вышеуказанных помещений первого этажа».

Многочисленные нарушения различных строительных Правил и требований производства ремонтных работ, а также инструкций завода производителя «Корпорация Технониколь», работниками ООО «Милана», после которых 07.12.2018, 10.12.2018, 24.12.2018, 15.01.2019, 28.01.2019 привели к повторным затоплениям нежилых помещений №№ 81, 86-1,86-2,86-5,86-6, расположенных под ремонтируемыми участками выносной кровли МКД.

Характер затоплений таков, что ввиду отсутствия герметичности кровельного ковра (отсутствие разуклонки) заведение кровельного покрытия под оцинковочный фартук с нарушениями СП 17.13330.2017, разрушение и отслоение гидроизоляционного слоя мягкой кровли, отсутствие защитного слоя кровельного покрытия, крепеж оцинковочного фартука) ливневые воды залили через плиты перекрытия помещения №81, №86-1, №86-2, №86-5, №86-6.

Установлено, что на покрытии кровли имеется множество следов от застоя воды, которая остается на кровле от атмосферных осадков. Рулонный ковер кровли при ходьбе мягкий и подвижный. Стыки рулонного покрытия выполнены внахлест.

Местами на стыках слои рулонного покрытия расслаиваются. Верхний слой кровельного ковра имеет множество латок, которые наклеивались на места протечек кровли. Следы от высохших блюдец с водой на поверхности кровли говорят о том, что требуемый для сброса воды уклон кровли нарушен.

Выраженные повреждения (порывы) рулонного покрытия выявлены в местах примыкания рулонного ковра к парапетным стенам, в местах устройства уклонов для обеспечения водоотвода атмосферных осадков от парапетных стен к водоприемным воронкам. Примыкание рулонного ковра к парапету выполнено с нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли» актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Верхний слой рулонного покрытия рвется от незначительного механического воздействия, что позволяет сделать вывод, что материал верхнего слоя рулонного покрытия утратил свои прочностные характеристики из-за давности эксплуатации (с 1982 года).

Водоприемные воронки утоплены в толщину рулонного ковра. Наблюдается наращивание водоприемных воронок, это позволяет сделать вывод, что при выполнении работ по ремонту кровли рулонное покрытие не демонтировалось, а закрывалось новыми слоями.

Подвижность кровельного покрытия при ходьбе позволяет делать вывод, что количество слоев рулонного покрытия значительно превышает нормативное количество слоев рулонного покрытия материала и является основной из причин проникновения атмосферных осадков под рулонное покрытие, что вызывает замачивание конструкций покрытия и потолков.

Для уточнения количества рулонных слоев и определения состава кровли специалистами ООО «Проектная строительная компания» был произведен контрольный вырез кровельного покрытия до конструкции плиты. Согласно проведенному обследованию, установлено, что «кровельное покрытие на вырезанном контрольном участке кровли состоит из И слоев рубероида, обильно пропитанного битумом, цементной стяжки и щебня. Рулонное покрытие из 11-12 слоев в 4 раза превышает нормативные требования по количеству изоляционных слоев (3 слоя по требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли») и в 4 раза увеличивают нагрузку на несущие конструкции пристроенной части встроено-пристроенного помещения. Слои из рубероида уложены неплотно, имеются пазухи из пустот, что делает покрытие кровли мягким и подвижным при ходьбе.

Таким образом, выявлено, что обследуемые конструкции выносной кровли МКД №4 имеют моральный, физический износ и находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Для проведения восстановительных работ поврежденных отделочных элементов конструкции потолка и стен, ООО «ТК Русь» вынуждено было привлечь подрядную организацию. Выполнение восстановительных работ было оформлено договором подряда № 06-19 от 01.03.2019 года (прил. №41), сметой от 01.03.2019 года к договору подряда (прил. № 42), справками формы КС-2 (прил, № 43) и КС-3.

Стоимость восстановительных работ по договору составила 144 820,36 рублей. Предусмотренные договором работы были приняты Актом приема-передачи выполненных работ от 30.09.2019 года.

Оплата выполненных работ была произведена 04.12.2019 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет подрядчика.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с иском о взыскании 142 067,76 руб. ущерба, причиненного помещениям затоплением, 26 200 руб. стоимости экспертного исследования, 72 000 руб. расходов на представителя.

Ответчик искровые требования не признал,  в отзыве на исковое заявление указал, что требование о взыскании ущерба не доказано как по праву, так и по объему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске Ростовской области, в котором находятся принадлежащие истцу помещения.

Жилищным законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2009, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 1.1. статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом по указанным выше основаниям.

Представленные истцом в материалы дела заключения экспертных исследований (проведенные в досудебном порядке) оцениваются судом как надлежащие доказательства, соответствующие требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает доказанной истцом всю совокупность обстоятельств входящих в предмет доказывания по иску о возмещении ущерба.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства опровергающего доводы и доказательства истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования в части взыскания убытков удовлетворить в заявленном размере на сумму 142 067,76 руб.  

Суд также отмечает, что затопления нежилых помещений ООО «ТК Русь», с кровли пристроенной части МКД, по вине ответчика носит систематический характер, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда по делам № № А53-11387/19, №А53-21248/18, А53-8593/2019, № А53-14773/2019, №А53-4775/2019, № А53-9543/2018, №А53-40051/2017, № А53-5123/2017 и др.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 12 000 рублей и услуг представителя в суде в размере 60 000 руб., а всего 72 000 руб. расходов на представителя.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами.

ООО «ТК Русь» был заключен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018 года с ООО ПП «Промтехника».

Дополнительным соглашением № 25 от 07.10.2020 к Договору ООО ПП «Промтехника» приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг по досудебному урегулированию спора по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате затопления нежилых помещений № 81,86-1,86-2,86-5,86-6 в МКД №4.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТК Русь» в адрес ООО «Милана» 13.10.2019 года направило (исх.№71) претензию. Претензия была получена Ответчиком 22.10.2020 года.

ООО «ТК Русь» было заключено дополнительное соглашение №30 от 23.11.2020 года (прил. № 39) к договору от 09.01.2018 года с ПП «Промтехника». Договором, а также дополнительным соглашением № 30 ООО ПП «Промтехника» взяло на себя обязательства оказать юридические услуги по формированию и направлению искового заявления, по представлению интересов ООО «ТК Русь» в Арбитражном суде, а ООО «ТК Русь» соответственно произвести оплату путем перечисления на расчетный счет ООО ПП «Промтехника».

Юридические услуг оплачены истцом в полном размере на сумму 72 000 руб. по платежным поручениям №418 от 12.10.2020 года и  № 466 от 26.11.2020 года.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку на момент подачи иска действующее законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), требование о взыскании судебных расходов на составление претензии заявлено правомерно.

Между тем, как указывалось выше, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Изучив и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, суд приходит к выводу о том, что соразмерным и разумным в рассматриваемом случае является возмещение судебных расходов в размере 35 000 рублей. 

Определяя разумный размер представительских расходов истца суд также  принял во внимание выписку из протокола № 5 заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019.

Таким образов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 000 рублей расходов на представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя надлежит отказать.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в соответствии с  пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 26 200 рублей, с учетом наличия в материалах дела документального подтверждения указанных расходов, подлежат возмещению  ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления перечислено в федеральный бюджет 6 048  рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142 067,76 руб. ущерба, 26 200 руб. стоимости экспертного исследования, 35 000 руб. расходов на представителя, а также 6 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.