911/2023-163011(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-16396/2023, 11АП-16645/2023)

Дело № А65-36040/2018

г. Самара

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционные жалобы ООО «Фирма Дартс», конкурсного управляющего ООО  «Агрофирма Игенче плюс» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.09.2023 об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А6536040/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Игенче плюс», ИНН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

21.11.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  акционерного общества (АО) «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и  новаций» о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма  Игенче плюс» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 заявление  АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» принято к  производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 в  отношении ООО «Агрофирма Игенче плюс» введена процедура банкротства наблюдение.  Временным управляющим ООО «Агрофирма Игенче плюс» утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих  «Меркурий».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 (резолютивная  часть от 13.05.2019) ООО «Агрофирма Игенче плюс» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим ООО «Агрофирма Игенче плюс», утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2023 поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Игенче плюс» Салихзянова М.М. об  отмене обеспечительных мер (вх.41399).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 указанное  заявление удовлетворено.  

Отменены обеспечительные меры, установленные Определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 29.03.2023 в рамках настоящего дела.  

ООО «Фирма Дартс», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.09.2023, просит определение отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023  указанная апелляционная жалоба принята к производству.  

Также конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Игенче плюс» ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной  жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023, просит  определение отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 14.10.2023 посредством Интернет-системы «Мой  Арбитр.ру» от ООО «ФИРМА ДАРТС» поступил отказ от апелляционной жалобы на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 об отмене  обеспечительных мер в рамках дела № А65-36040/2018.  

Указанное ходатайство подписано генеральным директором общества ФИО3, чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.  

Возражения иных лиц по ходатайству о прекращении производства по  апелляционной жалобе не поступили.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд удовлетворяет ходатайство и принимает отказ ООО «ФИРМА  ДАРТС» от апелляционной жалобы, исходя следующего.  

В соответствии со ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после  принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило  ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом  в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой  окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда  

апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в  виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной  жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с  апелляционной жалобой не допускается.  

Принимая во внимание, что отказ ООО «ФИРМА ДАРТС» от апелляционной  жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия  считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство  по ней.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы конкурсного  управляющего ООО «Агрофирма Игенче плюс» ФИО2, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, 28.0.2023 в Арбитражный суд Республики  Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Игенче  плюс» о принятии обеспечительных мер (вх. 16544) в виде: ареста денежных средств  соответчика ФИО4, находящиеся и поступающие на депозитный счет нотариуса   № 42108810867120000001 размере суммы 9 988 380,49 руб., открытый в АО  «РоссельхозБанк», а также на иные счета ФИО4  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 заявление  удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных  средств, принадлежащих соответчику ФИО4, находящихся и поступающих на  депозитный счет нотариуса № 42108810867120000001, открытый в АО «РоссельхозБанк»,  в размере суммы 9 988 380,49 руб., а также ареста денежных средств, находящихся на  иных счета ФИО4, за исключением денежных средств в размере прожиточного  минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в  Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий  квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов  ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер указывается, что между  ООО «Агрофирма Игенче Плюс» (цедент) и ФИО5  (цессионарий) 09.01.2023 заключен договор уступки права требования № 1/Д, по условиям  которого цедент передал, а цессионарий принял, в том числе права требования к ИП  ФИО4 в размере 10 767 356,44 руб., заявитель полностью  рассчитался с ООО «Агрофирма Игенче Плюс», выплатил 7 148 134,08 руб.  

На основании соглашения об отступном от 03.02.2023, заключенного между  ФИО4 и ФИО5, ФИО5 в счет погашения части задолженности  ФИО4 перед ФИО5 принимает у ФИО4 право требования  задолженности у Главы КФХ ФИО6 в размере 10 819 780 руб.  

Согласно пункту 1.5 соглашения об отступном право требования ФИО4 к  Главе КФХ ФИО6, указанное в пункте 1.1.2 соглашения, передается новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи  

права. В частности, к новому кредитору переходят все права, связанные с передаваемым  правом требования, в том числе право на процентную неустойку, судебные расходы,  включая права, хотя и не известные Юнусову Л.Н., но вытекающие из передаваемого  права требования.  

Также в обоснование заявиления указывается, что Постановлением Одиннадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по настоящему делу уже отменены  обеспечительные меры, установленные Определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 07.02.2023 по настоящему делу и в отношении того же самого обязательства  (право требования задолженности у Главы КФХ ФИО6 в размере 10 819 780  руб.).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в настоящее  время обеспечительные меры направлены не на сохранение положения, существующего  между сторонами, а фактически на ограничение распоряжения ответчиком своими  денежными средствами и имуществом без установленного судом первой инстанции  размера субсидиарной ответственности.  

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Игенче Плюс» в апелляционной  жалобе ссылается на оспаривание соглашения об отступном от 03.02.2023, в связи с чем  отмену обеспечительных мер считает преждевременной.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2023 по настоящему делу установлено, что определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 по делу № 65-3261/2021  произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по исполнительному  листу серия ФС 035362670 от 24.08.2021, выданному на основании решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 по делу № А65- 3261/2021 в  размере долга в сумме 10 767 356,44 руб., заменив общество с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Игенче Плюс, с. Большой Сардек (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) его правопреемником, ФИО5.  

Таким образом, ФИО5 является кредитором ФИО4 

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что  принятие заявленных мер, будет нарушать баланс интересов сторон, и более того -  удовлетворение заявления о принятии заявленных обеспечительных мер без надлежащего  обоснования этого ходатайства и подтверждения его соответствующими доказательствами  влечет необоснованное ограничение прав и законных интересов ответчика и его  кредиторов.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд  должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований  непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю. В данном случае  заявленные обеспечительные меры направлены не на сохранение положения,  существующего между сторонами, а фактически на ограничение распоряжения  ответчиком своими денежными средствами и имуществом без установленного судом  первой инстанции размера субсидиарной ответственности, принятие обеспечительных мер  ведет к неисполнению ответчиком своих обязательств перед другими кредиторами.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт привлечения к  субсидиарной ответственности и заявленная обеспечительная мера не связаны между  собой, запрет отчуждать право требования к Главе КФХ ФИО6 не  свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности, поскольку принятая обеспечительная мера не повлияет на  возможность исполнения судебного акта, доказательств причинения вреда участвующим в  

деле лицам в случае ее непринятия конкурсный управляющий суду не представил, и при  этом она может необоснованно ухудшить материальное положение Юнусова Л.Н.  

Как отметил суд апелляционной инстанции, при покупке, при оформлении  договора цессии и при приемке-передаче документов в рамках договора № 1/Д от  09.01.2023 конкурсный управляющий не уведомлял о наличии каких-либо запретов на  имущество и права требования, принадлежащие ИП ФИО4; каких-либо  обеспечительных мер по запрету отчуждать права требования, принадлежащие ИП  ФИО4, не принималось до 07.02.2023. Апелляционным судом учтено, что  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 по делу № 653261/2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по  исполнительному листу серии ФС 035362670 от 24.08.2021, выданному на основании  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 по делу №  А653261/2021 в размере долга в сумме 10 767 356,44 руб., общество «Агрофирма Игенче  Плюс» заменено его правопреемником - ФИО5. В связи с этим,  как отметил суд апелляционной инстанции, ФИО5 является кредитором ФИО4  

Как отметил суд апелляционной инстанции в рамках дела о банкротстве главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (дело № А65-28681/2022),  определением от 13.03.2023 удовлетворено заявление ООО «Уныш» о намерении погасить  требования к должнику; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.04.2023 признаны погашенными ООО «Уныш» требования кредиторов ФИО6.  

Из текста данного определения, как указал апелляционный суд, следует, что  единственным конкурсным кредитором КФХ ФИО6 являлся ИП ФИО4,  следовательно, ООО «Уныш» погасило за КФХ ФИО6 задолженность перед ИП  ФИО4 в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 22.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) по делу № А65-13998/2021  удовлетворено ходатайство ФИО5. Произведена замена истца  (взыскателя) по делу № А65-13998/2021 - индивидуального предпринимателя ФИО4 на его правопреемника - ФИО5.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отметил,  что в данном случае заявленные обеспечительные меры направлены не на сохранение  положения, существующего между сторонами, а фактически на ограничение  распоряжения ответчиком своими денежными средствами и имуществом без  установленного судом первой инстанции размера субсидиарной ответственности,  принятие обеспечительных мер ведет к неисполнению ответчиком своих обязательств  перед другими кредиторами.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2023  Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023  оставлено без изменения.  

С учетом сложившейся позиции судов вышестоящих инстанций, судебная коллегия  полагает обоснованным вывод об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения  обеспечительных мер.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО  «Агрофирма Игенче плюс» ФИО2, не влияют на правильность выводов суда и  направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда  апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы  приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а  выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного  и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении  обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального  права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Игенче  плюс» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фирма Дартс» от  апелляционной жалобы.  

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Дартс» на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.09.2023 по делу № А65-36040/2018 прекратить.  

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 по делу №  А65-36040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Агрофирма Игенче плюс» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи О.А. Бессмертная 

 Ю.А. Бондарева