РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273439/21-136-1990

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» июня 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соктоевой А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Левакова Александра Викторовича (ОГРНИП 317774600292091)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (123022, МОСКВА ГОРОД, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5147746268280, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 7703820360)

о взыскании 3661185,87 руб.

В  судебное заседание явились: 

от истца - Сидорова Е.В. по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика - Савушкин Е.А. по доверенности от 12.10.2021,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП Леваков А.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 173,5 кв. м., расположенном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 16/5, стр. 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "24"января 2019 г. N 77:01:0001066:234477/011/2019-1.

Указанное нежилое помещение передано Истцом в долгосрочную аренду ЗАО «Бирсо-Холдинг» (далее арендатор) по договору аренды нежилого помещения от 30.05.2019 № 2019/1А сроком действия с 01.02.2019 до 31.12.2024, в целях организации кафе, бара, ресторана и других предприятий общественного питания. 

Указанное нежилое помещение используется ЗАО «Бирсо-Холдинг» в качестве ресторана «GRAPE» (далее ресторан). 

Ежемесячная арендная плата по указанному договору аренды составляет 1 100 000 руб.

ГБУ «Жилищник Пресненского района» г. Москвы (далее Ответчик, ГБУ «Жилищник») является управляющей компаний в отношении дома № 16/5 по ул. Малая Никитская в г. Москве, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ИП Левакову А.В. 

Ответчик, в соответствии с договором № 60037/ГБУ от 01.10.2017 г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного с арендатором помещения обеспечивает оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а пользователь оплату оказываемых услуг.

24.12.2020 в результате аварии (засора и неисправности) канализационного общедомового лежака, произошло затопление фекальными массами помещения ресторана, в том числе сантехнического узла и горячего цеха нежилого помещения, повреждение электропроводки помещений, приведшее к полному обесточиванию технической части ресторана, разрушению подвесного гипсокартонного потолка, порче имущества, находящегося в пострадавших от затопления помещениях.

Факт причинения повреждений нежилому помещению в результате аварии общедомовой канализационной сети подтверждается комиссионным Актом от 25.12.2020, составленным сотрудниками ГБУ «Жилищник Пресненского района» - начальником участка № 6 Самойловым С.Ю., техником участка № 6 Проценко С.Ю., представителем ЗАО «Бирсо-Холдинг» Галифантиновым Р.В.

Комиссией установлено, что причиной затопления помещений ресторана фекальными массами явился засор и неисправность канализационного общедомового лежака.

В связи с произошедшей 24.12.2020 аварией общедомовой системы канализации, и затоплением фекальными массами помещений ресторана, в том числе санузла, горячего цеха по изготовлению пищи, помимо повреждений, причиненных непосредственно помещениям и находящемуся имуществу, также была выведена из строя электропроводка всего помещения ресторана.

В результате поврежденные нежилые помещения ресторана и находящееся в них имущество нуждались в ремонте, а электропроводка, в связи с полным выходом из строя и опасности ее использования, в полной замене. 

Для устранения последствий аварии и причиненных повреждений имущества, помещений, а также и электропроводки, Истцом были приняты срочные и оперативные меры по ремонту помещений и устранению последствий аварии, в связи с чем был заключен договор подряда № 1 от 26 декабря 2020 года с ИП Соловьев М.В. 

При этом деятельность по оказанию услуг ресторана со стороны арендатора была полностью приостановлена на весь период ремонтных работ.

В результате указанных фактических обстоятельств, Истцом были понесены расходы по ремонту и восстановлению поврежденных помещений ресторана, полной замене электропроводки в ресторане.

Сумма расходов составила 1 461 185,87 руб. (реальный ущерб).

Кроме того, в период производства ремонтно-восстановительных работ (с 26.12.20 по 24.02.2021), в связи с приостановкой деятельности арендатора по использованию поврежденных арендованных помещений в качестве ресторана, Истцом не получена арендная плата за 2 месяца (январь, февраль 2021года).

Размер упущенной выгоды в виде недополучения арендной платы за два месяца составил 2 200 000 руб. 

Кроме того, истцом было заказано комплексное строительно-техническое и оценочное исследование причиненного ущерба. 

Стоимость работ составила 85 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в общей сумме удовлетворенных требований. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В этой связи, абзац второй резолютивной части решения следует читать в редакции: «Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу индивидуального предпринимателя Левакова Александра Викторовича  сумму убытков в размере 3 661 185,87 руб., в том числе реальный ущерб в размере 1 461 185,87 руб. и упущенная выгода в размере 2 200 000 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 351,83 руб.». 

Исправление арифметической ошибки не изменяет содержание принятого решения, поскольку суммы реального ущерба и упущенной выгоды не меняются.

В остальном резолютивную часть решения следует читать без изменения. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 5 правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 5 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. а).

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.08.2019 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что авария канализации, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, содержание и обслуживание которого обеспечивает управляющая компания - ГБУ «Жилищник Пресненского района», находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением помещений подвала, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 16/5.

Согласно акту обследования от 25.12.2020, составленному работниками ГБУ «Жилищник Пресненского района» с участием сотрудников арендатора установлено, что помещениям ресторана «GRAPE», расположенным в подвальном помещении дома № 16/5 ул. Малая Никитская г. Москвы причинены повреждения:

- разрушение подвесного гипсокартонного потолка по всей площади санузла;

повреждение электропроводки, приведшее к полному обесточиванию технической части ресторана;

затопление фекальными массами санузла и горячего цеха кухни, приведшее к порче находящего имущества;

Указанные повреждения причинены в результате    засора и неисправности общедомового канализационного лежака.

В соответствии с договором № 60037/ГБУ от 01.10.2017 г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ГБУ «Жилищник Пресненского района», являющийся Исполнителем данного договора, обязан предоставлять пользователю услуги по содержанию и текущему ремонту в соответствии с обязательными требованиями, предписанными Правилами предоставления услуг: установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

В соответствии с понятиями, предусмотренными п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в действующей редакции от 31.07.2021 г.) установлено, что: "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Поскольку причиной причинения затопления помещений ресторана явился засор и неисправность канализационного общедомового лежака, что подтверждается комиссионным актом б/н от 25.12.2020, то указанное имущество относится к внутридомовым инженерным системам, ответственность за содержание и текущий ремонт которого несет Ответчик.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Пользователь вправе требовать в установленном порядке возмещения убытков, понесенных по вине Исполнителя, а Исполнитель, в соответствии с пунктом 5.2.1 несет ответственность за необеспечение Пользователя коммунальными услугами в соответствии с договором, в том числе по возмещению ущерба.

Расходы истца на устранение последствий причиненного ему ущерба подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах требование ИП Левакова А.В. о взыскании реального ущерба в размере 1 461 185,87 руб. с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что в результате залития помещений и необходимости проведения ремонта ресторан был закрыт в течение двух месяцев, то истец недополучил арендную плату в размере 2 200 000 руб., которая по своей природе является упущенной выгодой. 

Факт сдачи нежилого помещения в аренду подтвержден документально.

При этом в соответствии с приложением №2 к договору аренды размер арендной платы является фиксированной. 

В связи с чем, требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 2 200 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования в размере 85 000 руб. за комплексное строительно-техническое и оценочное исследование причиненного ущерба суд руководствуется следующим. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что комплексное строительно-техническое и оценочное исследование причиненного ущерба проведено уже после завершения ремонта. 

Оценка проводилась истцом самостоятельно, а не в рамках судебного разбирательства. 

В связи с чем, при рассмотрении дела и установлении размера убытков судом учитывались представленные истцом доказательства, подтверждающие фактические затраты на устранение повреждений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя Левакова Александра Викторовича подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Левакова Александра Викторовича удовлетворить в части.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу индивидуального предпринимателя Левакова Александра Викторовича  сумму убытков в размере 3 661 185,87 руб., в том числе реальный ущерб в размере 1 461 185,87 руб. и упущенная выгода в размере 2 200 000 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 351,83 руб. 

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина