АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4186/2019

г. Петропавловск-Камчатский

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к 

обществу с ограниченной ответственностью  «Транссервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 974 665,57 рублей  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца:

Заруба Э.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-08-02/1/19 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 10.06.2019 (сроком по 31.12.2019) – до перерыва;

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.06.2019 № б/н (сроком на два года) – после перерыва

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу                     с ограниченной ответственностью  «Транссервис» (далее – ответчик,                               ООО «Транссервис», общество) о взыскании 974 665,57 рублей, в том числе сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 871 850,53 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 29.04.2019 в размере 103 815,04 руб. 

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В письменных пояснениях на исковое заявление (отзыве) ответчик требования истца не признал. Общество полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из представленного реестра почтовых отправлений невозможно установить, какое почтовое отправление направлялось в адрес ответчика. Также ответчик ссылается на то, что с его стороны не было неосновательного обогащения, поскольку с момента расторжения договора аренды спорный земельный участок не использовался обществом. По мнению ответчика, истцом не доказан факт использования земельного участка обществом, земельный участок фактически передан во владение и пользование истца, не подписание сторонами акта приема-передачи не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнение арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Ответчиком также заявлено о применении сроков исковой давности 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила для приобщения к материалам дела копии материалов проверки от 31.07.2015 № 11, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, представила для приобщения к материалам дела копию письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.03.2013 № 01-08-01/1089/13, которая судом приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 16.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20.09.2019.

Во время перерыва от истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения. 

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленные исковые требования, заявила о приостановлении срока течения исковой давности. Представила для приобщения к материалам дела копию уведомления Управления Росреестра по Камчатскому краю от 12.02.2013 об отсутствии в ЕГЮЛ запрашиваемых сведений, которая судом приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика требования истца не признала.

В судебном заседании 20.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 23.09.2019.

В судебном заседании после перерыва представили лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

 Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (арендатор) на основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2009 № 2123, заключен договор аренды земельного участка № 09/366, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:01 01 11:236, площадью 0,5856 га (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть кв. м), категория земель – земли населенных пунктов; распложенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 275 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок; состав вида разрешенного использования: под автостоянками; фактическое использование: для размещения временного объекта (некапитального строительства) автостоянки открытого типа (для хранения грузового транспорта) (далее – Участок).

В соответствии  с пунктом 1.4 договора пункт 1.1 имеет силу передаточного акта. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует с 20.07.2009 до 19.07.2012.

Согласно пункту 2.6 договора по окончании срока действия договор считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Данное условие расценивается как возражение арендодателя против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.   

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 22.10.2009 № 01/029/2009-763 государственная регистрация аренды на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 41:01:010111:236 проведена 22.10.2019.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 № 515-р учрежден орган администрации городского округа –Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2013 по делу № А24-2816/2013 установлено, что спорный договор прекратил свое действие 19.07.2012.

Уведомлением от 07.03.2013 № 01-08-01/1089/13 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа также уведомил общество о прекращении с 31.12.2012 договорных отношений, возникших из договора аренды земельного участка от 20.07.2009 № 09/366, в связи с отсутствием намерения арендодателя продлевать договор на новый срок. Также Департамент уведомил общество о том, что ведутся работы по подготовке иска в арбитражный суд об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения. 

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Согласно пункту 1.3 Устава Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2012 №839-р Управление является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация городского округа) полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – городской округ) вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение от 19.07.2018 № 55814653 о задолженности за фактическое пользование земельным участком и необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении предприятие извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 871 580,53 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим истцом по иску.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60  ГК РФ.    

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого земельного участка арендодателю, либо отказа общества от принятия этого имущества.

Соответствующие доказательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материала дела не представил.

Неиспользование земельного участка не освобождает общество от внесения платы за пользование земельным участком.   

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком. 

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 307-ЭС16-17799 по делу № А42-7221/2015. 

Расчет задолженности обоснованно произведен Управлением с учетом ставок арендной платы по видам функционального использования земли.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. 

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился 29.05.2019 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Камчатского края, с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного 4 АПК РФ (30 календарных дней), соответственно, требования о взыскании основного долга за период с 01.01.2013 по 29.04.2016 в размере 512095,68 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком, суд признает обоснованными предъявленные требования о взыскании основного долга за период с 30.04.2016 по 31.12.2017 в размере 323 780,38 руб. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 29.04.2019 в размере 103 815,04 руб. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено частично, иск в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 35 974,47 руб. за период с 16.09.2017 по 29.04.2019. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части неосновательное обогащение за период с 30.04.2016 по 31.12.2017 в размере 323 780,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 29.04.2019 в размере 35 974,47 руб., всего в размере 359 754,85 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в                             размере 8 301 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение задолженность в сумме 359 754,85 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 30.04.2016 по 31.12.2017 в размере 323 780,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 29.04.2019 в размере 35 974,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» 8 301 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               Е.Ю. Лебедева