ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140816/2018

12 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым  Е.А..,

при участии:  

- от истца: Смирнова Е.А. (доверенность от 14.02.2019)

- от ответчика: Кузнецова В.А. (доверенность от 25.09.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4512/2019) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования    «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-140816/2018 (судья  Герасимова М.С.), 

принятое  по иску  акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество,                АО  «Выборгтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – Университет) о взыскании 2 429 027,16 руб. долга и 66 603,63 руб. неустойки, неустойки начисляемой с 18.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 35 478 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменит и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на отсутствие достаточного финансирования, поставку ресурса в отсутствие договора, несогласованность объемов потребления.

В судебном заседании представитель Университета настаивал на удовлетворении  своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв не представил. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2018 по 32.06.2018 открытое акционерное общество «Управляющая компания по ЖКХ» через присоединенные тепловые сети поставило тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения на объекты Университета, расположенные по адресам: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Путейская, д. 8, г.Выборг, ул.Офицерская, д. 2, г.Выборг, проспект Ленина, д. 9.

10.09.2018 ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10.09.2018 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица                                ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с четью 2 статьи 58 ГК РФ АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в полном объеме перешли к                          АО «Выборгтеплоэнерго».

Для подписания ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (исх. № 5120/ос от 10.11.2017) направлялся государственный контракт теплоснабжения № ТС0158/2018 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - Контракт), который не подписан со стороны ответчика.

Вместе с тем, коммунальные ресурсы по тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресам: Ленинградская область, г.Выборг,                      ул. Путейская, д. 8, г.Выборг, ул. Офицерская, д. 2, г.Выборг, проспект Ленина, д. 9, за указанный период ответчиком потреблялись.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы по тепловой энергии в горячей воде за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Путейская, д. 8,   г.Выборг, ул. Офицерская, д. 2, г.Выборг, проспект Ленина, д. 9, составила 2 429 027,16 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190) признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Университет разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Доказательств того, что обязательства по оплате превышают пределы доведенных до него лимитов, заявителем жалобы не представлено.

Положения Закона № 190-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энегоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, следует  признать, что исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2018 по делу №  А56-140816/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало