АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года

 

Дело № А33-9825/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов должника

в деле по заявлению ФИО1 (г. Красноярск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Шахты Ростовской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Шахты Ростовской области) несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего имуществом должника ФИО4, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, личность удостоверена паспортом,

ФИО3, личность удостоверена паспортом,

ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания и ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 и ФИО3 (далее - должники) несостоятельными (банкротами).

Определением от 15.04.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должников, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 30.07.2019) заявление ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами) признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО4, дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2019 в 11 час. 00 мин.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 09.08.2019, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.07.2019 за № 4014341.

В судебное заседание явились финансовый управляющий имуществом должников, должники и кредитор. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела финансовым управляющим представлены материалы первого собрания кредиторов от 21.11.2019, анализ финансового состояния в отношении каждого из должником с приложением первичных документов, на основании которых анализ проведен, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства в действиях должников, реестры требований кредиторов должников, отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, запросы финансового управляющего и ответы регистрирующих органов и кредитных организаций на них, а также ходатайство о признании ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедуры реализации имущества.

Также в материалы дела 27.11.2019 представлен проект мирового соглашения между ФИО3 и ФИО1, публичным акционерным обществом «Сбербанк России», согласно условиям которого стороны подтверждают, что задолженность ФИО3 перед кредиторами составляет 3 790 134 рубля 55 копеек, которая относится к третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения у должника отсутствуют, как и обязательства за причинение вреда жизни и здоровью, требования о взыскании алиментов, выходных пособий, по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно условиям мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «АРТ-КЕРАМИКА» дает свое согласие и берет обязательства по погашению долга по мировому соглашению ФИО3 путем перечисления денежных средств в течение трех лет с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Красноярского края об утверждении настоящего мирового соглашения в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом должника сообщил о выполненных им в рамках процедуры реструктуризации долгов мероприятиях, поддержал представленное ходатайство о признании ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедуры реализации имущества.

Кредитор поддержал ходатайство финансового управляющего о признании ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедуры реализации имущества.

Должник просила утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение.

Кредитор возражал против удовлетворения ходатайства должника об утверждении мирового соглашения, полагает, что должник допускает злоупотребление правом, текст мирового соглашения ранее кредиторам не представлялся, должники не предпринимали ранее мер по мирному урегулированию спора, указал, что мировое соглашение с кредиторами не заключено, ходатайство должника не препятствует рассмотрению итогов реструктуризации догов в настоящем судебном заседании, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии дела о банкротстве.

Должники обратились к суду с ходатайством о выделении в отдельное производство заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) в связи с возможностью заключения между нею и кредиторами должников мирового соглашения.

Кредитор возражал против выделения в отдельное производство заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), полагает, что это приведет к затягиванию процесса,  пояснил, что имущество должников является общим.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 09.08.2019, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.07.2019 за № 4014341.

Финансовым управляющим представлены в материалы дела отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов по состоянию на 12.11.2019, в соответствии с которыми финансовым управляющим в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов выполнены следующие мероприятия.

Финансовым управляющим в целях выявления имущества должников направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Финансовым управляющим 11.11.2019 проведен анализ финансового состояния должников, в результате которого финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- о достаточности средств ФИО2 для покрытия судебных расходов;

- о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества;

- о неплатежеспособности ФИО3 и невозможности восстановления ее платежеспособности;

- о целесообразности введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа наличия в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий пришел к выводам:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства в действиях ФИО2,

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства в действиях ФИО3.

Вывод финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях ФИО2 сделан на основании следующих обстоятельств.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2018 по делу №2-7931/2018, вступившим в законную силу 06.11.2018, установлено, что должником не исполнены обязательства по договору денежного займа на сумму 1 300 000 рублей, заключенному сроком до 01.12.2015, в связи с чем, финансовый управляющий приходит к выводу о наличии в 1 квартале 2016 года у должника признаков банкротства.

Вместе с тем, 04.02.2016 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» заключен договор поручительства №08/16 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ТАЙЛ» на безвозмездной основе, то есть является сделкой, заключенной на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Обществом с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ТАЙЛ» обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» по договору поставки не были исполнены надлежащим образом, не произведена оплата поставленного в ноябре 2016 – феврале 2017 года товара.

Вместе с тем, как установлено финансовым управляющим, 01.03.2017 должник заключает договор залога транспортного средства, согласно которому передает в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №Г-129 от 22.04.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ТАЙЛ», в результате чего фактически произведено отчуждение имущества должника по сделке, не являющейся договором купли-продажи, что является, по мнению финансового управляющего, нарушением прав иных кредиторов, по которым у должника уже имелись неисполненные обязательства, должником принимались решения, ведущие к увеличению неплатежеспособности, наращиванию задолженности при наличии признаков банкротства.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок ФИО2 на предмет наличия оснований для оспаривания, в предмет исследования включены:

- договор поручительства №08/16 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ТАЙЛ», заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР»;

- договор залога транспортного средства, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Финансовый управляющий пришел к выводу о возможности оспаривания указанных сделок должника.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (21.11.2019) в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 91 445 рублей 47 копеек – основного долга;

- акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 464 326 рублей 73 копеек, в том числе 2 428 886 рублей 64 копеек – основного долга, 35 440 рублей 09 копеек – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов;

- Федеральной налоговой службы - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 11 799 рублей 98 копеек, в том числе: 8 716 рублей основного долга, 3 083 рублей 98 копеек пени, подлежащих отдельному учету в реестре;

- ФИО1 - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 и ФИО3 в сумме 3 698 689 рублей 08 копеек основного долга.

На первом собрании кредиторов ФИО3 присутствовал ФИО1, обладающий 97,587% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 21.11.2019. Таким образом, собрание кредиторов должника от 21.11.2019 является правомочным.

По результатам данного собрания кредиторов приняты следующие решения:

- по вопросу № 2 «Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества» - «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества»;

- по вопросу № 3 «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» - «Выбрать СРО «Меркурий», г. Москва».

На первом собрании кредиторов ФИО2 присутствовал ФИО1, обладающий 60,276% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 21.11.2019. Таким образом, собрание кредиторов должника от 21.11.2019 является правомочным.

По результатам данного собрания кредиторов приняты следующие решения:

- по вопросу № 2 «Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества» - «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества»;

- по вопросу № 3 «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» - «Выбрать СРО «Меркурий», г. Москва».

Текущие обязательства ФИО2 составили 14 595 рублей 65 копеек, текущие обязательства не погашены, текущие обязательства ФИО3 – 10412 рублей 90 копеек, также не погашены.

Как следует их ходатайства финансового управляющего о признании должников несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедуры реализации имущества, отчетов финансового управляющего, проекты плана реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве от лиц, участвующих в деле в адрес финансового управляющего не поступили, собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедуры реализации имущества.

Должники обратились к суду с ходатайством о выделении в отдельное производство заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) в связи с возможностью заключения между нею и кредиторами должников мирового соглашения.

Кредитор возражал против выделения в отдельное производство заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), полагает, что это приведет к затягиванию процесса,  пояснил, что имущество должников является общим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Должники обратились к суду с ходатайством о выделении в отдельное производство заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) в связи с возможностью заключения между нею и кредиторами должников мирового соглашения.

Кредитор возражал против выделения в отдельное производство заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), полагает, что это приведет к затягиванию процесса,  пояснил, что имущество должников является общим.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено на основании заявления кредитора – ФИО1, который, обратившись в суд с заявлением о признании обоих супругов несостоятельными (банкротами) реализовал свое процессуальное право на формирование требований, которые установлены в реестре требований кредиторов обоих должников в связи с общностью долговых обязательств супругов, учитывая, что раздельное проведение процедур банкротства в отношении должников может способствовать необоснованному увеличению текущих обязательств, принимая во внимание возражения кредитора, приходит к выводу об отсутствии оснований для выделения в отдельное производство заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). 

Суд полагает не подтвержденными материалами дела и несостоятельными доводы должника о необходимости выделения в отдельное производство заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) в связи с возможностью заключения мирового соглашения, поскольку доказательства достижения кредиторами и должником согласия относительно порядка погашения задолженности в материалы дела не представлены, проект мирового соглашения, представленный должником, не содержит подписей соответствующих кредиторов, а также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с соответствующими предложениями о заключении мирового соглашения должник к нему не обращался. При этом факт заключения мирового соглашения с одним из должников не препятствует рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) одного из должников в совместной процедуре банкротства должников - супругов.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении устного ходатайства должников о выделении в отдельное заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Как следует из положений статей 150, 213.31 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства достижения кредиторами и должником согласия относительно порядка погашения задолженности в материалы дела не представлены, проект мирового соглашения, представленный должником, не содержит подписей соответствующих кредиторов, доказательства проведения собрания кредиторов должника по вопросу о заключении мирового соглашения не представлены, вопрос об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной должником, судом не рассматривается.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии со статьей 27 Закона о банкротстве мировое соглашение представляет собой самостоятельную процедуру, применяемую в деле о банкротстве должника – юридического лица.

Суд обращает внимание, что статьей 150 Закона о банкротства предусмотрено, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных для конкретных процедур.

Как указано ранее, статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

По результатам первых собраний кредиторов должников от 21.11.2019 приняты следующие решения:

- по вопросам № 2 - «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества»; «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества»;

- по вопросам № 3 - «Выбрать СРО «Меркурий», г. Москва».

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы финансового управляющего по результатам анализа финансового состояния должников, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая решения, принятые собраниями кредиторов должника, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами), открытии в отношении них процедуры реализации имущества граждан сроком до 28 мая 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первыми собраниями кредиторов должников по вопросам № 3 повестки дня собраний принято решение: «Выбрать СРО «Меркурий», г. Москва».

В судебном заседании финансовый управляющий не заявил отказа на утверждение финансовым управляющим имуществом должников.

Поскольку возражения относительно кандидатуры ФИО4 лицами, участвующими в деле, не заявлены, суд, учитывая решения первых собраний кредиторов должников, приходит к выводу о том, что ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13829; адрес для направления корреспонденции: 660011, 

<

...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Должниками с целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.04.2019.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО4 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей за счет денежных средств ФИО1, поступивших в депозит суда по платежному поручению от 10.04.2019 №858747.

По статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве выплачивается за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление о признании должников несостоятельными (банкротами) является обоснованным и арбитражным судом в отношении должников открыта процедура реализации имущества, ФИО1 была уплачена при подаче заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, 25 000 рублей судебных расходов на оплату вознаграждения финансового управляющего, 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с должников в пользу ФИО1.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

В материалы дела финансовым управляющим представлен анализ финансового состояния должников, первичные документы, подтверждающие выполненные финансовым управляющим в рамках процедуры реструктуризации долгов мероприятия.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должниками необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении устного ходатайства должников о выделении дела о банкротстве в отношении ФИО3 в отдельное производство отказать.

Признать банкротами ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Шахты Ростовской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Шахты Ростовской области) и открыть в отношении них процедуру реализации имущества гражданина сроком до 28 мая  2020 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства  в лице Администрации Советского района г.Красноярска.

 

Обязать ФИО2, ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании их банкротами, передать финансовому управляющему все имеющиеся у них банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт граждан, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должников. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 13 декабря 2019 года.

Обязать должников в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 13 декабря 2019 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании граждан банкротами и введении процедуры реализации имущества граждан оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 27 декабря 2019 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества граждан и об использовании денежных средств должников с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 18 мая 2020 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 21 мая 2020 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №545.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО4  фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств ФИО1, поступивших в депозит суда по платежному поручению от 10.04.2019 №858747.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 25 000 рублей судебных расходов на оплату вознаграждения финансового управляющего, 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная