ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 июня 2018 года                                                      Дело № А43-33338/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04.06.2018. 

Полный текст постановления изготовлен  09.06.2018.

 

     Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Насоновой Н.А., 

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН»  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика  - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-33338/2017, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН», г.Нижний Новгород (ИНН5257150159, ОГРН1145257007499) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ИНН7705401340, ОГРН1027700485757) о взыскании  312 525 руб.,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

    общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» (далее – ООО «ВПТ-НН», истец)   обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», ответчик) о взыскании 312 525 руб.  убытков, в том числе 110 700 руб. стоимости работ по оценке земельного участка на 16.07.2015 и 201 825 руб.  разницы между суммой земельного налога за 2016 год и суммой земельного налога за 2017 год.

    Исковые требования основаны на статьях 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу по вине ответчика убытков, составляющих расходы на оплату экспертизы по установлению кадастровой стоимости земельного участка и разницу между суммой земельного налога за 2016 год и суммой земельного налога за 2017 год.

    Ответчик -  ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» иск не признал.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-33338/2017 исковые требования  ООО «ВПТ-НН» удовлетворены частично: с ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в пользу ООО «ВПТ-НН» взыскано 110 700 руб. убытков. В остальной части исковых требований отказано.     

    Не согласившись с принятым решением, ООО «ВПТ-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании пункта 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заявитель не согласен с выводом суда о том, что поскольку  решение суда об установлении кадастровой стоимости было вынесено 12.01.2017, то кадастровая стоимость, установленная на  2016 год пересмотрена быть не могла. Указывает, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в комиссию по рассмотрению кадастровых споров, а не дата вынесения решения суда.

     В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-33338/2017 лишь в части отказа в удовлетворении иска  ООО «ВПТ-НН» о взыскании убытков, составляющих разницу между суммой земельного налога за 2016 год и суммой земельного налога за 2017.

     Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Нижегородской области в обжалуемой части законным и обоснованным. 

     Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «ВПТ-НН» является  собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030038:216, расположенного в Кстовском районе Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2015.

     В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области №863 от  10.12.2014 «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость указанного участка установлена в размере  23 505 000 руб.

     Ссылаясь на  положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что утвержденная  кадастровая стоимость земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, ООО «ВПТ-НН» в 2016 году обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка по стоянию на 16.07.2015 в размере 7 700 000 руб. В связи с этим, в соответствии с обязательными требованиями закона  ООО «ВПТ-НН» заключило договор оказания услуг по оценке рыночной стоимости имущества (вышеназванного земельного участка) №01/06 от 01.06.2016 с оценщиком - ООО «ПРЕМИУМ-ОЦЕНКА». Стоимость услуг по оценке составила 110 700 руб. и  оплачена  ООО «ВПТ-НН» по платежным поручениям №673 от 03.06.2016, №1212 от 23.09.2016.

     Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20.06.2016 №01/06  произведен по стоянию на 16.07.2015 в соответствии со справкой о кадастровой стоимости данного земельного участка, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области». Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.06.2016 кадастровая стоимость земельного участка 52:26:0030038:216 внесена в государственный кадастр недвижимости 16.07.2015.

     Решением Нижегородского областного суда от 12.01.2017 по делу №3а-51/2017 в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка ООО «ВПТ-НН» отказано, так как определение рыночной стоимости по состоянию на 16.07.2015 не отражает действительную рыночную стоимость земельного участка на юридически значимую дату.   Указанным решением Нижегородского областного суда установлено, что юридически значимой датой, на которую подлежала установлению кадастровая стоимость, является 22.08.2014.

     Впоследствии комиссия по рассмотрению кадастровых споров Нижегородской области приняла решение №975/2017 от 26.07.2017 о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка 52:26:0030038:216, которая составила  10 050 000 руб.

     В связи с этим с 2017 года сумма земельного налога, подлежащая уплате ООО «ВПТ-НН» за данный земельный участок, уменьшилась на 201 825 руб.

     Истец посчитав, что в случае предоставления ответчиком надлежащих сведений о дате определения кадастровой стоимости в 2016 году, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030038:216 была бы пересмотрена еще в 2016 году, что послужило бы основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по земельному налогу, начиная с 01.01.2016. В связи с этим истец считает 201 825 руб. уплаченного земельного налога за 2016 год своими убытками.

     В досудебном претензионном письме, отправленном 11.08.2017, ООО «ВПТ-НН» обратилось за взысканием 110 700 руб. убытков, уплаченных за проведение оценки, и 218 825 руб. убытков по уплате земельного налога.

     ФГБУ «ФКП Росреестра» письмом от 12.09.2017 №05-3159-ВГ отказало в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, указав, что отчет оценщика от 20.06.2016 №01/16 подготовлен формально без должной проверки сведений, а требование о возмещении убытков в виде уплаты земельного налога регулируется законодательством о налогах и сборах.

     ООО «ВПТ-НН» не согласилось с отказом ФГБУ «ФКП Росреестра» и обратилось с настоящим иском в суд.

     Частично удовлетворяя исковые требования ООО «ВПТ-НН», арбитражный суд исходил из того, что в результате ненадлежащего учета в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости и предоставления земельного участка № 52:26:0030038:216 ответчик причинил истцу убытки в сумме затрат на выполнение отчета.     

     С позицией  суда апелляционная инстанция согласна. В указанной части решение Арбитражного суда Нижегородской области сторонами не оспаривается.

     В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. С учетом доводов  апелляционной жалобы ООО «ВПТ-НН» предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-33338/2017 лишь в части отказа в удовлетворении иска  ООО «ВПТ-НН» о взыскании убытков, составляющих разницу между суммой земельного налога за 2016 год и суммой земельного налога за 2017.

     ООО «ВПТ-НН» обратилось  с иском  о взыскании убытков в виде излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в сумме 201 825 руб. Данная сумма убытков  рассчитана истцом как разница между земельным налогом, исчисленным исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 23 505 000 руб. (352 575,00) и земельным налогом,  исчисленным исходя из  кадастровой стоимости  земельного участка в размере 10 050 000 руб. (150 750,00).  Истец считает, что в случае предоставления ответчиком надлежащих сведений о дате определения кадастровой стоимости в 2016 году, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030038:216 была бы пересмотрена еще в 2016 году, что послужило бы основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по земельному налогу, начиная с 01.01.2016.

     В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

     Согласно пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

     Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (редакция от 04.10.2014).

     Таким образом, при определенных законом обстоятельствах законодатель предусматривает возможность перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды (ретроспективно),  который осуществляется налоговым органом. 

     Заявленное истцом требование в части взыскания убытков, составляющих разницу между земельным налогом, исчисленным исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 23 505 000 руб. (352 575,00) и земельным налогом,  исчисленным исходя из  кадастровой стоимости  земельного участка в размере 10 050 000 руб. (150 750,00), по существу направлено на перерасчет земельного налога ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка, что не может быть разрешено в рамках настоящего спора. В связи с чем в удовлетворении данной части иска ООО «ВПТ-НН» отказано правомерно.

      На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.    

      Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 по делу № А43-33338/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

 

                                                                                                       Т.И. Тарасова