АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1762/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусиковым В.В. при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Штыренко М.Е.), от заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – Ворониной В.С. (доверенность от 09.01.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – Мусаутовой Э.Д. (доверенность от 26.04.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» (ИНН 6163065693, ОГРН 1026103168024), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А53-1762/2017, установил следующее.

ООО «Стройсервис-ПС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция) от 12.08.2016 № 04-06/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) от 01.11.2016 № 15-15/3465.

Решением суда от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило документально реальность осуществления ООО «РемСтрой», ООО «РегионСтрой», ООО «НПО Спектр» (далее – контрагенты) подрядных работ, по которым общество заявило к вычету НДС; имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании искусственного документооборота с выставлением счетов-фактур, содержащих неполную и недостоверную информацию; общество не проявило должную осмотрительность при выборе указанных контрагентов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает, что реальность выполнения контрагентами работ по договорам подряда подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Работы выполнены контрагентами, что подтверждено представленными счетами-фактурами, которые соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и подтверждают право на получение налогового вычета. Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе своих контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 08.04.2016 № 04-06/21 и вынесла решение от 12.08.2016 № 04-06/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 8 813 678 рублей НДС, 3 461 326 рублей 45 копеек пеней. 

Решением управления от 01.11.2016 № 15-15/3465 решение инспекции от 12.08.2016 № 04-06/3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением инспекции и управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решений инспекции и управления.

По операциям с ООО «РемСтрой» суды установили, что общество в подтверждение 4 541 591 рубля вычета по НДС представило договор с ООО «РемСтрой» (подрядчик) от 28.05.2015 № 27 с целью выполнения подрядных работ по объекту: Строительство «Магистрального водовода р. Мзыта до водозабора р. Псоу», акт о приемке выполненных работ и затрат от 28.09.2012 № 1 на 29 772 650 рублей, в том числе 4 541 591 рубль НДС, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2012 № 1.

Основанием для отказа в вычете послужила совокупность обстоятельств, свидетельствующая о формальном документообороте с данным юридическим лицом, которое не могло выполнить подрядные работы. 

ООО «РемСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2011 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 25 Линия, 2/20. Директор общества с начала создания – Сальников М.Е. Среднесписочная численность работающих на 2012 год – 4 человека. ООО «РемСтрой» не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. Удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,9%. По требованию инспекции ООО «РемСтрой» документы по взаимоотношениям с обществом не представило.

В ходе допроса Сальников М.Е. указал, что ООО «РемСтрой» учреждено им по просьбе Ковалева Д.В. В обществе числился номинально, фактически руководил фирмой Ковалев Д.В. Заработную плату получал в течение первых двух месяцев от Ильенко А., водителя Ковалева Д.В. Денежными средствами фирмы руководил Ковалев Д.В. Бухгалтером являлась Канина И.Е. 

Канина И.Е. при допросе пояснила, что работу в ООО «РемСтрой» ей предложил Ковалев Д.В. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и сдача налоговой отчетности в налоговую инспекцию. Канина И.Е. пояснила, что как бухгалтер она понимала, что ООО «РемСтрой» не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, а занималось обналичиванием денежных средств. Денежные средства практически полностью переведены в г. Воронеж. Канина И.Е. по указанию Ковалева Д.В. осуществляла документальное оформление переводимых по расчетному счету денежных средств. При этом документы по взаимоотношению с воронежской фирмой строились таким образом, чтобы минимизировать налогооблагаемую базу ООО «РемСтрой». Чековая книжка была у Ковалева Д.В., которым сам снимал деньги в банке и распоряжался ими по своему усмотрению. 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РемСтрой» в филиале «Таганрогский» ОАО «СКБанк» установлено, что денежные средства, поступающие за строительно-монтажные, отделочные, ремонтные, проектные работы, затем перечислены с назначением платежа: «за строительные материалы», «за выполненные строительные работы» следующим организациям: ООО «Протон», ООО «Портал», ООО «Сатурн», ООО «ЕвроСтандарт», ООО «Мастер Плюс».

В отношении контрагентов второго звена ООО «Протон», ООО «Портал», ООО «Сатурн», ООО «ЕвроСтандарт», ООО «Мастер Плюс» установлено, что учредителями и руководителями данных организаций являлись Маслов В.В., Борисов А.А., Сушков В.Ф., Хлопов Р.В., Пронин А.Д., которые в свою очередь являлись «массовыми» руководителя и учредителями, материальные и трудовые ресурсы у указанных организаций для выполнения спорных работ отсутствовали, равно как и отсутствует факт привлечения ими третьих лиц для выполнения данных работ. Адреса, указанные в учредительных документах, имеют признак «массовой» регистрации. ООО «ЕвроСтандарт» включено в реестр фирм «однодневок». ООО «Сатурн» находится в розыске. Удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в налоговых декларациях – 99,9%. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций указывает на факт перечисления денежных средств организациям, у которых руководитель номинальный, отсутствует численность, также по расчетным счетам прослеживается смена товарности. 

Установленную по данному эпизоду совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды оценили как свидетельствующие о нереальности взаимоотношений общества по договору подряда с ООО «РемСтрой» и формированию фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды и признали документально подтвержденной позицию инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций общества именно с ООО «РемСтрой».

По операциям с ООО «Регионстрой» суды установили, что общество в подтверждение 3 179 883 рублей вычета по НДС представило договоры субподряда от 10.05.2012 № 17, от 02.07.2012 № 24 и договор подряда от 29.10.2012 № 34-СТ/2, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ.

Основанием для отказа в вычете послужила совокупность обстоятельств, свидетельствующая о формальном документообороте с данным юридическим лицом, которое не могло выполнить подрядные работы. 

ООО «Регионстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2010 по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 112, офис 3. С 11.02.2014 общество изменило адрес регистрации на г. Уфа. С момента постановки на учет в г. Уфе общество налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. Документы по взаимоотношениям с обществом по требованию инспекции не представлены. Директор и единственный сотрудник – Сушков Д.Н., затем – Незнамов А.В. Ни Сушков Д.Н., ни Незнамов А.В. на допрос по требованию инспекции не явились. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Регионстрой» свидетельствует о том, что денежные средства поступили за строительно-монтажные, отделочные и ремонтные работы, перечислены за строительные материалы, цемент, оборудование, транспортные услуги, товары, т. е. ООО «Регионстрой» не привлекало третьих лиц для выполнения работ по договорам с обществом. Кроме того, у ООО «Регионстрой» отсутствуют расходы, характерные для нормальной хозяйственной деятельности общества.

Оценив представленные в материалы дела по данному эпизоду доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе учитывая, что ООО «Регионстрой» территориально удалено от места выполнения работ, не располагало трудовыми ресурсами для их выполнения, не привлекало в этих целях сторонние организации, не представило по требованию инспекции документы по взаимоотношениям с обществом, суды сделали вывод о том, что сделки с ООО «Регионстрой» заявлены формально, не связаны с осуществлением реальной хозяйственной деятельности и имеют своей целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета. 

По операциям с ООО «НПО Спектр» суды установили, что общество в подтверждение 1 092 203 рублей вычета по НДС представило с ООО «НПО Спектр» (субподрядчик) договор от 18.04.2012 № 9, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ.

ООО «НПО Спектр» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2007 по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, ул. Истомина, 2. В процессе деятельности общество неоднократно изменяло адрес государственной регистрации, 21.01.2014 прекратило деятельность в связи со снятием с учета в регистрирующем органе. Справки по форме 2-НДФЛ общество в период деятельности на своих сотрудников не предоставило. Директор – Бахарь С.В. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «НПО Спектр» свидетельствует о том, что денежные средства поступали за строительно-монтажные, отделочные и ремонтные работы, стройматериалы, перечислены за строительные материалы, цемент, оборудование, транспортные услуги, товары, т. е. ООО «НПО Спектр» не привлекало субподрядные организации для осуществления работ по договору с обществом. Не отражает движение денежных средств и того, что ООО «НПО Спектр» несло расходы, характерные для нормальной хозяйственной деятельности. Факт включения ООО «НПО Спектр» в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» по факту представления ООО «НПО Спектр» списка работников не свидетельствует о том, что данные лица действительно состояли в штате ООО «НПО Спектр», поскольку ООО «НПО Спектр» не представило на своих работников справки по форме 2-НДФЛ, а расчетный счет ООО «НПО Спектр» не отражает факты выплаты заработной платы. 

Установленную по данному эпизоду совокупность обстоятельств суды оценили как свидетельствующую о создании формального документооборота в отсутствие реальной хозяйственной деятельности ООО «РемСтрой», ООО «РегионСтрой», ООО «НПО Спектр».

При рассмотрении дела суды правильно исходили из того, что согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае суды установили, что инспекция подтвердила необходимыми и достаточными доказательствами отсутствие у общества права на возмещение НДС по документам, оформленным от имени ООО «РемСтрой», ООО «РегионСтрой», ООО «НПО Спектр», т. к. сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и, соответственно, не могут являться доказательством фактического выполнение работ именно указанными организациями. Данный вывод основан на материалах дела и не опровергнут доводами жалобы.

При оценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды также руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления № 53, где указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Довод общества о том, что оно проявило осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО «РемСтрой», ООО «РегионСтрой», ООО «НПО Спектр» в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов. Ссылка общества не регистрационные документы, приказы о назначении руководителей, правомерно не принята судом как  доказательства проявления обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Суды установили обстоятельства и исследовали доказательства, в результате совокупной оценки которых, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о законности решения инспекции и решения управления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А531762/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Л.А. Черных