Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262664/23-94-2119

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127549, 

<

...>. к. 1, помещ. 14/2)

к заинтересованному лицу – Гагаринский отдел судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (117420, 

<

...>)

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>)

третье лицо - ФИО3

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 52936/23/77006-ИП от 04.05.2022

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.12.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 52936/23/77006-ИП от 04.05.2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 27 декабря 2021 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-19234/20-190-34Ф было принято определение об удовлетворении заявления ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о банкротстве ФИО3. Суд определил выдать ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» задолженности по субсидиарной ответственности в размере 16 126 751 рубль 66 копеек.

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 039629213 от 11.04.2022 года, выданного Арбитражным судом города Москвы взыскателю ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» возбуждено исполнительное производство № 52936/23/77006-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» задолженности по субсидиарной ответственности в размере 16 126 757 руб. 66 коп.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по состоянию на 13 ноября 2023 года задолженность по субсидиарной ответственности ФИО3 перед ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» составляет 16 126 757.66 руб., исполнительский сбор - 1 128 873.03 руб.

01 сентября 2023 года представителем взыскателя в рамках настоящего исполнительного производства в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника - квартиру общей площадью 52.9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004001:1976, адрес: Москва, Академический, ул. Профсоюзная, д. 5/9, кв. 195 в размере задолженности по субсидиарной ответственности в сумме 16 126 757 руб. 66 коп. в рамках исполнительного производства № 52936/23/77006-ИП от 04.05.2022.

15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» об обращении взыскания на имущество должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

Согласно материалам исполнительного производства, 27.06.2022, 12.04.2024, 24.04.2023 в обеспечительных целях вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении имущества должника-гражданина ФИО3 в виде квартиры.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Само по себе наличие у гражданина возможности или необходимости проживать по иному адресу не влечет неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилому помещению исполнительского иммунитета.

В этой связи доводы, касающиеся пребывания должника на территории иностранного государства, не являются условиями, нивелирующими статус спорной квартиры как единственного жилья, пригодного для постоянного проживания должника на территории Российской Федерации.

Наличие у должника иных принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений не установлено.

Таким образом, судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 19, 26, 27, 36, 38, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов