АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7824/2019 

Дата принятия решения – 23 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.П.В.Дементьева", Дрожжановский район, с.Новый Убей, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 050 088.50 руб. долга, 30 000 руб. расходы по юридическим услугам,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.П.В.Дементьева", Дрожжановский район, с.Новый Убей, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 050 088.50 руб. долга, 30 000 руб. расходов по юридическим услугам.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика. 

Истец в судебном заседании просил принять уточненные исковые требования в части взыскания судебных расходов размере 15000 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.

Истец уточненные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дал устные пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №33 от 12.01.2018 года, в соответствии с которым Ответчику были оказаны услуги по капитальному ремонту коровника на 100 голов ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» в с. Новый Убей на сумму, согласно сметы 1 050 088,50 рублей (Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2018 на сумму 1 050 088,50 рублей). Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик принял выполненные работы, но не оплатил. Претензии  истца об оплате долга в добровольном порядке ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с  настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком  был заключен договор подряда №33 от 12.01.2018 года, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить из материалов «Заказчика», собственными либо привлеченными силами и средствами капитального ремонта коровника на 100 голов ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» в селе Новый Убей, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, являющимися приложениями к настоящему договору и сдать, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Виды и объемы капитального ремонта коровника на 100 голов ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» в селе Новый Убей, производимые Подрядчиком, устанавливаются в Смете (Приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость (цена ) договора согласована сторонами в разделе 2 договора, согласно которого договорная цена выполняемых работ на объекте является твердой, определена приложение  №1 к настоящему Договору и составляет 1 050 088,50,00 (один миллион пятьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 копеек с учетом НДС 18%.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3  договора. 

Согласно пункта 4.1 договора, все платежи по настоящему договору осуществляются Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в рублевом эквиваленте.

Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения всех работ, устранения дефектов, недоделок, подписания Сторонами Акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию и выставления счета Подрядчиком. (пункт 4.3 договора).

Стороны согласовали, что  Акты выполненных работ по форме Xs КС-2, рассмотренные и подписанные заказчиком, являются подтверждением выполнения Подрядчиком работ, объем которых может быть откорректирован в случае проведения Заказчиком контрольных обмеров, в том числе с привлечением уполномоченных им третьих лиц (пункт 4.11 договора).

Ответственность сторон обусловлена сторонами в разделе 7.1. договора. 

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по акту приемки выполненных работ на общую сумму в размере 1 050 088,50 руб.., которые ответчик принял и подписал.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат стороны подписали выполнение работ на сумму 1 050 088,50  руб. 

Претензией № 19 от 04.07.2018  истец потребовал от ответчика оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял выполненные работы, однако  их не оплатил.

 Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор подряда №33 от 12.01.2018 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты выполненных  работ, предъявленных истцом ответчику в размере 1 050 088,50 руб.

Пунктом 4.3 договора определен  порядок расчетов, которым предусматривается, что окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения всех работ, устранения дефектов, недоделок, подписания Сторонами Акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию и выставления счета Подрядчиком.

4.11. Акты выполненных работ по форме № КС-2, рассмотренные и подписанные заказчиком, являются подтверждением выполнения Подрядчиком работ, объем которых может быть откорректирован в случае проведения Заказчиком контрольных обмеров, в том числе с привлечением уполномоченных им третьих лиц (пункт 4.11 договора).

 В порядке, предусмотренном статьями 720, 753  Гражданского кодекса РФ и условиями  договора, выполненные работы, отраженные в  акте  о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2018 . на сумму 1 050 088,50 руб., в справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2018  переданы ответчику и приняты им, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика в акте и справке. 

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом представлены унифицированные формы №КС-2, Акт  о приемке выполненных работ за отчетный период.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, выполненные истцом по договору,  предъявленные последним ответчику к приемке принял, указанные Акты  о приемке выполненных работ (унифицированные формы №КС-2) и подписал их. При этом сведений о наличии недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 26.03.2019. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, не направил в арбитражный суд отзыв. 

Как подтверждается материалами дела, истцом соблюден претензионный порядок. Претензионное  требование истца об уплате задолженности и указание на право обращения в суд, было направлено ответчику 04.07.2018, о чем свидетельствует чек ордер об отправке почтового уведомления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по договору подряда №33 от 12.01.2018 года, в размере  1 050 088,50  руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец  заключил с ФИО2 договор о возмездном оказании услуг от 20.01.2019, по условиям которого  Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические Услуги, содержание которых указана в п. 2.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить    представленные    Заказчиком    документы    и    проинформировать   Заказчика возможных вариантах решения проблемы; оказать содействие Заказчику в подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскан задолженности с ООО «Агрофирма им  П.В. Дементьева» по договору строительного подряда,   осуществлять   контроль   за   движением   дела   и   осуществить   представление интересов Заказчика в суде первой и при необходимости второй инстанции; добросовестно отстаивать законные права и интересы Заказчика всеми не запрещеными законодательством Российской Федерации средствами.  Заказчик обязуется: предоставить Исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходим для выполнения Исполнителем принятых обязательств, в случае необходимости выдать доверенность на право представления интересов Заказчика в суде и иных государственных органах; оплатить Исполнителю оказанные услуги  в сумме и  в сроки, установленные в пунктах Договора. 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером  №10 от 30.01.2019.

Представителем истца по данному спору являлся ФИО2, участвовал в судебном  заседаниях 26.04.2019 и 16.05.2019  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и  участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 23 728 руб. по платежному поручению № 110 от 17.09.2018. Из заявленной ко взысканию суммы иска следует, что истцом заявлены требования в размере  в размере 1 050 088,50 руб., госпошлина по которой составляет сумму в размере 23 501 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 501 руб., сумма госпошлины в размере  227  руб. подлежит возврату  по справке суда,   в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 728 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 501 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение заявления в части взыскания судебных расходов принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.П.В.Дементьева", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.03.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2016г.) 1 050 088,50 руб. долга, судебные расходы в размере 15 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 728 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова