ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-12718/2025

Дело № А40-141582/24

г.Москва

03 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЩИТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2025 по делу № А40-141582/24, по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2023 № М-02-061380 в размере 6 459 285,25 руб. за период с 21.03.2014 по 31.12.2023,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 г., от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 г., 

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЩИТ" (ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2023 № М-02-061380 в размере 6 761 919,57 руб. за период с 21.03.2014 по 30.06.2024, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 630 658,47 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 отсутствуют.  

 Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 10.10.2023 № М-02-061380 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Инженерная, 12а (

<

...> вл 12а), площадью 3606 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания (далее -Договор). Договор заключен сроком до 14.08.2072 года.  

 В пункте 3.2 договора стороны прямо предусмотрели, что арендная плата начисляется за участок с кадастровым номером 77:02:0003003:5 с 21 марта 2014 г. (с даты государственной регистрации права собственности); за участок с кадастровым номером 77:02:0003003:6 с даты присвоения договору учетного номера), а в пункте 3.3 и приложении к договору привели расчет арендной платы с 21.03.2014 года.  

 Таким образом, исходя из буквального значения слов и выражений условий пунктов 3.2, 3.3 договора и Приложения к нему следует, что арендатор признал долг по арендной плате начиная с 21.03.2014 г. в размере, приведенном в Приложении.  

 В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена просрочка по арендной плате в размере 6 761 919,57 руб. за период с 21.03.2014 по 30.06.2024.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

 Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по арендной плате.  

 С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в порядке ст. ст. 309, 310, 606 и 614 ГК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении применения последствий пропуска исковой давности, так как условиями п. 3.2 и п. 3.3 договора и в приложении к нему ответчик признал задолженность, образовавшуюся с 21.03.2014, так образом, с учетом даты подписания договора (10.10.2023), в силу положений ст. 203 ГК РФ срок исковой давности по требованиям с 2014 года прервался и истечет не ранее 10.11.2026 (10.10.2023 + 3 года и 1 месяц).  

Относительно доводов ответчика о том что, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:5 до 16 ноября 2023 года использовался в объеме 22 кв.м. поскольку именно 22 кв.м. здания, принадлежащего обществу находятся на указанном земельном участке, отклоняется судом, так как только после заключения договора аренды от 10 октября 2023, ответчик принял на себя все условия и обязательства, согласованные сторонами, в том числе и в части площади используемых земельных участков.  

Заключая Договор аренды земельного участка ответчик согласился с его условиями по периоду начисления арендной и площади каждого из земельных участков, общая площадь которых составляет 3 606 кв. м. Изменения в договор в указанной части не вносились.  

Расчет истцом произведен в соответствии с приложением к договору, за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:5 с 21 марта 2014 г., за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:6 с даты присвоения договору учетного номера.  

Согласно представленному в материалы дела рапорту обследования земельного участка и фотоматериалам Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29.03.2019 № 9026199, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003003:5 используется ответчиком. Территория земельных участков с кадастровым номером 77:02:0003003:5 и с кадастровым номером 77:02:0003003:6 огорожена единым забором, что свидетельствует о неразрывности участков как единого имущественного комплекса необходимых для эксплуатации здания.  

Кроме того, истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 630 658,47 руб.  

Пунктом 7.2 Договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

Расчет пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, признается обоснованным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.  

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

 Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 по делу № А40-141582/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Л. Фриев 

Судьи А.В. Бондарев  

 Е.Е. Кузнецова