Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               № А32–10399/2023

30 мая 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 

<

***>) 

к Гаражному Кооперативу «Монолит» (ИНН 

<

***>) 

о регистрации права и постановке на кадастровый учет гаражей, внесении соответствующих записей в ЕГРН, а также взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Гаражному Кооперативу «Монолит» (далее – ГК «Монолит») с требованиями о регистрации права и постановке на кадастровый учет гаражей, внесении соответствующих записей в ЕГРН, а также взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменные пояснения в соответствии с определением суда.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил список членов ГК «Монолит».

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику – ГК «Монолит» на праве аренды предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1008002:80 и 23:41:1008002:149, предназначенные для эксплуатации гаражей и размещения гаражей боксового типа.

Администрацией муниципального образования город Горячий Ключ ответчику - ГК «Монолит» выданы следующие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:

- от 15.12.2014 г. № RU 23304000-54 на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № 23А (Литер Л), общей площадью 20,1 кв.м. (КН 23:41:1008002:3316), расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1008002:80;

- от 27.11.2014 г. № RU 23304000-52 на ввод в эксплуатацию гаражей боксового типа, литер Ж, литер К, литер З, литер И, общей площадью 7319,9 кв.м., количество зданий - 4 (КН 23:41:1008002:3315, 23:41:1008002:2317, 23:41:1008002:3311, 23:41:1008002:3314), расположенных по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 23:41:1008002:80 и 23:41:1008002:149;

- от 19.04.2019 г. № RU 23304000-07-2019 на ввод в эксплуатацию гаражей боксового типа первой очереди, общей площадью 2672 кв.м. (КН 23:41:1008002:3938), расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1008002:149;

- от 19.4.2019 г. № RU 23304000-06-2019 на ввод в эксплуатацию гаражей боксового типа второй очереди, общей площадью 2010,2 кв.м. (КН 23:41:1008002:3884), расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1008002:149.

При этом, органом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город Горячий Ключ было установлено, что на указанных земельных участках расположены объекты капитального строительства – гаражи (помещения), 155 из которых не поставлены на государственный кадастровый учет и права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, в частности гаражи №№ 1,2,4,5,7,8,9,10,11,12,14,15,17,22,27,28,29,30,30,33,34,35,36,37,39,41,45,46,49,50,51,52, 53, 55,56,58,59,60,61,63,64,65,66,67,68,69, 70,72,75,76,77,78,79,80,81,83,84,85,86,88,89,90, 91,92,93,100,102,103,104,108,111,113,114,115,117,118,119,123,124,125,126,127,131,133,136, 141,143,148,149,150,151,153,155,162,163,168,169,170,171,174,176,178,179,180,181,183,184,190,193,195,197,198,202 204,205,206,207,208,213,214,219,222,223,224,225,226,228,229,232, 233,234,235,236,240,243,245,246,247,250,253,254,255,258,258,259,260,263,269,270,271,274,277,278,279.

Письмами от 05.04.2022 г. исх. № 101-676/22, от 10.08.2022 г. исх. № 101-7-54/22, от 01.11.2022г. исх. № 101-7-605/22 администрация уведомила председателя ГК «Монолит» о необходимости проведения работ по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении спорных гаражей, просила представить сведения о владельцах гаражей.

Ответчиком требования администрации не исполнены, запрашиваемые сведения не представлены.

Ссылаясь на то, что не совершение собственниками спорных объектов действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав фактически направлено на уклонение от уплаты налогов на имущество, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что больше половины гаражных боксов уже оформлены членами гаражного кооператива в индивидуальную собственность.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права, которая осуществляется уполномоченным государственным органом посредством внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Обязательной государственной регистрации подлежат возникающие в отношении объектов капитального строительства право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, правоустанавливающие документы на которые оформлены после 31 января 1998 года (после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. 

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Следовательно, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Предъявление иска, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

При этом, как установлено судом, действительный интерес администрации в рассматриваемом случае состоит не в подтверждении права собственности гаражного кооператива на спорные гаражи, а в пресечении уклонения членов кооператива от уплаты налогов на имущество в связи с отсутствием государственной регистрации прав на данные объекты.

Налог на земельные участки и объекты капитального строительства начисляется на основе сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН, предоставляемых Росреестром в налоговую службу. Отсутствие зарегистрированных в ЕГРН прав влечет не информирование налоговой службы о налогооблагаемых объектах.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления органом местного самоуправления требований об обязании физических и юридических лиц поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества.

Суд отмечает, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.

Частью 2.1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, установлено, что физические лица обязаны сообщать в налоговый орган о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения по имущественным налогам.

Ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, предусмотрена в ст. 129. Налогового кодека РФ.

В случае несоблюдения собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, предъявление администрацией исковых требований о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на спорные объекты является ненадлежащим способом защиты, не предусмотренным действующим законодательством.

Избрание неправильного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Помимо этого, суд отмечает, что на территории Российской Федерации контроль за исполнением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов и сборов осуществляют соответствующие налоговые органы (ст. 30 Налогового кодекса РФ).

Администрация в данном случае не наделена правом осуществления такого контроля.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, в отношении основной части гаражей зарегистрировано право собственности членов гаражного кооператива.

Из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ следует, что член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Определением суда от 11.04.2023 г. истцу предлагалось обосновать обращение с иском к гаражному кооперативу с учетом доводов о том, что собственниками являются члены гаражного кооператива.

В письменных пояснениях от 22.05.2023 г. истец указывает, что сведения о владельцах гаражей поступили в администрацию 05.04.2023 г., после подачи искового заявления в суд, и в настоящее время администрацией подготовлены письма непосредственно в адрес всех владельцев спорных гаражей о необходимости поставить объекты на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Таким образом, предъявление исковых требований о регистрации права на спорные гаражи непосредственно к гаражному кооперативу неправомерно.

На основании изложенного, исковые требования администрации муниципального образования город Горячий Ключ о регистрации права и постановке на кадастровый учет спорных гаражей, внесении соответствующих записей в ЕГРН, а также взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Ермолова