Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65192/22

10 марта 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2021) о взыскании задолженности и пени за нежилое здание по договору аренды от 10.02.2020 №53А  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое здание по договору аренды от 10.02.2020 № 53А за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 432 805  руб. 75 коп., неустойки за просрочку арендных платежей за нежилое здание по договору аренды от 10.02.2020 № 53А за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 на сумму 75 350 руб. 84 коп.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 28.02.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.03.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении  дела к судебному разбирательству, отложении судебного разбирательства, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   юридических   лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - истец, Комитет) в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 14.11.2017 № 6/7, является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии, с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского, округа о бюджете Наро- Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в виде арендной платы за нежилые помещения и земельные участки.

В муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа находятся:

нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0091001:4 площадью 193,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, 

<

...> (далее - нежилое здание) (запись о государственной регистрации права от 23.04.2018 № 50:26:0091001:4-50/001/2018-2);

земельный участок с кадастровым номером 50:26:0091001:11, площадью 500 кв. м, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание», расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, 

<

...> (далее - земельный участок) (запись о государственной регистрации права от 17.04.2019 № 50:26:0091001:11-50/001/2019-5).

На основании протокола аукциона от 19.01.2020 № АЭ-НФ/19-1659 в электронной форме на право заключения договора аренды имущества между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроком на 5 (пять) лет (с 10.02.2020 по 09.02.2025) заключен договор аренды от 10.02.2020 № 53А нежилого здания с кадастровым номером 50:26:0091001:4 и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0091001:11 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду (во временное владение и пользование за плату), а Арендатор обязуется принять по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0091001:4 площадью 193,9 кв.м., расположенное по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, 

<

...> (далее – нежилое здание);

- земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0091001:11, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, 

<

...> (далее – земельный участок);

Имущество передается под бытовое обслуживание или иную предпринимательскую деятельность (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок договора установлен сторонами на 5 лет с 10.02.2020 по 09.02.2025 с даты подписания акта приема-передачи, который подписывается одновременно с договором аренды.

Пунктом 2.2. договора установлено, что имущество считается переданным Арендодателем Арендатору и принятым Арендатором с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5. договора сторонами согласовано, что арендная плата за пользование нежилым зданием составляет 593 020 руб. и вносится Арендатором ежемесячно равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

В соответствии с уведомлением об изменении порядка уплаты арендных платежей годовой размер арендной платы за пользование нежилым зданием составляет 618 519 руб. 86 коп.

В силу пункта 3.6 договора за нарушением сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.4.10 договора аренды от 01.02.2020 № 53А арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

01.10.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору отсрочку по оплате арендной платы за период с 01.03.2020 по 01.04.2020, с 01.07.2020 по 01.10.2020.

Приложением №1 к дополнительному соглашению, сторонами согласован график внесения арендной платы за нежилое здание за период предоставленной отсрочки на общую сумму 197 673 руб. 33 коп.

Истцом указано, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 432 805 руб. 75 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022.

На сумму долга истцом также начислены пени, которые составили 75 350 руб. 84 коп. за период с 01.10.201 по 30.06.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается Актом приема- передачи в аренду нежилого здания и земельного участка от 10.02.2020.

Истцом представлен расчет арендной платы за пользование зданием за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 на сумму 432 805 руб. 75 коп.  

Истцом указано, что за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 начислена аренная плата в размере 222 382 руб. 47 коп., из них 148 254 руб. 99 коп. текущая арендная плата за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, и 74 127 руб. 48 коп. на которую предоставлялась отсрочка в 2020 году.

Всего за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 поступило платежей на сумму 74 127 руб. 48 коп. на сумму, на которую предоставлялась отсрочка в 2020 году. Задолженность по оплате арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составила 148 254 руб. 99 коп.

За период с 01.01.2022 по 30.06.2022 начислена арендная плата в сумме 408 096 руб. 61 коп., из них текущая арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 284 550 руб. 76 коп., и 123 545 руб. 85 коп. на которую предоставлялась отсрочка в 2020 году.

Всего за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 от ответчика поступило платежей на сумму 123 545 руб. 85 коп. на сумму на которую предоставлялась отсрочка в 2020 году. Задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составила 284 550 руб. 76 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств произведенной оплаты стоимости арендной платы за использование здания период 01.10.2021 по 30.06.2022 на сумму 432 805 руб. 75 коп., ответчиком суду не представлено.

Сведений о том, что имущество было возвращено истцу по акту до 30.06.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи имущества по договору по акту приема- передачи, при отсутствии доказательств фактического возврата помещений, оплаты долга ответчиком в период действия договора, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 432 805 руб. 75 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 75 350 руб. 84 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 3.6 договора за нарушением сроков внесения арендной платы за нежилое здание арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 3.6. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 3.6. договора, сведений об уменьшении размера неустойки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в общей сумме в сумме 75 350 руб. 84 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022.

Проверив правильность расчета пени, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовал в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, требования истца подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен, расчет неустойки, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, а также с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому размер неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составил 39 700 руб. 48 коп. (по платежам, обязанность по уплате которых возникла до введения моратория), за период с 12.04.2022 по 30.06.2022 составил 3093 руб. 44 коп. (по платежам, обязанность по уплате которых возникла после введения моратория), а также по платежам, на которые была предоставлена отсрочка в сумме                      185 руб. 73 коп., а всего сумма неустойки составила 42 979 руб. 65 коп.

  Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не было заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что оплата не произведена ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также отсутствия вины, то есть умышленного нарушения договорного обязательства по оплате арендной платы, ответчик также не привел.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 42 979 руб. 65 коп. согласно произведенному судом расчету. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного выше исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженность в размере 432 805 руб. 75 коп., пени в сумме 42 979 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                    Д.Н. Москатова