АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-7615/2022

город Орёл

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (302000, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321574900028070) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (ул. Генерала Родина, д. 66, пом. 22, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 338 000 руб. 00 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (ул. Генерала Родина, д. 66, пом. 22, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321574900028070)  о взыскании задолженности в сумме 802 875,00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску: 1) общество с ограниченной ответственностью «СТС-ГРУПП» (

<

...>, оф.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) ФИО3 (г. Орел).

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц (1,2) -  представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: истец, подрядчик, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (далее: ответчик, генподрядчик, ООО «Денсим», общество) о взыскании задолженности за выполненные  работы по договору подряда №18/21 от 27.09.2021 в размере 338 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, подрядчик покинул объект в январе 2022 года, не сдав выполненный объем работ генподрядчику, при комиссионном обследовании объекта были выявлены недостатки, которые в последующем были устранены и выполнены привлеченным третьим лицом: ФИО3.

Третье лицо (1) в письменном отзыве от 14.06.2023года (том 2 л.д. 94-95) указало, что ИП ФИО2 допустила существенные дефекты при устройстве крыши и самовольно покинула объект. Работы с учетом устранения недостатков (дефектов) по секции «А» и полное завершение работ на секции «Б» выполнены гражданином ФИО3

Третье лицо (2) в письменных пояснениях и в судебном заседании пояснило, что  между ним и ООО «Денсим» были заключены два договора подряда на выполнение работ: 

- № 44/21 от 24.02.2022 по устранению дефектов и ремонту стяжки кровли, отгрунтовки битумным праймером, 1 слой из «Унифлекс ЭПП», устройству примыканий (парапеты, вентиляционные шахты, канализационные выпуски, ремонт кровли (переделка), устройство отливов (фартуки);

- № 45/21 от 01.04.2022 по устройству мягкой кровли козырьков балконов и входных групп на объекте, расположенном в д. Образцово Образцовского с/п, орловского района, многоквартирный дом поз. 9. 

Эти работы должна была выполнить ИП ФИО2, когда я пришел на объект, то увидел, что стяжка на кровле на секции «Б» была вся потрескавшаяся, на крыше был лед. Мною работы согласно договоров были выполнены без замечаний, акты выполненных работ подписаны и работа оплачена в полном объеме.

26.09.2022 от ООО " ДЕНСИМ" поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженности по договору подряда №18/21 от 27.09.2021 в сумме 802 875,00 руб.

Поскольку первоначальный и встречный иски заявлены в рамках одного договора подряда, удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального требования, арбитражный суд признал необходимым принять встречное исковое заявление к производству к совместному рассмотрению с первоначальным иском, о чем вынесено определение от 27 октября 2022 года.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, указал, что работы выполнены в полном объеме и должны быть оплачены, ИП ФИО2 покинула объект в связи с не перечислением денежных средств за выполненную работу.

В ходе рассмотрения дела истец (по первоначальному иску)  неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 248 800 руб. 00 коп.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Истец по встречному иску до принятия судебного акта в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ИП ФИО2 неотработанный аванс в размере 129 422,00 руб., денежные средства за переделку некачественно выполненных работ в размере 20 000,00 руб., сумму перерасхода материалов на объекте в размере 349 495,00 руб. и убытки в связи с нарушением срока оказания услуг в размере 38 263,00 руб.

Уточненные требования в виде взыскания убытков в связи с нарушением срока оказания услуг в размере 38 263,00 руб. арбитражным судом не принимаются, поскольку данные требования являются дополнительными требованиями и в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменяют как предмет требований, так и их основание.

В остальной части заявленных встречных исковых требований уточнения приняты арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражным судом установлено следующее:

 Между ООО «ДЕНСИМ» (генподрядчик)  и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда  № 18/21 от 27.09.2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству кровли на объекте: расположенном в д. Образцово, Образцовского  с/п, Орловского района, многоквартирный дом поз. 9 согласно утвержденной сметной документации и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1.3 договора работы выполняются с использованием материалов генподрядчика, а также используя собственно приобретенные материалы, стоимость которых он обязан предварительно письменно согласовать с генподрядчиком

Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору является договорной и ориентировочно составляет 600 000,00 руб. Конечная стоимость может меняться в зависимости от объема выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

Аванс в размере 80 000 руб. без НДС на расчетный счет подрядчика с момента подписания договора, окончательный расчет перечисляется на расчетный счет подрядчика после подписания акта выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней (2.3 договора).

 Согласно 3.1.7 договора генподрядчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы по акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) в течение 5 дней с момента  предъявления подрядчиком выполненных работ, либо представить мотивированные возражения. Если в указанный срок акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан и мотивированный отказ не представлен, то работа считается принятой и подлежит оплате в течение 5 рабочих дней.

Срок выполнения работ: начало – 27 сентября 2021 года, окончание работ – 30 ноября 2021 года  с правом досрочного выполнения работ (п. 4.1 договора).

27 сентября 2021 года сторонами было подписано приложение № 1 к договору подряда № 18/21 от 27 сентября 2021 года и стороны пришли к соглашению:

Цена устройства кровли составляет 800 (восемьсот) рублей за 1 кв. м. В стоимость работ входит: пароизоляция, утеплитель ППС-17-Р-А (машинки), керамзитовый гравий для создания уклона, пароизоляция, сетка 4Вр1 100х100, стяжка из цементо-песчаного раствора М150- F50, отгрунтовка битумным праймером, 2 слоя из «Унифлекс ЭПП-ЭКП», устройство примыканий (парапеты, вентиляционные шахты, канализационные выпуска). Материал генподрядчика.

За период с 25 октября 2021 по 30 декабря 2021 генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 500 000 руб., что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ходе выполнения работ генподрядчик осуществлял проверку хода и качество выполняемых работ, было установлено, что работы выполняются медленно и с нарушением требований, предъявляемых к их качеству.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работники истца в январе 2022 года покинули объект без надлежащей сдачи выполненных работ.

10 февраля 2022 года ООО «ДЕНСИМ» направил в адрес ИП ФИО2 письмо и просьбой направить представителя для приемки выполненных работ. Представитель подрядчика для сдачи выполненных работ не явился.

 Комиссией в отсутствии представителя истца был составлен акт № 4 от 10.02.2022 года, в котором зафиксированы недостатки в выполненных работах.

Генподрядчик направил в адрес подрядчика указанный акт и претензию от 17.02.2022 года и предложил подрядчику устранить недостатки в срок до 10.03.2022 года.

ИП ФИО2 на претензию не ответила, в указанный срок недостатки не устранила и в свою очередь направила в адрес генподрядчика акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 838 000,00 руб. с претензией от 01.03.2022 года.

27 мая 2022 года комиссией был составлен акт о перерасходе материалов на объекте, от подписания которого ИП ФИО2 отказалась.

Поскольку ИП ФИО2 в установленный срок недостатки не устранила, выполненные работы не сдала, ООО «ДЕНСИМ» заинтересовано было сдать объект заказчику в установленные сроки, в связи с чем были заключены договору подряда с ФИО3:

- № 44/21 от 24.02.2022 по устранению дефектов и ремонту стяжки кровли, отгрунтовки битумным праймером, 1 слой из «Унифлекс ЭПП», устройству примыканий (парапеты, вентиляционные шахты, канализационные выпуски, ремонт кровли (переделка), устройство отливов (фартуки), работы выполнены и оплачены в сумме 347 100,00 руб;

- № 45/21 от 01.04.2022 по устройству мягкой кровли козырьков балконов и входных групп на объекте, расположенном в д. Образцово Образцовского с/п, Орловского района, многоквартирный дом поз. 9, работы приняты и оплачены на сумму 106 280,00 руб.

По сообщению  представителя заказчика: ООО «СТС-ГРУПП» общая площадь кровли на объекте, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, многоквартирный дом сек. 9 составляет 1350,74 кв. м, состоит из секции «А» -521,74 кв. м и секции «Б» -829,00 кв. м, работы по кровле сданы и приняты от генподрядчика. 

В связи с тем, что генподрядчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ по договору, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)( ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения исковых требований ИП ФИО2 в материалы дела представила доказательства выполнения работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ затрат (форма КС-3), не подписанные генподрядчиком.

В соответствии ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено в судебном заседании работы по устройству мягкой кровли на объекте выполнялись двумя подрядчиками: ИП ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 выполняла работы на спорном многоквартирном доме как на секции «А», так и на секции «Б», исходя из следующего:

Актом № 4 от 11.02.2022 года комиссией установлено выполнение работ на секции «А2 с недостатками, а согласно приложению № 1 к договору № 18/21 от 27.09.2022 при установлении цены устройства одного квадратного метра кровли стороны указали, что  входит в стоимость работ; пароизоляция, утеплитель ППС-17-Р-А (машинки), керамзитовый гравий для создания уклона, пароизоляция, сетка 4Вр1 100х100, стяжка из цементо-песчаного раствора М150- F50, отгрунтовка битумным праймером, 2 слоя из «Унифлекс ЭПП-ЭКП», устройство примыканий (парапеты, вентиляционные шахты, канализационные выпуска). 

Из представленного в материалы дела акту выполненных работ ФИО3 по договору № 44/21 от 24.02.2022 следует, что ФИО3 выполнил работы по устранению дефектов на секции «А» и на секции «Б» произвел ремонт стяжки кровли, отгрунтовку битумным праймером, уложил 1 слой из «Унифлекс ЭПП», устройство примыканий (парапеты, вентиляционные шахты, канализационные выпуски, ремонт кровли (переделка), устройство отливов (фартуки).

Поскольку ИП ФИО2 надлежащим образом выполненные работы к приемке не предъявила, а согласно акту комиссионной проверки качества выполненных работ № 4 от 10.02.2022 года были выявлены недостатки в выполненных работ, в установленный срок недостатки ИП ФИО2 не были устранены и с учетом заключенных договоров подряда между ИП ФИО4 и ООО «ДЕНСИМ», а также между ООО «ДЕНСИМ» и ФИО5 и не возможности определить фактический объем выполненных работ ИП ФИО2 и их качество, так как работы сданы заказчику, арбитражный суд считает необходимым определить фактический объем выполненных ИП ФИО2 подрядных работ расчетным путем, а именно:

общая площадь кровли 1 350,74 кв. м умножаем на 800 руб. (стоимость 1 кв.м по приложению №1 по договору) минус 500 000,00 руб. (аванс) минус 347 100, 00 руб. (стоимость выполненных работ ФИО3 с учетом устранения недостатков по секции «А») что составляет 253 492 руб.

               Поскольку исковые требования заявлены в сумме 248 800,00 руб., то исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Довод ООО «ДЕНСИМ» о том, что стоимость выполняемых ИП ФИО2 по договору № 18/21 от 27.09.2021 года с учетом согласованного приложения № 1 к договору от 27.09.2021 года составляет 800 000,00 руб. и стоимость работ по устройству стяжки на секции «Б» следует рассчитывать по смете №02-02-02  на общестроительные работы, согласованные в договоре между ООО «ДЕНСИМ» и ООО «СТС-ГРУПП» отклоняется арбитражным судом как несостоятельный и не соответствующий обстоятельствам дела.

В приложении № 1 к договору № 18/21 от 27.09.2021 года стороны определили цену устройства кровли за один квадратный метр – 800 руб., но не как стоимость работ по договору - 800 000 руб.00 коп. Расценка по каждому виду работ при устройстве кровли сторонами не определялась, была определена в общей сумме (800,00 руб.) за квадратный метр. ИП ФИО2 не была стороной по договору, заключенному между ООО «ДЕНСИМ» и ООО «СТС-ГРУПП», следовательно условия договора между заказчиком и генподрядчиком на подрядчика (ИП ФИО2) не могут быть распространены.

Таким образом, заявленные исковые требования по встречному иску в части неотработанного аванса в размере 129 422,00 руб. не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.3 договора подряда № 18/21 от 27.09.2021 года работы выполняются из материалов генподрядчика. 

Составленный акт о перерасходе материалов на объекте «Устройство мягкой кровли многоквартирного дома» по адресу: д. Образцова Образцовского с/п Орловского района от 27 мая 2022 не принимается арбитражным судом в качестве доказательства по следующим основаниям:

- Генподрядчиком первичные документы по передаче материалов подрядчику в материалы дела не представлены.

-  Акт от 27 мая 2022 года составлен в одностороннем порядке, без участия как ИП ФИО2, так и ФИО3, выполнявшего работы по устройству стяжки на кровле спорного дома.

- Работы по устройству кровли сданы и приняты заказчиком ООО «СТС-ГРУПП» и имеют для него потребительскую ценность.

Следовательно, исковые требования в части перерасхода материалов на сумму349 495,00 руб. не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 документально не опровергла понесенные генподрядчиком расходы по устранению недостатков по секции «А», в связи с чем, исковые требования по встречному иску по взысканию стоимости устранения недостатков размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению. 

ООО «ДЕНСИМ» в ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены платежные документы, авансовые отчеты в подтверждение перечисления денежных средств в размере 151 600,00 руб. с личного счета директора общества ФИО6 на личную карту ФИО2 в счет расчетов по спорному договору подряда №18/21 от 27.09.2021 года. 

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, 19 декабря 2023 года ООО «ДЕНСИМ» уточнило исковые требования, требования о взыскании либо зачете перечисленных с личной карты директора общества на карту истца в сумме 151 600,00 руб. ООО «ДЕНСИМ» не заявило. 

Арбитражный суд рассматривает только те исковые требования, которые заявлены в иске, выходить за рамки исковых требований суд не может.

Следовательно, требования ООО «ДЕНСИМ» о взыскании 151 600,00 руб. в данном судебном заседании не подлежат рассмотрению и могут быть заявлены в отдельном иске.

Требования истца по первоначальному иску подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 248 800 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ООО «ДЕНСИМ» к ИП ФИО2  подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00 коп.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика, по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (ул. Генерала Родина, д. 66, пом. 22, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (302000, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321574900028070) задолженность в сумме 248 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 049 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (302000, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321574900028070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (ул. Генерала Родина, д. 66, пом. 22, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 20 000 руб. и  расходы по уплате государственной пошлине в размере 562 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (ул. Генерала Родина, д. 66, пом. 22, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (302000, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321574900028070) задолженность в сумме 228 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 487 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (ул. Генерала Родина, д. 66, пом. 22, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 798 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302000, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321574900028070) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 710 руб. 16 коп., перечисленную по чек-ордеру от 15.08.2022.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                            Г. Н. Родина