АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6992/2017

г.Тверь

21 сентября 2017 года

 

(резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном  заседании  дело  по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРРОС», г.Тверь

к  обществу с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА», респ. Карелия

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1 977 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРРОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №0005/9ФР_000 от 01.10.2015 г в размере 1 480 000,00 руб. за период  с 01.11.2016 г. по 28.02.2017 г., неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 497 650,00 руб. за период  с 16.12.2016 по 07.04.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 777,00 руб.

             Определением суда от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий  ООО «РАЙ-ГУБА» ФИО3

          Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам заявления.

         Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРРОС» (Арендодатель) и ООО «РАЙ-ГУБА» (Арендатор) заключен договор аренды №0005/9ФР_000 от 01.10.2015 (далее – договор), согласно которому Арендатору в аренду передано имущество, указанное в предмете данного договора. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.10.2015 г. 

Договор заключается на неопределенный срок (п.1.5 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора за пользование имуществом Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Обязательство по уплате арендной платы считается исполненным Арендатором с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Размер ежемесячной арендной платы устанавливается в сумме 610 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Арендная плата подлежит уплате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (отсрочка) (п.3.2 Договора).

В случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от полного размера арендной платы, указанной в п.3.2 Договора, за каждый календарный день просрочки оплаты (п.4.2. Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора возникающие из договора споры регулируются путем переговоров  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае недостижения согласия споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тверской области.

Нарушение Арендатором условия договора о сроках внесения арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска с требованием о взыскании задолженности, в общей сумме 1 977 650,00 руб., в том числе: 1 480 000,00 руб. по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.02.2017; 497 650,00 руб. пени за период с 16.12.2016 по 07.04.2017.     В адрес ответчика 07.04.2017 направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 года (дело №А26-7411/2015) ответчик признан банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

         На основании ч.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

         Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству суда 18.08.2015 г. на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия  (от 18.08.2015 А26-7411/2015), таким образом, обязательства ответчика, возникшие после 18.08.2015 относятся к текущим платежам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

         Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды от 01.10.2015 года №0005/9ФР_000, и не противоречит ГК РФ. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

  Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В нарушение вышеуказанных норм арендная плата ответчиком своевременно не вносилась.

Факт невнесения арендной платы ответчиком за период с 01.11.2016   по 28.02.2017 по договору от 01.10.2015 №0005/9ФР_000 подтвержден материалами дела,  доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

 Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от полного размера арендной платы, указанной в п.3.2 Договора, за каждый календарный день просрочки оплаты.

Ответчик ходатайством от 06.07.2017 года (л.д.53-54) просил суд о применении ст.333 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела, считая несоразмерной заявленной к взысканию суммы неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

       При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

      Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

      Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

     Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 16.12.2016  по 07.04.2017 в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 50 000,00 руб. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА», пос. Райгуба Кондопожского района Республики Карелия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРРОС», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 480 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2016 по 28 февраля 2017 года и 50 000 руб. договорной неустойки за период с 16.12.2016 по 07.04.2017, а всего 1 530 000 руб., а также 32 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела ( п/п № 695 от 18.05.2017).

       В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.

        Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

 

                Судья                                                      Л.Ю. Голубева