Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16082/2017

25 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет Энергия» (115191, 

<

...>, корп. (стр.) 1, помещение 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт Пойковский, тер. Промышленная зона, стр. 59А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 318 879 рублей 69 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.07.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свет Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания»  (далее – ответчик) о взыскании 9 318 879 рублей 69 копеек, в том числе 7 868 670 рублей 92 копейки – неосновательного обогащения, 1 450 208 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору от 17.07.2015 № 04/П-2015 (далее - договор).

Определением суда от 16.11.2017 судебное заседание отложено на 18.12.2017 в 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях, с учетом уточнений от 07.12.2017, согласно которым просил взыскать 7 568 430 рублей 96 копеек – неосновательного обогащения, 1 394 874 рубля 05 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 по 02.10.2017, а также с 03.10.2017 по день фактического исполнения, настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор генподряда № 04/П-2015 (далее –Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительства временной промысловой базы на объекте: «Объект» - «район куста № 34 Приобского месторождения Горшковская площадь» Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора подрядчик приступает к работам в день, согласованный сторонами в плане-графике производства работ (приложение № 4 к Договору), подписанном сторонами, после выполнения заказчиком условия пункта 6.1.1. Договора. Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, указанные в плане-графике производства работ. Начало производства работ по объекту - 06.08.2015, окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику - 30.09.2015 (пункт 4.2. Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ является ориентировочной и определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору) и составляет 27 074 408 рублей 12 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) в размере 4 129 994 рублей 46 копеек.

Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы согласно локальным сметным расчетам (приложение № 3 к Договору) (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 5.1.10. Договора подрядчик обязан представлять заказчику в срок не позднее 02 числа следующего за отчетным месяца первичные документы по законченному этапу, подтверждающие выполнение работ, в следующие сроки: акты приемки выполненных работ (форма КС-2) до 02 числа следующего за отчетным месяца; акт формы М-29 (расход материалов) до 02 числа следующего за отчетным месяца; копии счетов-фактур на применяемые материалы до 02 числа следующего за отчетным месяца; отчет подрядчика по движению переданных материалов до 02 числа следующего за отчетным месяца; справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 02 числа следующего за отчетным месяца; счет-фактура к форме КС-3 до 02 числа следующего за отчетным месяца; акт передачи первичных документов до 02 числа следующего за отчетным месяца.

Заказчик согласно пункту 5.2.2. Договора обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию на строящиеся объекты, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу в соответствующих органах государственного надзора. Проектно-сметная документация выдается подрядной организации для производства работ с подписью ответственного лица заказчика с указанием даты с сопроводительным письмом, в котором указывается наименование проектно-сметной документации и количество передаваемых экземпляров в соответствии с условиями Договора. Подрядчик подтверждает факт направления проектно-сметной документации в производство работ штампом подрядчика и личной подписью ответственного лица с датой.

В соответствии с пунктом 5.2.6. Договора заказчик обязан на основании полученных от подрядчика документов согласно перечню пункта 5.1.10. Договора произвести подписание форм КС-2 и КС-3.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 30 % от стоимости материалов подрядчика согласно сводному сметному расчету стоимости строительства (приложение № 2), что составляет 1 862 153 рубля 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 284 057 рублей 34 копейки. Перечисление предварительной оплаты производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В течение 5 дней с момента поступления авансового платежа подрядчик направляет заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6.1.1. Договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях Российской Федерации по факту выполненных работ по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты получения подрядчиком счета на оплату, выставленного подрядчиком на основании подписанных подрядчиком и заказчиком 3 комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма № КС-3) (пункт 6.1.2. Договора).

Заказчик принимает к оплате завершенные объемы работ после получения от подрядчика надлежащим образом оформленных форм КС-2, КС-3, исполнительной документации и счетов-фактур. Предоставление подрядчиком ненадлежащим образом оформленных форм КС-2, КС-3 и счетов-фактур, а также исполнительной документации приравнивается к их непредставлению, а выполненные работы оплате не подлежат до момента предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных вышеперечисленных документов (пункт 7.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 18.1. Договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору на сумму 11 552 668 рублей 68 копеек истец представил в материалы дела заверенные копии акта о приемке выполненных работ от 31.08.2015 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 № 1, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

По платежному поручению от 22.09.2015 № 552 заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме (л.д. 43).

Вместе с тем, как утверждает истец, в процессе рассмотрения дела № А75-7907/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Свет Энергия» о взыскании основной задолженности в размере 1 150 932 рублей 49 копеек по договору генподряда от 17.07.2015№ 04/П-2015, на основании ходатайства ООО «Свет Энергия» определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2016, была назначена строительная экспертиза, на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком и переданных заказчику работ по актам о приемке выполненных работ от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2 работ, а также объема и стоимости устранимых недостатков выполненных работ по указанным актам.

Согласно заключению эксперта от 27.12.2016 стоимость фактически выполненных работ по Договору с учетом налога на добавленную стоимость 18% за август 2015 года составила 3 683 997 рублей 76 копеек.

Полагая, что подрядчиком была завышена стоимость работ за август 2015г. на сумму 7 868 670 рублей 92 копейки (11 552 668 рублей 68 копеек (строительные работы, оплаченные за август 2015 платежным поручением № 552 от 22.09.2015г.) - 3 683 997 рублей 76 копеек (фактическая стоимость работ за август 2015г. согласно проведенной строительной экспертизы) истец ответчику направил претензию № 379 от 14.08.2017г. с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 7 868 670 рублей 92 копейки, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 970 рублей 42 копейки в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения иска возражал, в ходе судебного заседания пояснил, что в рамках рассмотрения дела №А75-7907/2016 судом рассматривался вопрос о взыскании стоимости работ выполненных подрядчиком (ответчик) по спорному Договору в целом за период август – сентябрь 2015 г., по результатам которого (с учетом проведенной в рамках дела экспертизы) суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, а следовательно с учетом оценки представленных в дело №А75-7907/2016 доказательств, подтверждающих как факт выполнения и объем работ, так и оплату работ (с учетом экспертного заключения) пришел к выводу о том, что в результате исполнения спорного Договора стоимость фактически выполненных работ превысила стоимость фактически оплаты произведенной по договору, в связи с чем взыскал разницу в пользу подрядчика (ответчик).

Кроме того, судом установлено, что  в рамках дела № А75-7907/2016 сторонами подписано письменное соглашение по фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что фактическая стоимость выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2015 № 1 на сумму 11 552 668 рублей 68 копеек заказчиком (ООО «Свет Энергия») не оспаривается.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценивая указанное доказательство, принимая его в качестве относимого и допустимого суд также принимает во внимание, что указанное соглашения сторонами подписано и представлено суду 27.03.2016 (в ходе судебного заседания по делу А75-7907/2016), то есть после проведения экспертного исследования и  поступления экспертного заключения в материалы дела №А75-7907/2016. 

Факт подписания сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам представителями сторон не оспаривается и подтверждается также в тексте решении суда от 03.04.2017 по делу №А75-7907/2016 (стр.3, абз.3 решения), а также протоколом судебного заседания  от 27.03.2017.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание соглашение сторон по фактическим обстоятельствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Свет Энергия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 778 рублей 47 копеек, уплаченную по платежному поручению № 87 от 02.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                            А.Х.Агеев