ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30106/2015

г. Самара

23 ноября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела № А65-30106/2015 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного  суда Республики Татарстан  от 22.08.2016 ФИО2   ИНН  

<

***>,  признан  несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением    Арбитражного    суда    Республики    Татарстан    от    09.08.2018 (резолютивная  часть)  финансовым  управляющим  гражданина-должника   ФИО2   утверждена   ФИО3. 

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами ПАО «Татфондбанк» и финансовым управляющим ФИО3 относительно расходования денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

В целях обеспечения заявления ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подано ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества должника.

По мнению заявителя принятие обеспечительных мер, в виде запрета на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, нарушит права и законные интересы, либо сделает невозможным максимального удовлетворение требований кредитора ПАО «Татфондбанк» чьи требования обеспечены залогом реализованного имущества должника.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал на следующие обстоятельства.

22 сентября 2011г. между ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Должник), ФИО4 являющимися солидарными должниками, был заключен кредитный договор №661 -КД-2011 (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор об ипотеке №661-ДИ-2011 от 22 сентября 2011г. (далее - Договор об ипотеке), по которому в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с земельным участком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 г. по делу № А65-30106/2015 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника.

30.06.2020 г. финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами ПАО «Татфондбанк» и финансовым управляющим ФИО3 относительно расходования денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления финансового управляющего супруга ФИО5, ФИО4, просила распределить денежные средства, полученные от реализации предмета залога, в следующей пропорции 2/3 от суммы реализации передать ей, 1/3 направить на погашения задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

При этом ФИО4 является солидарным должником по обязательствам должника. ФИО2

В связи с не исполнением обязательств по Кредитному договору ПАО «Татфондбанк» обратилось в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Решением в Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу 2-5911/2019 от 15.10.2019 г. с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 5 251 426 рублей 86 копеек.

Не согласившись вышеуказанным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» и ФИО4 обратились в Верховный суд Республики Татарстан с апелляционными жалобами. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 05.10.2020 г.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного Постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, кредитор не представил доказательств и пояснений, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю,.

Как верно указано судом первой инстанции, избранные заявителем обеспечительные меры не должны подменять собой выбранный кредитором способ защиты нарушенного права, предваряя будущий судебный акт.

Так же кредитором не представлены доказательства обоснованности своего заявления.

Таким образом заявление ПАО «Татфондбанк» о принятии обеспечительных мер правомерно оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года (резолютивная часть) Признаны обязательства ФИО2 и ФИО4 в размере 5 421 705 руб. 10 коп. общими.

Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий относительно расходования денежных средств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-30106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова