Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                     Дело № А40-139358/23-43-1122

26.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ОГРН 

<

***>)

к ООО ЧОП "СПЕЦОХРАНА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 289 956 руб. 30 коп. - штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту от 15.11.2021 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 289 956 руб. 30 коп. - штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту от 15.11.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

18.08.2023г. ответчик представил заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13.09.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

15.09.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (Истец, Заказчик) и Обществом о ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спецохрана» (Ответчик. Исполнитель) заключен Контракт от 15.11.2021 № 0373 100055121000066 (ИПУ 2021/ЭА-76) на оказание услуг по круглосуточной охране зданий и прилегающей территории ИПУ РАН (далее-Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязался оказать Заказчику охранные услуги в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации и Техническому заданию, а Заказчик обязался Припять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Обязательства Исполнителем исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг от 14.07.2022, 05.10.2022, 19.10.2022, 31.10.2022.

Стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого и случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительств Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В качестве обеспечения исполнения Контракта (п. 6.1) Исполнитель представил Заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме безотзывной банковской гарантии па сумму 482 188 рублей 61 копейка, эквивалентную 5 процентам от начальной (максимальной) цены контракта.

Соглашением от 19.12.2022 №2 к Контракту стороны установили, что все неустойки (штрафы, пени), начисленные Заказчиком Исполнителю в ходе исполнения Контракта за ненадлежащее исполнение/неисполнение условий Контракта, будут истребованы Заказчиком с АО «МИнБанк» в полном объеме из суммы банковской гарантии № 643381-ГВКЦ/21 от 11.11.2021, представленной исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта.

27.12.2022 Истец обратился в АО «МИнБанк» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Платежным поручением от 06.02.2023 № 1 АО «МИнВанк» в пользу Истца был осуществлен платеж в сумме 482 188 рублей 61 копейка.

Остаток задолженности Исполнителя перед Заказчиком составляет 289 956 рублей 61 копейка.

В случае, если размер неустоек (штрафов, пени), начисленных Заказчиком в ходе исполнения Контракта, превысит сумму обеспечения по Контракту, указанную в п. 6.1 Контракта, а также в любых иных случаях, когда неустойка/часть неустойки не будет истребована (получена) Заказчиком, Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает Заказчику сумму начисленных ему неустоек в тридцатидневный срок с даты расторжении Контракта (п. 2.2. Соглашения).

Дата расторжения Контракта -01.12.2022 (и. 1 Соглашения).

08.02.2023 Заказчиком направлена Исполнителю претензия №46-131 ю/458 об уплате задолженности и размере 289 956 рублей 61 копейка.

Претензия Заказчика оставлена Исполнителем без рассмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании о взыскании 289 956 руб. 30 коп. - штрафа, законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121 - 124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ООО ЧОП "СПЕЦОХРАНА" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ОГРН 

<

***>) 289 956 руб. 30 коп. - штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 799 руб. 12 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья

ФИО1