Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-6002/2024

24.07.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена  18.07.2024

В полном объеме решение изготовлено 24.07.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Скат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо -  Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 061 202 руб. 19  коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика - не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Акционерное общество «Скат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» 4 061 202 руб. 19  коп., в том числе 4 000 000 руб. 00  коп. – основной долг, 61 202 руб. 19  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2024; за период с 07.05.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком Россия; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.      

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Акционерный банк «Россия».

В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу №А56-70145/2020 с СПб ГУП «Скат» в пользу ООО «Специализированный проект и монтаж» взыскано 5 400 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № Ф.2018.228088 от 28.05.2018, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 № 59-15 «О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.09.2020 № 675 «О Программе приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было принято распоряжение №3084-рз от 30.12.2021 г. «Об условиях приватизации имущества Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по оказанию банно-прачечных услуг населению «Скат».

Согласно п. 1 распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №3084-рз от 30.12.2021 находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга предприятие СПб ГУП «Скат» подлежало приватизации путем преобразования в Акционерное общество «Скат». 

08.06.2022 реорганизация СПб ГУП «Скат» в форме преобразования в АО «СКАТ» была завершена. АО «Скат» присвоен ОГРН 

<

***> от 08.06.2022, ИНН 

<

***>, КПП 784301001.

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса  РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

08.09.2020 истец по платежному поручению № 8 перечислил ответчику сумму задолженности в размере  4 000 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа: «Взыскание задолженности за проектно-сметный документ для проведения капитального ремонта зданий по гос.контракту № Ф.2018.228088 от 28.05.2018. Решение Арбитражного суда № А56-70145/2019. Сумма 4 000 000-00 в т.ч.НДС 610169,49». 

 14.05.2021       ответчику выдан исполнительный лист  № ФС № 037617112 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области от 07.07.2020 по делу №А56-70145/2020.

 09.02.2022 ответчик обратился в АО «АБ «РОССИЯ» с заявлением о перечислении денежных средств в размере 5 400 000 руб. на  расчетный счет ответчика. 

Банк составил инкассовое поручение № 782 от 10.02.2022 и при поступлении денежных средств на счет истца, 02.04.2024 перечислил 5 400 000 руб. 00 коп.  на счет ответчика. 

 Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как сказано в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-17354 возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

 

 

04.04.2024 истцом в адрес ООО «Специализированный проект и монтаж» направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 4 000 000 руб. 00 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения  составляет 4 000 000 руб. 00 коп. 

Ответчик доказательств возврата данной денежной суммы истцу  не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. 00 коп.  следует удовлетворить. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 06.05.2024 в размере 61 202 руб. 19 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по день вынесения судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 02.04.2024 по 18.07.2024 в сумме 188 852 руб. 46 коп., а также с 19.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» (ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Скат» (ИНН 

<

***>)  4 000 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 188 852 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 18.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2024 по день фактической оплаты долга, 43 306 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 638 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                         Е.Н.Моисейченкова