АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1859/2019

13 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Квасниковка» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н., с. Квасниковка 

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца: Труханова Оксана Александровна, действующая на основании доверенности б/н от 29.05.2018.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

после перерыва: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

после перерыва: 

от истца: Труханова Оксана Александровна, действующая на основании доверенности б/н от 29.05.2018.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Саратовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (далее – Саратовское РО ООО «Федерация ППС России») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Квасниковка» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка») о взыскании задолженности по договору №365 от 01.10.2015 в размере 3 000 руб., задолженности по договору №б/н от 01.01.2016 в размере 2 000 руб., задолженности по договору №451 от 01.03.2016 в размере 5 000 руб., задолженности по договору №463 от 01.04.2016 в размере 530 руб., задолженности по договору №464 от 01.04.2016 в размере 3 770 руб., неустойки по договору №464 от 01.04.2016 за период с 21.01.2017 по 28.01.2019 в размере 625 руб., задолженности по договору №б/н от 01.01.2017 в размере 4 500 руб., неустойки по договору №б/н от 01.01.2017 за период с 21.04.2017 по 28.01.2019 в размере 636 руб., задолженности по договору №б/н от 01.01.2017 в размере 4500 руб., задолженности по договору №б/н от 01.04.2017 в размере 13 500 руб., неустойки по договору №б/н от 01.04.2017 за период с 22.05.2017 по 28.01.2019 в размере 1 403 руб., задолженности по договору №б/н от 01.04.2017 в размере 13 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 307 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 183 руб. и искового заявления в размере 88 руб.

Определением суда от 06.02.2019 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №451 от 01.03.2016 в размере 5 000 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьями 67, 68, 75 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило уточнение искового заявления, в котором он просит принять отказ от требований о взыскании с МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка» задолженности по договору №451 от 01.03.2016 в размере 5 000 руб., задолженности по договору №464 от 01.04.2016 в размере 3 180 руб., неустойки по договору №464 от 01.04.2016 за период 21.01.2017 по 28.01.2019 в размере 625 руб., задолженности по договору №б/н от 01.01.2017 в размере 4 500 руб., задолженности по договору №б/н от 01.04.2017 в размере 13 500 руб.

В судебном заседании суд установил, что определением от 01.04.2019 судом был принят отказ от иска в части взыскания задолженности по договору №451 от 01.03.2016 в размере 5 000 руб., производство в указанной части прекращено.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №464 от 01.04.2016 в размере 3 180 руб., неустойки по договору №464 от 01.04.2016 за период 21.01.2017 по 28.01.2019 в размере 625 руб., задолженности по договору №б/н от 01.01.2017 в размере 4 500 руб., задолженности по договору №б/н от 01.04.2017 в размере 13 500 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец уточнил требование о взыскании штрафных санкций, в соответствии с которым просит взыскать по договорам №б/н от 01.01.2017 и №б/н от 01.04.2017 не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №365 от 01.10.2015 в размере 3 000 руб. и уточнение требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.05.2019 по 03.06.2019 до 10 час. 40 мин., с 03.06.2019 по 05.06.2019 до 11 час. 00 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления истец обратился в суд с требованиями о взыскании с МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка» задолженности, вытекающей из договоров №365 от 01.10.2015, №б/н от 01.01.2016, №451 от 01.03.2016, №463 от 01.04.2016, №464 от 01.04.2016, №б/н от 01.01.2017, №б/н от 01.01.2017, №б/н от 01.04.2017, №б/н от 01.04.2017.

С учетом частичного отказа истца от иска суд в настоящем деле рассматривает исковые требования РО ООО «Федерация ППС России» о взыскании с МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка» задолженности по договору №б/н от 01.01.2016 в размере 2 000 руб., задолженности по договору №463 от 01.04.2016 в размере 530 руб., задолженности по договору №б/н от 01.01.2017 в размере 4 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №б/н от 01.01.2017 за период с 21.04.2017 по 28.01.2019 в размере 636 руб., задолженности по договору №б/н от 01.04.2017 в размере 13 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №б/н от 01.04.2017 за период с 22.05.2017 по 28.01.2019 в размере 1 403 руб.

Согласно условиям договора по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики б/н от 01.01.2016 Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» (Центр технического мониторинга) обязуется оказать услуги технического мониторинга объекта защиты МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка» (заказчик), указанные в Приложении №1 к Договору: контроль за наличием и работоспособностью каналов связи и каналообразующего оборудования (объектовая станция ОС исп.2, Тандем и аналогичного), установленного на объекте защиты, контроль за работоспособностью систем пожарной сигнализации на объекте мониторинга, ведение карточек объектов защиты, своевременность и полноту их заполнения, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежемесячная стоимость за услуги, оказываемые Центром технического мониторинга, рассчитываются исходя из количества объектов защиты Заказчика, подключенных к центру технического мониторинга, помноженного на сумму 1 000,00 (Одна тысяча) рублей, НДС не облагается. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании счета на оплату и акта выполненных работ (оказанных услуг) в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

По условиям договора об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования №463 от 01.04.2016 МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка» (Заказчик) поручает Саратовскому РО ООО «Федерация ППС России» (Исполнитель), как организации, наделенной заводом-производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплуатационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объектах: здание №2 (ясли), №1 (сад), расположенное по адресу: Саратовская обл., ЭМР 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования заказчика составляет 530,00 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость работ на весь период исполнения договора составляет 4 770,00 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится Плательщиком на основании счета Исполнителя безналичным переводим денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим.

По условиям договора об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики №б/н от 01.01.2017 МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка» (Заказчик) поручает Саратовскому РО ООО «Федерация ППС России» (Исполнитель), как организации, наделенной заводом-производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплуатационно-технического  обслуживания Оборудования, установленного на объектах: здание Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Квасниковка» Энгельсского муниципального района Саратовской области, по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, 

<

...> мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного Центром технического мониторинга Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию Оборудования заказчика составляет 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в месяц, НДС не облагается в связи установлением для «Исполнителя» упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость работ па весь период исполнения Договора составляет 4 500 (Четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей, НДС не облагается.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится Заказчиком на основании счета Исполнителя безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим.

По условиям договора об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики б/н от 01.04.2017 МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка» (Заказчик) поручает Саратовскому РО ООО «Федерация ППС России» (Исполнитель), как организации, наделенной заводом-производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплуатационно-технического  обслуживания Оборудования, установленного на объектах: здание МБДОУ «Детский сад с. Квасниковка» по адресу: 

<

...> и мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного Центром технического мониторинга Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектового Оборудования - 500 (пятьсот) рублей, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики - 1000 (одна тысяча) рублей. Итого составляет I 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в месяц, НДС не облагается в связи установлением для «Исполнителя» упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость работ па весь период исполнения Договора составляет 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей, НДС не облагается.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится Заказчиком па основании счета Исполнителя безналичным переводим денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим.

В обоснование заявленных требований Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» ссылается на то, что истцом услуги (работы) по вышеуказанным договорам были выполнены своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг (работ).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес 30.12.2018 была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности и акты выполненных работ. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Буквальное толкование условий договоров от 01.01.2016, №463 от 01.04.2016, от 01.01.2017, от 01.04.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Судом установлено, что в договорах от 01.01.2016, №463 от 01.04.2016, от 01.01.2017, от 01.04.2017 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг по договору №463 от 01.04.2016 истец представил акты №2020 от 30.04.2016, №1095 от 31.05.2016, №2850 от 30.06.2016, №4138 от 31.07.2016, №5190 от 31.08.2016, №6516 от 30.09.2016, №7322 от 31.10.2016, №9093 от 30.11.2016, №10070 от 31.12.2016, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний, скрепленные печатями организаций.

В подтверждение оказанных услуг по договору от 01.01.2017 истец представил акты №1187 от 31.01.2017, №2226 от 28.02.2017, №3134 от 31.03.2017, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний, скрепленные печатями организаций.

В подтверждение оказанных услуг по договору от 01.04.2017 истец представил акты №4067 от 28.04.2017, №6170 от 31.05.2017, №7085 от 30.06.2017, №8408 от 31.07.2017, №10130 от 31.08.2017, №11504 от 30.09.2017, №12876 от 31.10.2017, №14725 от 30.11.2017, №15845 от 26.12.2017, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний, скрепленные печатями организаций.

В подтверждение оказанных услуг по договору от 01.01.2016 истец представил акты, акты оказанных услуг №10400 от 29.01.2016, №10401 от 29.02.2016, не подписанные ответчиком.

Согласно пункту 3.3. договора от 01.01.2016 Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней  с даты получения акта об оказании услуг от Центра технического мониторинга  подписать и заверить печатью со своей стороны указанный акт и направить его по факсу (или в виде скана по электронной почте), а в случае наличия замечаний по оказанным услугам в указанный срок представить письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае неполучения Центром технического мониторинга подписанного заказчиком акта об оказании услуг или мотивированного отказа от подписания указанного акта услуги Центра технического мониторинга в оплачиваемом месяце считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком к оплате.

Не подписание актов при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

О сложившихся договорных отношениях по оказанию услуг мониторинга свидетельствует подписанный со стороны ответчика договор от 01.01.2016, а также подписанные со стороны ответчика акты по аналогичным договорам. 

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил. 

Факт, объем и качество оказанных услуг в рамках спорных договоров ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам от 01.01.2016, №463 от 01.04.2016, от 01.01.2017, от 01.04.2017 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №б/н от 01.01.2017 за период с 21.04.2017 по 28.01.2019 в размере 636 руб. и по договору №б/н от 01.04.2017 за период с 22.05.2017 по 28.01.2019 в размере 1 403 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. 

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг №51 от 17.10.2018, платежное поручение №160 от 25.01.2019.

 В соответствии с договором №51 от 17.10.2018 Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» (Заказчик) поручает адвокату Трухановой О.А. (Представителю), а Представитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности по договорам, заключенным Заказчиком с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с. Квасниковка» Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В целях исполнения обязательств по договору №51 от 17.10.2018 Представитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги и работу: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; регулярно консультировать Заказчика по правовым вопросам, не требующим специальной проработки и/или дополнительного времени; совершать запросы в различные организации и учреждения; составить претензию и направить ее в адрес оппонента; подготовить необходимые документы для предъявления в суд искового заявления; составить исковое заявление и предъявить его в суд; при необходимости рассчитать неустойку (пени); составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; осуществлять представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции; также оказывать иную юридическую помощь Заказчику, не запрещенную федеральным законодательством Российской Федерации по настоящему поручению. 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 рублей. 

Платежным поручением №160 от 25.01.2019 истец оплатил услуги по договору №51 от 17.10.2018 в размере 6 000 рублей. 

Суд пришел к выводу, что заявителем доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

Возражения относительно размера заявленных судебных расходов ответчиком не представлены.

Оценивая разумность понесенных судебных расходов, суд руководствовался положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы не выходят за рамки разумности.

С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в размере 183 руб. и искового заявления в размере 88 руб.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия, квитанции об отправке от 30.12.2018 на сумму 183 руб. 79 коп., квитанции об отправке искового заявления в адрес ответчика от 27.01.2019 на сумму 88 руб. 86 коп.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» уплатило государственную пошлину в размере 2 307 руб. (платежное поручение №130 от 25.01.2019).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от части исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно положениям части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового требования, составляет 2 000 руб. 

Судом установлено, что исковые требования Саратовского РО ООО «Федерация ППС России» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 307 руб. подлежит возврату Саратовскому РО ООО «Федерация ППС России».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №464 от 01.04.2016 в размере 3 770 руб., неустойки по договору №464 от 01.04.2016 за период с 21.01.2017 по 28.01.2019 в размере 625 руб., задолженности по договору №б/н от 01.01.2017 в размере 4 500 руб., задолженности по договору №б/н от 01.04.2017 в размере 13 500 руб., задолженности по договору №365 от 01.10.2015 в размере 3 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Квасниковка» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н., с. Квасниковка в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору №б/н от 01.01.2016 в размере 2 000 руб., задолженность по договору №463 от 01.04.2016 в размере 530 руб., задолженность по договору №б/н от 01.01.2017 в размере 4 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №б/н от 01.01.2017 за период с 21.04.2017 по 28.01.2019 в размере 636 руб., задолженность по договору №б/н от 01.04.2017 в размере 13 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №б/н от 01.04.2017 за период с 22.05.2017 по 28.01.2019 в размере 1 403 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 183 руб. и искового заявления в размере 88 руб.

Возвратить Саратовскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 307 руб., оплаченную по платежному поручению №130 от 25.01.2019.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               П.М.Безруков