АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е  резолютивная часть 

г. Владимир Дело № А11-9048/2019 "22" июня 2020 года 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

И. Ю. Митропан, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Нижний Новгород; ОГРНИП  304333407900061, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «НКН Групп» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 296 998 руб. 94 коп.,  

руководствуясь статьями 17, 49, 110, 112, 150 (пункт 4 часть 1), 167-171,  156, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 151 757 руб. 45 коп. прекратить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКН Групп»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере  139 780 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 33 000 руб., расходы по  государственной пошлине в сумме 8 831 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 109 руб., излишне уплаченную по платежному  поручению от 13.05.2019 № 390.  

Подлинное платежное поручение от 13.05.2019 № 390 на уплату  государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным  возвратом истцу государственной пошлины.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок,  не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И. Ю. Митропан